1) secondo me siamo usciti un pò fuori tema
2) anche mia nonna diceva che si stava meglio durante il fascismo ( grazie al cavolo era cugina del podestà del mio paese ), quelli che bene bene non stavano erano i confinati, i soldati in missioni per l'impero, chi non si iscriveva al PNF, chi semplicemente la voleva pensare diversamente, chè poi lavorando sodo avrebbe potuto portare a casa un pezzo di pane chi lo mette in dubbio, ma non avrebbe mai potuto aprire un giornale che diceva Mussolini è una "munnezza", e questo non accadeva solo dopo le leggi razziali e l'olio di ricino era come coca cola per i dissidenti dal 22 e Matteotti è stato ucciso prima dell'accordo con i tedeschi e il parlamento è diventato il bivacco fascista molto prima.
E' un momento storico dell'Italia di cui dovremmo prendere atto e di cui disgustarci, tutti gli Italiani dovrebbero; se a un tedesco di destra o di sinistra - escludo gli estremisti- parli di Hitler e delle leggi razziali si rabbuia e in quel momento se avesse 13 kg di cenere se li spargerebbe sul capo e andrebbe in Israele sulle ginocchia. Anche Schredoer chiese scusa e lui faceva parte dell'SPD.
3) vi prego leggete il 3° e 4° comma dell'art70 sulla formazione delle leggi, ve ne prego fortemente, basterebbe questa forma - in una COSTITUZIONE?!?!?!?- per andare spediti spediti a votare NO:
Codice:
La funzione legislativa dello stato è esercitata collettivamente dalle due
camere per l’esame dei disegni di legge concernenti le materie di cui
all’articolo 117, secondo comma, lettere m) e p), e 119, l’esercizio delle
funzioni di cui all’articolo 120, secondo comma, il sistema di elezione della
camera dei deputati e per il senato federale della repubblica, nonché nei
casi in cui la costituzione rinvia espressamente alla legge dello stato o alla
legge della repubblica, di cui agli articoli 117, commi quinto e nono, 118,
commi secondo e quinto, 122, primo comma, 125, 132, secondo comma, e
133, secondo comma. Se un disegno di legge non è approvato dalle due
camere nel medesimo testo i presidenti delle due camere possono
convocare, d’intesa tra di loro, una commissione, composta da trenta
deputati e da trenta senatori, secondo il criterio di proporzionalità rispetto
alla composizione delle due camere, incaricata di proporre un testo
unificato da sottoporre al voto finale delle due assemblee. I presidenti delle
camere stabiliscono i termini per l’elaborazione del testo e per le votazioni
11
delle due assemblee.
Qualora il governo ritenga che proprie modifiche a un disegno di legge,
sottoposto all’esame del senato federale della repubblica ai sensi del
secondo comma, siano essenziali per l’attuazione del suo programma
approvato dalla camera dei deputati ovvero per la tutela delle finalità di
cui all’articolo 120, secondo comma, il presidente della repubblica,
verificati i presupposti costituzionali, può autorizzare il primo ministro ad
esporne le motivazioni al senato, che decide entro trenta giorni. Se tali
modifiche non sono accolte dal senato, il disegno di legge è trasmesso alla
camera che decide in via definitiva a maggioranza assoluta dei suoi
componenti sulle modifiche proposte.
4)Ho notato che si portano spesso ad esempio gli USA come nazione dove il Presidente ha forti poteri: i poteri del presidente sono limitati all'esecutivo, e in parlamento le maggioranze sono fluide, repubblicani e democratici spesso votano la stessa legge, anche contro il parere del presidente - recentemente non è stato votato un emendamento della costituzione voluto da Bush. Inoltre negli USA e in Gran Bretagna vi è una cultura politica omogenea che permette un forte accordo sui principi di fondo che in Italia non esiste, ciò comporta che in Gran Bretagna la costituzione non è scritta e negli USA il ceppo principale ( esclusi gli emendamenti) consta di VII art: fare un paragone con gli USA è fuori luogo. Non siamo gli USA, e mi permetto di aggiungere per fortuna!!!
5) il potere del presidente della repubblica di nominare i ministri, di dare l'incarico, di firmare le leggi, di dare la grazia, di presiedere il CSM e il Consiglio SUpremo della difesa sono poteri di garanzia , e la garanzia democratica mi sembra imprescindibile in un ordinamenti dove un Governo può legiferare, giustamente ( ripeto negli USA ciò non avviene lì la garanzia è data dall NETTA divisione dei poteri che in Italia non esiste )
6)Sud, non voglio fare retorica ma non mi sembra che quando veniamo e venivamo al Nord a "faticare" o a studiare e a portare soldi dilapidando i nostri genitori che magari hanno faticato anche loro al Nord, i vari Agnelli e Pirelli si siano disgustati delle nostre opere, il Nord produce anche perchè ci siamo noi del sud che diamo Intelligentia e Fatica, e non mi sembra di dire una panzana.
7) bisogna votare NO perchè modernizzare non vuol dire cambiare le cose tanto per cambiarle, perchè sono vecchie. Mi sembra di sentire berlusconi che dice abbiamo fatto 36 riforme...eh..."ma n'aviss fatt una bona!!!" ( sono del sud, ma vi assicuro che un calabrese avrebbe detto in un altro modo ).