11 Settembre.. Secondo qualcuno è tutto falso..

hmm rileggilo, lo stavo editando =)
devo iniziare ad usare il tasto "anteprima" =) continuo a scrivere, poi lo rileggo dopo averlo postato e decido di smussare qui e là e simili... devo decisamente usare il tasto anteprima ghghghh

P.S. senza dubbio la CIA ha fatto una marea di porcate ovunque, ma da qui a sospettare che abbia organizzato lei le torri gemelle mi sembra un po' forzata. Soprattutto visto che questa ipotesi non è venuta fuori dopo attento esame delle prove qui e là, ma circa dieci minuti dopo l'attacco alle torri, da parte dei soliti attivisti di sinistra che subito hanno urlato al complotto, appena hanno sentito la parola "terrorismo"

[Ospite]

Se qualcuno mi spiega come ha fatto un boeing a volare fuori rotta, verso New York per più di 15 minuti senza che nessuno abbia mosso un dito e come un pilota che a dire del suo istruttore non sapeva fa atterare un mini aereo abbia potuto compiere una virata di 300° centrando in piedi una delle due torri (esempi scelti fra i tanti) posso iniziare a ritrattare il mio pensiero...

Se qualcuno spiega anche a me come mai non ha fatto così notizia che molti dei cosidetti kamikaze sono ancora vivi? E si come un arabo riesce a pilotare dei boeing su quegli edifici con tale precisione.

Pietrovischia, tu dici che i video sono di scarsa qualità, ebbene, perchè il governo americano non li mostra quelli di buona qualità? Smentirebbero tutto no? Perchè nemmeno un video sul Pentagono, dico il posto più sicuro e sorvegliato del mondo?
Perchè le inchieste sono state bloccate dall'amministrazione Bush? E comunque qua nessuno ha detto che sia la CIA, anzi ne dubito molto.
Dite che è talmente incredibile che facciano questo ai loro compatrioti, ma molte armi batteriologiche sono stat sperimentate in cittadine americane.

E come mai nessuno ne sapeva nulla? Cioè gli USA dispongono di Echelon, che tralaltro viola la nostra privacy, e più agenzie d'intelligence di ogni paese al mondo, e collaborano col Mossad.
Perchè la contraerea nei 45 minuti fino al pentagono non si è alzata come è da manuale? Scusate ci sono testimoni che hanno sentito dei botti, e sono americani, non sovietici. Potrei continuare, ma qui le coincidenza diventano davvero troppe.

già, quoto rock. insomma come è possibile? non ci sono solo video, che senz'altro otrebbero essere stati soggetti a montaggi, ma stiamo aprlando anche di testimoni! testimoni che nn credo arriverebbero a inventarsi tutti nello stesso momento la stessa "versione dei fatti". nn ce una persona sola che dice "ho sentito delle esplosioni". c'è anche al conferma da parte della registrazione della radio dei pompieri! e volete spiegarmi cosa centrano le esplosioni? sinceramente nn credo che ci fossero altri terroristi che volevano inziare a buttare giù le torri da sole..e dic erto glie splosivi li nn ci sn finiti da soli, vi pare? per me, la rielaborazioen di tutti questi dati, mi fa venire in mente una sola cosa plausibile: bush di ceto non è fuori da questa faccenda. cm diceva giustamente rock, com'è possibile che, in un paese come gli usa, con teconologie all'avanguardia, con sistemi di sicurezza che nemmeno ci immaginiamo, come è possibile che un aereo sia dirottato per 15 minuti senza che nessuno muova un dito? la cosa nn è possibile!

EDIT: Tabboz mi ha preceduto...e allora aggiungo una cosa, proseguendo il suo discorso: siccome per qualcuno i filamti sn di scarsa qualità, vai a chiedere al FBI di darti i video che hanno sequestrato(e mai rilasciato)dopo pochi minuti del fatidico scontro dell' "aereo" contro il pentagono. Video rpesi da un benzinaio, da un casello e da un hotel, dove in tutte queste registrazioni, vedi decisamnete molto bene lo spazio aereo attornoa l pentagono. Se non hanno nulla da nascondere, eprchè non rilasciano questi video? Tanto si vedrebbe sl un boing no? invece nn lo fanno..strano vero?

[percefal]

Non posso non rispondere a questo thread, non posso non dire nulla.
Avrei un mare di cose da scrivere. Noto solo che qualcuno qui dice solo quello che gli fa comodo e cita stronzate che son perfette per l'occasione, ma sono stronzate e basta.

Domani risponderò, ora purtroppo sono stanco morto da tre giorni di amenità Pasquali.

EDIT: Pepper, puoi evitare i post consecutivi? E magari abbassa anche un po' la firma.
EDIT MIO: Ma veramente ottanta byte di testo non mi sembrano una grande pesantezza. Ma non preoccuparti, son abituato a tutto in questo forum.


SENZA COINVOLGERE I PALAZZI VICINI?

E il World Financial Center? E tutta Church Street (ancora chiusa)?
E il 7 World Trade Center? E il PATH? Ci sono stato e ho visto, e i palazzi ancora in ricostruzione sono tanti, dopo quasi quattro anni dagli attacchi.

Ognuno è libero di pensare quello che ritiene più opportuno.
Detto ciò, ringrazio il tuo giudizio su quanto da me scritto e definito (dalla tua persona) con il termine di "stronzate".
La Libertà è bella anche perché certa gente possa far prender aria alla propria bocca, ogni tanto.

http://www.internetbookshop.it/ser/s...sbn=8842913553

lo sapevo che era il Quinto e non il sesto!

[gve]

Alcune cose in effetti sembvrano sensate ... dovrei aver tempo di guardarle con un po' piu` di calma ... pero` vorrei porvi un paio di dubbi che mi son venuti leggendo rapidamente e in maniera incompleta il sito di Xander:

- Se il tutto e` stato orchestrato con la sola finalita` di portare una guerra a certi elementi scomodi, perche` e` stato necessario colpire 3 obiettivi (Pentagono e entrambe le torri gemelle) uccidendo molte persone? Anche ammesso che la persona che si suppone dietro a tutto cio` sia tutt'altro che filantropa, e quindi mettendolo solo sul piano dell'utilita`, e` un'assurdo rischio suplementare nonche` spreco di risorse, dato che una sola strage sarebbe stata sufficiente a convincere l'opinione pubblica. Si puo` dire "... ma se uno sbaglia?" ... pero` 3 obiettivi (anzi, se ben ricordo 4, visto che se non sbaglio in base alle notizie ufficiali uno che doveva colpire non ricordo dove non aveva fatto danni perche` era stato dirottato dall'equipaggio a schiantarsi altrove) non sono un po' troppi?

- Ancora piu` strano del precedente: se tutto e` stato cosi` ben pianificato, perche` in Iraq non son state trovate le armi di distruzione di massa? Attenzione, questa non e` una scusante, anzi l'assenza delle armi ha provato oltre ogni ragionevole dubbio che la guerra e` stata portata li` per ragioni che niente avevano a che fare con quelle dichiarate, ma riguardo al tema del complotto in questione e` un'argomento contro: perche`, se c'era tutto questo piano organizzato dietro, non e`stato fatto in modo che venissero trovate tali armi? Non so se mi spiego: cosa ci voleva, dopo tutto quel caos, a far si` che un qualche "corpo speciale" trovasse un piccolo arsenale?
Si potrebbe giustificarlo, rifacendosi alla saggezza popolare, dicendo che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi, pero` se permettete a me una cosa del genere sempra piu` una pentola senza fondo che senza coperchio, e una cosa cosi` in un ipotetico complotto organizzato mi pare eccessivo.

Poi, come detto, ho dedicato forse un quarto d'ora alla lettura, magari informandomi meglio mi ricredo .. ma intanto se qualcuno puo` sciogliere questi dubbi che per me sono abbastanza basilari gliene sarei grato.

- Se il tutto e` stato orchestrato con la sola finalita` di portare una guerra a certi elementi scomodi, perche` e` stato necessario colpire 3 obiettivi (Pentagono e entrambe le torri gemelle) uccidendo molte persone?

1)"The most immediate task is to make certain that no state or combination of states gains the capacity to expel the United States
from Eurasia or even to diminish significantly its decisive arbitration role."
"Moreover, America may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (Brzezinski, The Grand Chessgame)

"History is replete with instances in which warning signs were ignored and change resisted until an external, “improbable” event forced resistant bureaucracies to take action. The question is whether the US will be wise enough to act responsibly and soon enough to reduce US space vulnerability. Or whether, as in the past, a disabling attack against the country and its people a “Space Pearl Harbour” will be the only event able to galvanize the nation and cause the US government to act. (11 Gennaio 2001, Donald Rumsfeld http://www.defenselink.mil/pubs/space20010111.html)
Significativo, vero?

2)Il Pentagono, come le torri erano curiosamente meno piene del solito di gente.

3)Semplicemente a me pare la solita americanata, una voglia di strafare enorme. Appunto perchè gli aerei sono quattro io mi chiedo come cavolo è possibile che non si siano accorti degli altri tre? Cioè sti tipi hanno superato i controlli in più aereoporti. E non vi è nemmeno un video che li riprende agli aeroporti, curioso no?

4)L'effetto mediatico dev'essere devastante (disarmante, dice Rumsfeld) e inatteso. Per giustificare una guerra su larga scala come quella che gli USA stanno facendo, dimostri che il tuo centro econimico è stato colpito, e così pure la sicurezza degli USA. Francamente, a me sembra più logico che un terrorista di tali capacità nel colpire delle torri al primo volo con un Boeing, vada a colpire invece la Casa Bianca, o sbaglio?

5)Per rifarmi al punto 4, al presidente viene comunicato l'attacco, e rimane ancora per parecchio tempo ad ascoltare la pecora Mary? Tralaltro impassibile? Io avrei preso e sarei scappato, o mi sarei preoccupato per mia moglie.

EDIT:
6)I giochi di borsa, precedenti l'evento.

7)Guarderò per gli appalti se si tratta di amichetti di Bush, così come coloro che hanno puntato sulla Borsa. (Rumsfeld ad esempio mi pare gestisca gli appalti per la ricostruzione in Iraq)

Non so se mi spiego: cosa ci voleva, dopo tutto quel caos, a far si` che un qualche "corpo speciale" trovasse un piccolo arsenale?

Su questo sono d'accordo. La guerra non è ancora finita (quando Bush era nei cavoli per popolarità, è comparso un video della cattura di Saddam, proprio a proposito, così come quando appaiono quelli di Bin Laden. Magari qualche arsenale esce fra poco, intanto le armi di distruzione di massa le hanno portate loro), ma comunque che importa? Qualcuno ora dice qualcosa? Persino nella sinistra c'è gente che dice che ormai siamo li, rimaniamoci. Cioè siamo di fronte al fatto compiuto, e di giustificazioni non hanno più bisogno. Gli USA possono dire che mettono a ferro e a fuoco l'Iraq perchè sono annoiati, creidi che qualcuno dirà qualcosa?
L'importante per loro è convincere buona parte dell'opinione pubblica, e una minaccia di quel tipo (che è cmq assurda, come fanno gli americani ad essere così paranoici? Quale bomba dall'Iraq arriva sugli USA, anche qualora esistesse?) è abbastanza convincente.

[Ospite]

Innanzitutto direi che per chiarirsi le idee è bene vedere la cronologia degli eventi: (http://en.wikipedia.org/wiki/Septemb...of_the_attacks)

Dunque, vediamo il primo aereo: da quando il volo 11 viene dirottato allo schianto sulla torre nord passano 33 minuti. Ne passano 6 prima che una hostess avvisi la American Airlines, dopo altri 6 a Boston avvisano del dirottamento. Dopo 12 minuti vengono avvisati i militari (precisamente il NORAD). Dopo altri 7 minuti due F-15 escono dalla Otis Air Force Base, MA. Quasi contemporaneamente però l'aereo si schianta sulla torre nord.

Ora, per me è plausibile una sequenza di avvenimenti del genere, considerato anche che l'interesse di dirottatori "normali" sarebbe stato quello di ottenere qualcosa, e non quello di suicidarsi contro dei grattacieli di 400 e passa metri. Direi che anche il pensiero comune della gente non avrebbe mai portato a pensare a una cosa del genere, quindi ammetterei anche una minore efficienza nella risposta a degli attacchi del genere.

Per chi poi dice che le torri son crollate troppo perfettamente:
http://members.fortunecity.com/osama...epage/wtc1.jpg
http://www.pernondimenticare.it/images/danni.jpg
http://www.pernondimenticare.it/atta...181terror_.jpg
http://www.pernondimenticare.it/atta...001155543a.jpg

anche qua mi sa che hanno fatto un po' troppi danni per essere implose su se stesse.

Utile leggersi questa indagine, ci sono tantissime ipotesi:
http://www.attivissimo.net/antibufal...tembre_p01.htm

Mentre questo è il risultato di tutte le successive indagini federali:
http://www.9-11commission.gov/report/index.htm

Per chi poi dice che le torri son crollate troppo perfettamente:
http://members.fortunecity.com/osama...epage/wtc1.jpg
http://www.pernondimenticare.it/images/danni.jpg
http://www.pernondimenticare.it/atta...181terror_.jpg
http://www.pernondimenticare.it/atta...001155543a.jpg

anche qua mi sa che hanno fatto un po' troppi danni per essere implose su se stesse.

Scusa, ma mostrare un video no? Io vedo un'immagine statica.
http://www.prisonplanet.tv/articles/...explosives.htm

Questo è davvero carino, fatto da americani! http://www.911revisited.com/video.html

Utile leggersi questa indagine, ci sono tantissime ipotesi:
http://www.attivissimo.net/antibufal...tembre_p01.htm

Esatto, la mia è un'ipotesi, però sai qual è la differenza? Che io non vado a bombardare gli USA per un'ipotesi. Io non blocco le inchieste sui Bin Laden. Non c'è alcuna prova che i terroristi ci fossero su quegli aerei e meno di ciò che abbiano potuto guidarli come dei giocattoli. E inoltre, come detto prima, basterebbe mostrare le riprese agli aeroporti.
L'amichetto qui non spiega come sono crollate le torri, torri sovrastrutturate ripeto. E tantomeno spiega che fine hanno fatto le riprese del pentagono, perchè esso è immacolato.
Io inoltre non credo che sia stato ne Bush, ne la CIA. Il primo è semplicemente troppo scemo, la seconda ha troppe talpe, e non rischierebbe una cosa così grossa.

[Ospite]

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...lite_image.jpg
A quanto vedo tre anelli sono stati danneggiati.

Se fosse vero che le Twin Towers e il 7 WTC siano crollati a causa degli esplosivi che erano stati piazzati strategicamente all'interno: chi li avrebbe messi lì?
Esistono testimoni che avrebbero visto qualcuno farlo?

Non c'è alcuna prova che i terroristi ci fossero su quegli aerei e meno di ciò che abbiano potuto guidarli come dei giocattoli.

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch7.htm
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch9.htm
http://www.boston.com/news/packages/...nstruction.htm
http://www.cnn.com/2004/US/01/27/911.commis.call/

Mentre qui si legge a proposito di quel "pull it":
http://usinfo.state.gov/media/Archiv...16-241966.html

P.S. senza dubbio la CIA ha fatto una marea di porcate ovunque, ma da qui a sospettare che abbia organizzato lei le torri gemelle mi sembra un po' forzata.

personalmente mi avvallo di questa tesi: la Cia, in qualche misura, ha le mani in pasta!
E ti spiego perché (ovviamente si intende che è solo il mio punto di vista, nella mia beata ignoranza - ma del resto su queste cose troppo serie e grandi chi può essere certo di tutto?): questo organo, creato subito dopo l'OSS (Office of trategic service) - per la cronoca era il servizio segreto durante la seconda guerra mondiale -, ha da sempre seguito il volere del governo della casa bianca. I casi sono moltissimi: Truman e la Cina (per il controllo dell'oppio in Birmania), tentativi di uccisione di Fidel Castro, Nixon ed il Vietnam, esperimenti sulla mente umana e somministrazione di sostanze allucinogene (per esempio ad opera di tal Sydney Gottlied, medico della Cia), l'arruolamento e protezione di Klaus Barbie (psicopatico nazista spietato, che alla Cia ha portato in dote i metodi tipici del 3° reich, usati più tardi dall'esercito Usa in Vietnam, Guetemala, Cile, Colombia, El Salvador, Bolivia,...), tentativi di uccisione di Gheddafi (nel fallito attentato ai suoi danni persero la vita sua figlia, centinaia di persone che vivevano nelle vicinanze, mentre 2 dei suoi figli maschi rimasero mutilati. Capito perché Gheddafi ce l'ha con gli Usa, altro che "antiamericano"... Per i più curiosi: dopo l'esplosione di una bomba in una discoteca a Berlino, si mette in moto, come sempre, la macchina della falsità: nell'esplosione rimane ucciso un soldato americano, da questo il pretesto per attaccare la Libia, ritenuta responsabile)... e mi fermo qua!
Morale della favola: se in tutte le decisioni del governo Usa la Cia ha sempre avuto un ruolo, non escluderei anche in questo caso, vista la portata dell'avvenimento e la precisione chirurgica nell'insabbiamento...

http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch7.htm
http://www.9-11commission.gov/report/911Report_Ch9.htm
http://www.boston.com/news/packages/...nstruction.htm
http://www.cnn.com/2004/US/01/27/911.commis.call/

E queste le chiami prove?
1)Le registrazioni mica le ho sentite
2)Non ci vuole nulla a fabbricarle
3)La quarta citazione nn parla di terroristi, ma di dirottamento. E la donna dice che non sente rumori dalla cabina, e che non riesce a respirare. Io con la mia teoria del radiocomando, posso tranquillamente far quadrare la cosa: gas soporifero nelle cabine dei piloti, questi perdono conoscenza. Lentamente il gas raggiunge anche i passeggeri. Ma a parte questo, davvero curioso che Atta lasci una valigia col Mace in aeroporto. Io comunque l'audio mica lo vedo.
4)Io non vedo prove, se non rapporti governativi. Quello che vedo io sono degli aerei perfettamente pilotati in due torri e nel Pentagono. Quello che vedo è che non c'è nemmeno un video di questi presunti terroristi, non c'è un video dell'aereo sul Pentagono, ci sono invece più testimonianze (nel video carino) di esplosioni. Vedo il manager della costruzione del WTC che dice che le torri erano sovrastrutturate contro vari tipi di eventi catastrofici, tra i quali dei Boeing di peso e carburante superiori.

Se queste sono le prove che adduci tu, non fai altro che aumentare la mia convinzione. E tralaltro non credo nemmeno tu li abbia letti quegli articoli per intero.

E poi usare come prove rapporti della parte sospettata, è come chiedere al ladro di indicare il colpevole.

Io ho appena visto il documentario.. e sinceramente non mi sono scandalizzato troppo.. anche perche' molti interrogativi posti dal giornalista me li ero posti anche io.. ma voglio dire questo documentario non prova assolutamente che l'11/9 sia stato tutto un falso.. anzi.. il problema e che come succede da sempre in america (vedi JFGK) Molte informazioni tendono sempre a depistare.. perche' probabilmente in ogni cosa che e' successa in america di eclatante c'e' sempre stata la cia di mezzo.. quindi non mi sembrerebbe strano che anche questa volta la cia avesse fatto la sua parte.. e che il volo su menphys (ho scritto bene?) sia stato abbattuto da un loro stesso aereo.. ma ripeto quel documentario non prova nulla se non il fatto che ci hanno nascosto delle informazioni.. ma magari sono informazioni che non possono essere divulgate.. non e' detto che per forza qualsiasi cosa succede deve essere divulgata al popolo specie se si tratta di terrorismo.. quindi quel video per quello che mi riguarda non prova null'altro.. al di fuori di quello che gia' si sapeva.. ma e' sempre il mio pensiero.. ognuno ragioni con la sua capoccia ;)

Si, infatti non prova nulla, è un'ipotesi, il fatto è che su ipotesi alternative (le loro) gli USA stanno consolidando il loro potere. E trovo soprendente che due dei falchi che stanno dietro alle quinte abbiano previsto l'11 settembre, e lo hanno visto come evento necessario per riaffermare il dominio USA sul monndo. Rumsfeld parla di un nuovo Pearl Harbour, mi pare molto significativo.
Scusa ma cosa c'è di pericoloso? Se comunque i loro rapporti li presentano, che differenza fa far vedere le prove? E sbaglio, o il pericolo ormai si è verificato?

Beh, comunque a ognuno la propria scelta.

Io ho scelto la pillola rossa.

[Ospite]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4901578.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4908372.stm
http://i.a.cnn.net/cnn/2006/images/0...transcript.pdf

Sì, ero sicuro che avresti detto che le prime due non erano attendibili.
Eppure per ora la storia ufficiale è l'unica che sta in piedi, seppur con qualche problema. Oppure tutti quelli che testimoniano a favore di quest'ultima mentono. O sono tutti quanti al soldo della CIA, o del Mossad?

Quindi sarebbe tutto inventato, trascrizioni false, testimonianze false?
Moussaoui è anche lui coinvolto nella cospirazione?

Questa frase, anche se un concetto simile è già stato scritto da gve, è presa da da qua e chiarisce molto bene tutto:

Ovviamente i sostenitori del complotto argomenteranno che anche questi dati sono frutto di sofisticatissima manipolazione da parte dei mandanti (solitamente identificati con il governo USA o la CIA). Tuttavia viene da chiedersi come sia possibile ordire una serie di manipolazioni così perfette e coerenti, quando lo stesso smisurato talento non è stato usato, per esempio, per "creare" armi di distruzione di massa in Iraq.

La politica di Bush non ha certamente fatto una bella figura dopo che in Iraq non è stato trovato nulla. Anche l'aver eliminato un dittatore sanguinario non giustifica appieno aver iniziato la guerra, al massimo ne costituisce un aspetto positivo (se la situazione odierna in Iraq puo' essere definita positiva). Eppure a questo punto sarebbe bastato poco far saltar fuori qualcosa...

Solo perché qualcuno ha passato del tempo a creare un bel video con tante ipotesi, di cui alcune false, altre irrilevanti, qualcuna interessante, e con tanta bella musica di sottofondo, non vuol dire che il risultato sia effettivamente valido.

Io ragazzi sono stufo di dover spiegare la mia versione a tutti quelli che sono scettici a priori e non si degnano neanche di guardare bene tutti i documentari pubblicati sulla mia pagina. Non ho la pretesa di conoscere la verità però secondo me c'è un mare di evidenze che la versione ufficiale non sta in piedi. Cmq ognuno è libero di pensare quel che vuole.
Ora aggiorno la pagina con nuovi contenuti. ciao
Xander.it Sezione 11/9

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4901578.stm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4908372.stm
http://i.a.cnn.net/cnn/2006/images/0...transcript.pdf

Storicamente gli americani furono uno dei primi paesi ad usare i terroristi suicidi, vedi la guerra civile in Libano, in cui li assoldavano per attentati terroristi firmati dalla CIA (Spy GAme ad esempio reinterpreta uno di questi), Saddam Hussein pagava suicidi, gli Arabi pagano suicidi. Quindi per me lui è un venduto come tanti altri.

Sì, ero sicuro che avresti detto che le prime due non erano attendibili.
Eppure per ora la storia ufficiale è l'unica che sta in piedi, seppur con qualche problema. Oppure tutti quelli che testimoniano a favore di quest'ultima mentono. O sono tutti quanti al soldo della CIA, o del Mossad?

Che motivazione ridicola. Allora seguendo lo stesso ragionamento, i parenti delle vittime che accusano il loro governo sollevando questi motivi (c'era un video - di Diario se non sbagli -o di una inchiesta fatta da famigliari dei morti) sono fondamentalisti islamici?

Quindi sarebbe tutto inventato, trascrizioni false, testimonianze false?
Moussaoui è anche lui coinvolto nella cospirazione?

Come già detto.

Questa frase, anche se un concetto simile è già stato scritto da gve, è presa da da qua e chiarisce molto bene tutto:

Vedrai che salteranno fuori, e come già detto non hanno bisogno di prove, fanno quello che gli pare, era una scusa del momento per accelerare la minaccia borsa petrolifera. Intanto sono talmente bravi da dirti neanche 2 giorni dopo tutti i terroristi, ricostruire tutte le loro tracce, e dichiarare una guerra senza aver nemmeno terminato quel commission report (che porta data a 3 anni di distanza). Mi pare che a dimostrare la loro teoria ci metteranno più tempo che a bombardare nazioni.

Storicamente gli americani furono uno dei primi paesi ad usare i terroristi suicidi, vedi la guerra civile in Libano, in cui li assoldavano per attentati terroristi firmati dalla CIA (Spy GAme ad esempio reinterpreta uno di questi), Saddam Hussein pagava suicidi, gli Arabi pagano suicidi. Quindi per me lui è un venduto come tanti altri.


Che motivazione ridicola. Allora seguendo lo stesso ragionamento, i parenti delle vittime che accusano il loro governo sollevando questi motivi (c'era un video - di Diario se non sbagli -o di una inchiesta fatta da famigliari dei morti) sono fondamentalisti islamici?


Come già detto.


Vedrai che salteranno fuori, e come già detto non hanno bisogno di prove, fanno quello che gli pare, era una scusa del momento per accelerare la minaccia borsa petrolifera. Intanto sono talmente bravi da dirti neanche 2 giorni dopo tutti i terroristi, ricostruire tutte le loro tracce, e dichiarare una guerra senza aver nemmeno terminato quel commission report (che porta data a 3 anni di distanza). Mi pare che a dimostrare la loro teoria ci metteranno più tempo che a bombardare nazioni.

PAROLE SANTE

Ho riorganizzato un po' la sezione 11/9 che ora si compone di:
*introduzione + documentari + smoking guns + interviste
*attacco al wtc
*crollo wtc
*attacco al pentagono
*flight 93 "precipitato" in Pennsylvania

Ci sono nuovi video, nuove foto e nuovi link. ciao

[Ospite]

Interessante anche questo: http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm

Sempre a proposito del Pentagono, Rumsfeld una volta ha fatto una gaffe parlando del missile che ha colpito il Pentagono (quindi non del Boeing!!) e dell'aereo abbattuto in Pennsylvania (quindi non schiantatosi per una rivolta!!)..
come se non bastasse c'è la testimonianza dell'istruttore della scuola di volo che afferma che il dirottatore che teoricamente ha pilotato il boeing a 850km all'ora, a 50 cm dal suolo, non sapeva far atterrare un Cessna, un aeroplanino da turismo! Inoltre molti piloti di Boeing hanno affermato che una manovra del genere, con un aereo del genere, è assolutamente impossibile. fate voi. ciao

[Ospite]

Sempre a proposito del Pentagono, Rumsfeld una volta ha fatto una gaffe parlando del missile che ha colpito il Pentagono (quindi non del Boeing!!) e dell'aereo abbattuto in Pennsylvania (quindi non schiantatosi per una rivolta!!)..
come se non bastasse c'è la testimonianza dell'istruttore della scuola di volo che afferma che il dirottatore che teoricamente ha pilotato il boeing a 850km all'ora, a 50 cm dal suolo, non sapeva far atterrare un Cessna, un aeroplanino da turismo! Inoltre molti piloti di Boeing hanno affermato che una manovra del genere, con un aereo del genere, è assolutamente impossibile. fate voi. ciao

Puoi dirmi da dove hai preso queste informazioni?

Puoi dirmi da dove hai preso questo informazioni?

Certo: http://www.luogocomune.net/site/modu.../drlapsus.html

[Ospite]

Interessante... ma tutto sommato neanche più rilevante di Bush che dice di aver visto il primo aereo schiantarsi in TV. E detto da uno come Bush, beh, perde di serietà.

Le questioni che ti ho posto rimangono sollevate. Inoltre io non ho mai affermato che nulla sia andato contro il pentagono.

Comunque, Pepper, tu quindi mi dici, che domani saresti capace di
1)Recarti in un aereoporto senza che una telecamera ti riprenda
2)Salire su un aereo, tu con la faccia da arabo (tralaltro terroristi conosciuti, ma sorvoliamo, è comprensibile), con un'arma o comunque un oggetto potenzialmente pericoloso
3)Impadronirti dell'aereo senza che nessuno faccia nulla (col Mace si dice, ce n'era abbastanza per tutti i passeggeri con quello lasciato casualmente in una valigia in aeroporto?)
4)Riuscire ad entrare nella cabina di pilotaggio
5)Uccidere o stordire o quel che vuoi con i due piloti
6)Pilotare un Boeing 757 di 100 tonnelate di peso dopo aver giocato col Microsoft Flight Simulator
7a)Puntare su Manhattan e colpire tranquillamente un WTC tralaltro resistente al tuo impatto e a farlo crollare?
7b)Variante sul Pentagono senza nemmeno un video, e senza lasciare una traccia sul prato?
8a)Curiosamente trovano un tuo documento volato ad isolati di distanza dal WTC miracolosamente integro, quando l'acciaio invece si è fuso

Tutto questo in perfetto stile Air Force One (o uno dei tanti film "targati Hollywood") da solo? Perchè se mi dici che da solo non si può, ma hai bisogno di una rete terroristica,
9)Riuscendo a organizzare tutto con un centinaio di persone in perfetto silenzio? Intendo persone conosciute dall'intelligence americana come terroriste.
10)Riuscendo a farlo quando tutti sapevano benissimo che sarebbe successo a Settembre (grazie a fonti del Mossad) in cui l'allerta "avrebbe dovuto" essere massima?
11)Organizzando la cosa nelle grotte dell'Afghanistan o con gli allevatori di pecore della steppa asiatica?

12)Moltiplica il tutto per 4

Scusa se sono scettico, ma mi sembra più fantascientifico tutto questo rispetto a Indipendence Day. E scusa se sono scettico quando l'11 Settembre 2001 è una cosa che gli americani volevano già fare, ma che fu bloccato da Kennedy.
T'illumino: Operazione Northwood, è l'11 settembre, identico, incontestabile tralaltro, visto che si tratta di documenti ormai pubblici.
Altra cosa sono gli esperimenti chimico batteriologici sulla popolazione americana (io ho letto un libro di Blum, ex agente governativo USA, ma un buon sunto lo puoi trovare qui: http://www.mercatiesplosivi.com/guer...particle57.htm). Quindi non vedo perchè dovrebbe suscitare stupore un nuovo Reichstag, Pearl Harbour, Operazione Northwood o quant'altro.

Si sono fatte due guerre sulla base di questo, senza aver dimostrato nulla. E un'altra è in preparazione. Non mi sembra che delle ipotesi possano essere sufficienti a spiegare questo.

Le questioni che ti ho posto rimangono sollevate. Inoltre io non ho mai affermato che nulla sia andato contro il pentagono.

Comunque, Pepper, tu quindi mi dici, che domani saresti capace di
1)Recarti in un aereoporto senza che una telecamera ti riprenda
2)Salire su un aereo, tu con la faccia da arabo (tralaltro terroristi conosciuti, ma sorvoliamo, è comprensibile), con un'arma o comunque un oggetto potenzialmente pericoloso
3)Impadronirti dell'aereo senza che nessuno faccia nulla (col Mace si dice, ce n'era abbastanza per tutti i passeggeri con quello lasciato casualmente in una valigia in aeroporto?)
4)Riuscire ad entrare nella cabina di pilotaggio
5)Uccidere o stordire o quel che vuoi con i due piloti
6)Pilotare un Boeing 757 di 100 tonnelate di peso dopo aver giocato col Microsoft Flight Simulator
7a)Puntare su Manhattan e colpire tranquillamente un WTC tralaltro resistente al tuo impatto e a farlo crollare?
7b)Variante sul Pentagono senza nemmeno un video, e senza lasciare una traccia sul prato?
8a)Curiosamente trovano un tuo documento volato ad isolati di distanza dal WTC miracolosamente integro, quando l'acciaio invece si è fuso

Tutto questo in perfetto stile Air Force One (o uno dei tanti film "targati Hollywood") da solo? Perchè se mi dici che da solo non si può, ma hai bisogno di una rete terroristica,
9)Riuscendo a organizzare tutto con un centinaio di persone in perfetto silenzio? Intendo persone conosciute dall'intelligence americana come terroriste.
10)Riuscendo a farlo quando tutti sapevano benissimo che sarebbe successo a Settembre (grazie a fonti del Mossad) in cui l'allerta "avrebbe dovuto" essere massima?
11)Organizzando la cosa nelle grotte dell'Afghanistan o con gli allevatori di pecore della steppa asiatica?

12)Moltiplica il tutto per 4

Scusa se sono scettico, ma mi sembra più fantascientifico tutto questo rispetto a Indipendence Day. E scusa se sono scettico quando l'11 Settembre 2001 è una cosa che gli americani volevano già fare, ma che fu bloccato da Kennedy.
T'illumino: Operazione Northwood, è l'11 settembre, identico, incontestabile tralaltro, visto che si tratta di documenti ormai pubblici.
Altra cosa sono gli esperimenti chimico batteriologici sulla popolazione americana (io ho letto un libro di Blum, ex agente governativo USA, ma un buon sunto lo puoi trovare qui: http://www.mercatiesplosivi.com/guer...particle57.htm). Quindi non vedo perchè dovrebbe suscitare stupore un nuovo Reichstag, Pearl Harbour, Operazione Northwood o quant'altro.

Si sono fatte due guerre sulla base di questo, senza aver dimostrato nulla. E un'altra è in preparazione. Non mi sembra che delle ipotesi possano essere sufficienti a spiegare questo.

Parole sante. Quanti di voi sanno cos'è l'operazione Northwoods? Se andate nell'introduzione troverete la trascrizione in italiano della documentazione relativa all'operazione Northwoods. Andate a vedere e capirete come è possibile che un paese come gli USA (o meglio la CIA) dia vita ad una messa in scena come l'11 settembre.

[Ospite]

Allora, i primi 5 punti son comuni a tutti quanti i dirottamenti, quindi non mi sembrano poi così impossibili. Il 6° punto è da verificare, e il fatto che non sapessero atterrare con un Cessna è poco rilevante, visto che infatti non sono mai atterrati da nessuna parte.

Per quanto riguarda gli altri punti: quindi cosa ne pensi degli altri attentati di - si dice - matrice fondamentalista islamica? Madrid? Londra? Qualcuno è riuscito ad organizzarli!

Operazione Northwoods: credi dunque che il governo USA o chi per lui abbia inscenato nient'altro che una rielaborazione di quel vecchio piano, ma che purtroppo per lui la tecnologia e la quantità di mezzi d'informazione moderni l'abbia smascherato?

Operazione Northwoods: credi dunque che il governo USA o chi per lui abbia inscenato nient'altro che una rielaborazione di quel vecchio piano, ma che purtroppo per lui la tecnologia e la quantità di mezzi d'informazione moderni l'abbia smascherato?

esatto. http://www.whatreallyhappened.com/northwoods.html
http://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Northwoods
cercando su google vengono fuori tanti altri risultati..

[Ospite]

Sì, sì... conoscevo già quest'operazione. Ho visto i link.