Uniamoci (segnalazioni siti irregolari)

Perchè non ci uniamo nella lotta contro i siti che violano il regolamento e le leggi (almeno della moralità?)

Basta poco... qualche minuto del vostro tempo per segnalre quei siti che si nutrono della vostra indifferenza e approfittano di un idea geniale come Altervista....

Grazie

[puntodidomanda]

guarda che basta segnalare un sito che viola le regole all'abuse. non capisco a che servirebbe unirsi

certo... perchè forse il tuo senso dell'unione è riferito ad una o due cose....

il mio era riferito come uno slogan..... nel senso di farlo tutti e non nell'aspettare che ci sia un altro a farlo....

credo dii essere stato più chiaro.... senno mi multano....

P.S. fortunato tu che hai segnalato e hai risolto...io l'ho fatto e non è bastato....

[alemoppo]

certo... perchè forse il tuo senso dell'unione è riferito ad una o due cose....

il mio era riferito come uno slogan..... nel senso di farlo tutti e non nell'aspettare che ci sia un altro a farlo....

credo dii essere stato più chiaro.... senno mi multano....

P.S. fortunato tu che hai segnalato e hai risolto...io l'ho fatto e non è bastato....

1- se vedi un sito irregolare lo devi segnalare, e non devi aspettare gli altri (io li segnalo).
2- se hai segnalato, O non hai aspettato a sufficienza, O il sito rispetta il regolamento (ricordo che tutti i link {fileserve, megaupload, torrent vari}, sono tollerati su AV, perché il materiale non è hostato su altervista).

Ciao!

Ok e tutto ciò l'ho capito e l'ho fatto .

Ma voi che rispondete lo fate a prescindere o per dare un servizio di informazione e rispetto agli utenti?

ma come concili quello che hai ricordato con 3 semplici comma estratti dal regolamento?....

4.1 Non è consentito pubblicare materiale pornografico, osceno o illegale, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: software pirata, cracks, warez, malware, virus, siti di phishing (fake login), mp3 che violino la normativa sul diritto d'autore, materiale che possa cagionare danno a terzi.

4.4 Non è consentito utilizzare un account come semplice spazio per depositare file da scaricare, elementi dinamici o altro materiale utilizzato da siti esterni, nonché creare più account per un singolo Sito Ospitato (cosiddetto "mirroring"), o per ospitare parti di esso.


specie questo

4.11 Non è consentito in alcun modo utilizzare l'account assegnato come semplice "redirect" verso risorse esterne.

ma io aspetto e ho aspettato... perchè se fosse vero ciò che dici dell'attesa non avrei avuto bisogno di intervenire io visto che seguo l'andamento di questi siti da un bel pò.... aspettando....

ciao!!

[darkwolf]

Se ti pubblico una query di google filtrata affinché mostri un unico link contenente un determinato file è "illegale e/o irregolare"? No!
Il www è una rete di link e non si può vietare un link (altrimenti non sarebbe internet).
Pubblicare s'intende "ospitare" il file sul proprio spazio. Altrimenti anche l'incorporamento di un video musicale di youtube sarebbe passibile di denuncia e/o sospensione dell'account.
-
Qualunque cosa contenga quel video (o quel link) l'unico responsabile è colui che lo ha caricato su quello spazio e non colui che lo linka (o, nel caso di youtube e simili, lo incorpora).

OK.... visto e letto l'atteggiamento con qui affrontate questo problema , ho deciso che non aprirò ne risponderò più ad altri commenti in merito...

Sono arrivato alla conclusione che probabilmente ho toccato un conflitto di interessi maggiore dell' immaginazione , altrimenti non si spiegherebbe il fatto che persone ' non pagate' e quindi con nulla da perdere non facciano leva per discutere se far rispettare il regolamento....

Ricordo un ultima cosa ai poco informati

Sentenza italiana contro Yahoo!
"Basta link ai siti di film pirata"

http://www.repubblica.it/tecnologia/...hoo_-14012819/

Spero solo che questi miei post siano serviti a chi come me credeva che tutti fossimo uguali... ( di fronte al regolamento).

[darkwolf]

Immagino che questo giudice ne sappia di www tanto quanto un pizzaiolo ne possa sapere di fisica nucleare (con tanto di rispetto verso i pizzaioli).
---

"Questa sentenza è discutibile e pericolosa soprattutto perché recupera un concetto di iper-responsabilità da link che già da almeno un decennio sembrava definitivamente archiviato", continua Monti. "Se già è discutibile che qualcuno possa essere considerato responsabile dei contenuti linkati su un'altra risorsa, al di fuori del suo controllo, a maggior ragione è inammissibile far valere un discorso del genere per un sistema che i link li genera automaticamente, sulla base di un algoritmo e dunque, in automatico, senza alcuna consapevolezza della liceità o meno dello specifico contenuto".

Quindi, secondo il tuo parere, altervista (andando contro ogni logica aziendale) dovrebbe vietare il linkaggio (o applicare censura preventiva a tappeto)?
Cioè, dovrebbe investire tempo e risorse (umane = economiche) per strozzare il suo stesso business (che è appunto l'hosting provider)?
Trovami almeno una sola azienda nella storia dell'uomo che "aumenta le spese al fine unico di abbassare i suoi ricavi" e ti darò ragione.
-
OT: hai linkato l'articolo, leggiti anche i commenti e vedrai come la pensa l'utenza.

Dopo aver seguito questi topic e segnalato anche io all' abuse la violazione dei regolamenti , e aspettato il mese nuovo e aver visto la nuova classifica vincitori ( cosi' come qualcuno ha avuto il coraggio di rispondere " non vado a vedere gli altri o cose simili "),

Sottolineo che non ho bisogno di risposte come quelle date a Kerek ( idiote e sensa senso) o ad altri (solo opinioni) ma ho deciso di ribadire il concetto , almeno se ne parla e i truffaldini non hanno tutto in discesa.

Perchè anche se più di uno ha fatto lo 'gnorri' , sicuramente per interessi personali, non interessano le opinioni e i commenti di nessuno, se non sono supportati da fatti. Io deduco solo che nei topic ,boicottati da risposte senza senso o solo con il cui unico scopo vi era l'opinione personale, che nessuno ha dato una risposta a dei fatti come la violazione del regolamento.

Visto che si è così bravi a ribadire che un giudice non capisce nulla , ma ha solo messo in atto leggi (differente dalla tendenza o dall'opinione), chissà perchè è più difficile andare a vedere il regolamento e andare a vedere la lista delle classifiche e dire quanto tanti hanno ragione.

Prima cosa vorrei fare presente ad alcuni moderatori che tra OPINIONI E LEGGI ci sono differenze palesi, quindi senza offesa ai pizzaioli mi sa che caro wolf dovresti leggere di più e capire meglio il senso di ciò che ti si scrive.(non era opinione di kerek bandire i link, metteva in risalto che il regolamento e le leggi lo vietano, per alcune tipologie di link.)

Opinioni sono quelle che hanno dato in risposta i moderatori ( almeno l'avessero data rispetto al regolamento violato) .
I fatti sono quelli che ha esposto Kerek ed altri sul Forum e cioè della piena violazione del regolamento =

riporto il più controverso

4. Utilizzo dello spazio web

4.1 Non è consentito pubblicare materiale pornografico, osceno o illegale, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: software pirata, cracks, warez, malware, virus, siti di phishing (fake login), mp3 che violino la normativa sul diritto d'autore, materiale che possa cagionare danno a terzi.

Poi si va a vedere per ogni parola il senso dei siti premiati e dai una vera opinione, se ne sei capace, o pornografia per alcuni ha altri significati?)

La parola warez per esempio ( tra i premiati un sito ha nell' url WAREZ) e infatti si nota che sito è.

Materiale pornografico linkato o no (materiale che possa cagionare danno a terzi) anche questi tra i premiati......

Poi riporto , per gli opinionisti del forum questo link fapav federazione anti pirateria italiana , giusto per quelli che non sanno la differenza tra leggi e giudici e opinioni e pizze.

A questo proposito riporto per i più pigri una FAQ di questo sito ( ma per i più attenti , ci sono tante leggi)

9) Posso inserire nella mia pagina web dei link per dei siti che consentono di scaricare opere audiovisive?
No, anche il sistema di linking costituisce violazione della legge sul diritto d’autore, secondo le norme vigenti della più recente giurisprudenza italiana.

(per i più pizzaioli scaricare è anche quello che si fa quando si vede un film, perchè in pratica scarichi il film nel tuo pc in fomato flv , per esempio.)

A questo punto ribadisco che non ho bisogno di risposte sensa senso o opinioni su leggi e giudici.

Questo mio topic l'ho scritto solo per informare gli utenti( visto che non lo fanno i moderatori) che ci sono delle gravi mancanze da parte degli amministratori di altervista che in barba ad un regolamento che non fanno rispettare , ci prendono in giro con la storia dei banner retribuiti o i vincitori di altercents.

[dreadnaut]

TL;DR, ed in ogni caso polemica. Lode per aver registrato un nuovo account solo per questo, eh.

[alemoppo]

Grazie.

Ma allora, se su gogole scrivi "il signore degli anelli megaupload", nella seconda pagina in fondo (da me è li), c'é il link direttamente a megaupload ->Google dovrebbe essere chiuso.

Mi sbaglio??

--

{Non sono possessore di alcun genere di questi siti, anche se tempo fa avevo intenzione di farne uno :-D}...

Ciao!

Mi spiace ma se c'e' chi fa polemica questi sono i modderatori (vedi più in alto)

Dal dizionario italiano sapere.it

polemica : discussione, contestazione che è fine a sé stessa, fatta per puro spirito di contraddizione.

forum : riunione pubblica in cui si discutono argomenti di interesse collettivo (politico, sociale, culturale ecc.)

Io ho solo fatto notare e voi lo avete sottolineato , come stanno le cose.

Visto che avete avuto l'esigenza di rispondere schernendo per l'ennesima volta gli user di questo forum, perchè non rispondete del perchè di queste continue violazioni del regolamento?

Sarebbe un ottimo modo per avere credibilità.

Non chiudono google perchè non è sotto la giurisdizione italiana, semmai possono impedirne IP come hanno già fatto e puoi vedere sul sito antipirateria.
Ma se avessi letto e capito , la violazione del regolamento non si riferisce a google.

Non ti chiedi come mai al sito Banzai non esistono portali del genere( pornografia etc?)

Comunque a titolo d'informazione (potete vedere sul sito Liquida, sempre del gruppo Banzai), vi sono articoli che rimandano alle recensioni, come mai non esistono questi siti che vincono le classifiche e hanno più di 500.000 visite?

Invece di NON rispondere.... se ne sentite il bisogno magari sarebbe ora di dare delle spiegazioni vere a tutti gli User di questo Forum.

Perchè alla ricerca Abuse escono migliaia di risultati , tutti inerenti al topic che è stato aperto, con il massimo risultato che non si danno risposte...

[binarysun]

Ma in soldoni kerek (aka avvocato per caso) vuoi che av bandisca questi siti dalla classifica o proprio dall'hosting?

[dreadnaut]

Ora, questa è la mia interpretazione delle condizioni di servizio, e non descrive alcuna politica ufficiale di AlterVista, ma spero chiarisca il punto.

AlterVista non è responsabile dei contenuti di un sito, l'utente si assume tutte le responsabilità, di fronte ai termini di servizio ed alla leggere italiana.

Il termini di contratto vietano di pubblicare materiale protetto da copyright senza permessi. Per pubblicare si intende sullo spazio web fornito da AlterVista.

Se simile materiale viene caricato su AV e questo fatto viene segnalato all'abuse, l'utente viene avvisato ed il sito può essere sospeso. Se il materiale non viene caricato su AlterVista, ma si trova su un servizio di hosting esterno, sono questi terzi che devono agire, a seconda dei loro termini di servizio e dei termini di legge che a loro si applicano.

In questo caso, AlterVista non è comunque responsabile per la presenza di link al materiale esterno, ma lo è l'utente (come dai termini di servizio) non di fronte ad AlterVista ma davanti alla legge italiana.


Riassumendo:

• violazione di copyright su AlterVista: viola i termini di servizio, avvisare l'abuse;
• violazione di copyright esterna ad AlterVista, link su AlterVista: viola (forse*) la legge italiana, denunciare alla Polizia Postale.

Il resto, come ho già scritto, è polemica.


[*] se qualcuno vuole lamentarsi di questo "forse", ricerchi gli articoli di legge o le sentenze della Cassazione a riguardo e le pubblichi qua, altrimenti taccia.

Se vuoi continuare a girarci intorno...

Tanto per non andare lontano nel tempo basta andare a vedere la sentenza contro YAHOO, ed in particolare del perchè della sentenza :

Il giudice ha riconosciuto che i motori di ricerca non possano esercitare "un controllo preventivo sui contenuti dei siti sorgente a cui è effettuato il link". Nondimeno, ha deciso in tal senso perché Yahoo! sapeva della violazione del copyright ma non ha rimosso comunque i link ai siti pirata. Per questo motivo il giudice ne ha riconosciuto la responsabilità.

Come vedi ci sono similarità, ma solo il tempo dirà se hanno fondamento. Ma ciò che non sai che in una vecchia sentenza anche i moderatori di un forum furono condannati perchè a conoscenza....

Vi ricordate anche un altra sentenza contro chi linkava le partite dalla cina... Opps altri siti cosi ancora in classifica.

In ogni caso continui a fare 'minestrone' e a travisare le parole:

il riferimento principale è sempre e solamente il REGOLAMENTO di altervista , riportato ad esempio più volte. Ma è più semplice non analizzarlo.

Per quanto riguarda la violazione o no, rispetto ai servizi di hosting, ne risponderà chi di dovere.

Faccio gli screen shot dei siti a cui mi riferisco e ne date spiegazione ( perchè allora non ci capiamo su parole come pornografia etc..) su come possano stare on (nonostante gli avvisi di abuse e quindi sono tutti informati, anche voi moderatori) oppure basterebbe andare a vedere almeno i primi 100 in classifica per vedere le violazioni?

[dreadnaut]

Yawn. Metti i link alle sentenze a cui fai riverimento. Oppure didn't happen.

E che siano sentenze di cassazione, altrimenti non contano.

Semmai non te ne fossi accorto non è una gara , ma semmai l'ennesima polemica( discussione fine a se stessa) che fai.

L'esempio della sentenza che ho riportato ( che è della cassazione, è più che sufficiente a capire il senso anche per i più ottusi, magari usa una buona volta tu google e cercala, visto che non cerchi nemmeno i siti della classifica QUI.

Non vale l'appiglio di pararsi dietro il dito della polemica e non rispondere con senso a ciò che si dice.

Non vale che in un hosting service, meraviglioso e per tutti, dove purtroppo o no vi è un 'GIOCO' relativo alle visite ed ip unici, vi siano persone scorrette che ne approfittano con la complicità di tanti.

Come vedi invece di scrivere cose sensa senso per l'ennesima volta, fai un piacere a me e tanti altri di rispondere(se vuoi ) seguendo il filo del discorso, che era il REGOLAMENTO DEL SITO .

Confondere la gente tergiversando con inutili fantasie tipo POLEMICA o gli ALTRI lo fanno ed io pure, è inutile e controproducente.

Quindi come da inizio del topic, se hai delle risposte valide riferite alla violazione del regolamento e relative ai FATTI che ho riportato, meglio,sennò ti prego di astenerti.

E mi fermo qua anche perchè finalmente hanno sospeso alcuni account cui facevo riferimento e per ora mi basta sapere che qualcuno, con un po' di segnalazioni fà qualcosa.

[dreadnaut]

Quindi come da inizio del topic, se hai delle risposte valide riferite alla violazione del regolamento e relative ai FATTI che ho riportato, meglio,sennò ti prego di astenerti.

Sono proprio questi "fatti" che sto cercando di raccogliere e confermare. Il lavoro non è facile perché tu consideri un "fatto" qualsiasi cosa tu abbia scritto, senza verificare o dare riferimenti alle informazioni che porti.

Riassumiamo comunque questi "fatti":

A) ci sono siti di AlterVista che non rispettano i termini di servizio e, volontariamente, non vengono chiusi.

Questo è difficile da provare in un senso o nell'altro, perché può basarsi solo sull'esperienza personale. Per la mia, ormai pluriennale, tutti i siti irregolari che ho visto sono stati aggiustati, oppure sospesi. I tempi variano, a seconda della gravità dell'abuso: phishing entro poche ore, pubblicità esterne anche settimane.


B) ci sono siti di AlterVista che non rispettano la "legge italiana" e, volontariamente, non vengono chiusi.

Qua i problemi sono due: "cosa dice la legge italiana?" e "qual'è l'interpretazione corrente di questa legge?" — Purtroppo ci siamo arenati sul primo punto, in quanto non sei stato in grado di portare riferimenti a questa fantomatica legge. E per riferimenti intendo articolo e paragrafo, non "io dico così, quindi è così" come hai fatto finora in questo thread. Riguardo alla seconda domanda, vedi il punto seguente.


C) Hai descritto un certo numero di "sentenze" parzialmente in tema, senza dare riferimenti precisi. Hai detto a me ed a tutti gli utenti di questo forum "cercateli".

Ti rispondo ciccia, trovaceli, è un problema tuo.

Sono inoltre necessarie un paio di precisazioni su "fatti" che hai descritto in modo erroneo:

• La sentenza contro Yahoo del 23 Marzo è del Tribunale di Roma, e non della Corte di Cassazione come hai scritto nel tuo ultimo post, senza verificare probabilmente. Se la differenza ti sfugge, vedi tribunale e cassazione.
  
  
• Se anche fosse stata una sentenza della Corte di Cassazione, rappresenta comunque una interpretazione della legge. In Italia, al contrario di altri paesi, le sentenze della cassazione non diventano legge; è possibile che vengano utilizzate come indicazione dai tribunali minori, ma è altrettanto possibile portare una causa simile fino in cassazione ed ottenere un giudizio opposto.

Per chi fosse interessato, alcuni link relativi alla sentenza ed alle sue (non così allarmanti) conseguenze: massimo melica, fulvio sarzana, diritto&internet.


D) hai additato come corrotti ed idioti i moderatori di questo forum, ed addossato loro responsabilità o perlomeno tacita approvazione riguardo alle politiche interne di AlterVista; hai insinuato l'esistenza di una cospirazione fra moderatori, staff di AlterVista e siti "illegali", per guadagnare di più e derubare altri poveri webmaster dei premi classifica.

Ignori il fatto che i moderatori del forum sono utenti del forum e di AlterVista come tutti gli altri*, e non sono parte dello staff del servizio. Ne sanno quindi esattamente quanto gli altri di cosa faccia l'abuse internamente.

Riguardo alla cospirazione: manca, aggiungila. Occhio però a non esagerare con le affermazioni senza fondamento.



Mentre per piacere vai a verificare e trovare riferimenti per i tuoi argomenti, ragiona magari su questi fatti:

• c'è un numero finito e limitato di persone che lavorano nell'abuse;
• l'abuse ha centinaia di migliaia di siti da verificare;
• riceve migliaia di email, da parte di utenti, visitatori e legali, ed ha quindi una notevole coda di lavoro;
• ci sono diverse priorità, che variano dalla truffa al semplice deposito file;
• AlterVista, Banzai, etc. hanno un buon numero di legali alle spalle che suggeriscono loro come comportarsi in casi "grigi" in cui la legge è imprecisa.

Se vuoi, compara poi questi con il fatto che tu ti sia svegliato un mattino, abbia rosicato davanti alla classifica, e deciso che è tutta colpa di Saitfinder, che a capo degli Illuminati convince la gente che la pirateria sia legale, spargendo sostanze chimiche dall'alto del suo jet privato con piscina di banconote in cui sguazzano felici i moderatori del forum*.


[*] Nota per i nuovi mod: serve la vostra taglia per spedirvi il costume da bagno in platino e diamanti.

Non so se è tua abitudine travisare le parole o il senso delle frasi , ma starò più attento ai doppi sensi delle mie frasi.

In primo luogo i miei fatti fin dall' origine si riferivano semplicemente ad andare a guardare lista classifica di altervista ( e sottolineo classica ogni volta perchè è più facile andare a controllare il perchè alcuni hanno tanto traffico, e no perchè qualcuno rosica.) e confrontarla con il regolamento .

Io credo si faccia cosi' perchè magari ( ed io mi metto in discussione) chiedo se posso aver frainteso il REGOLAMENTO.

Le risposte?.... le puoi leggere benissimo tra sbadigli e tacite sentenze di idiozia
[*] se qualcuno vuole lamentarsi di questo "forse", ricerchi gli articoli di legge o le sentenze della Cassazione a riguardo e le pubblichi qua, altrimenti taccia.

Yawn. Metti i link alle sentenze a cui fai riverimento. Oppure didn't happen.
E che siano sentenze di cassazione, altrimenti non contano.

TL;DR, ed in ogni caso polemica. Lode per aver registrato un nuovo account solo per questo, eh.

OT: hai linkato l'articolo, leggiti anche i commenti e vedrai come la pensa l'utenza.

Immagino che questo giudice ne sappia di www tanto quanto un pizzaiolo ne possa sapere di fisica nucleare (con tanto di rispetto verso i pizzaioli).

Quindi come vedi io non ho mai insultato nessuno, semmai c'era da capire il senso dele parole.

In secondo luogo i miei erano tutti discorsi in tema ... il riferimento alle sentenze o alle leggi erano solo per ribadire ogni volta i fuori tema tuoi e degli altri moderatori.

Terzo non ho additato nessuno se non che a fronte delle mie richieste di spiegazione sul perchè il regolamento fosse così fortemente violato ( e ricordo ai poco attenti che siti chiusi oggi sono da anni registrati) nessuno rispondesse o meglio andasse a vedere.

Quindi come vedi tu ed altri moderatori hanno detto a NOI utenti ' andateveli a cercare'.

Dimmi tu se non di cospirazione si tratta o altro, quale è il termine per descrivere che bastava che andavi a vedere ciò che asserivo( fatti e non polemiche) e scrivere quì il come mai..... visto che alcuni li hanno sospesi finalmente oggi.

Per quanto riguarda le fantasticherie di cospirazione, forse la prima gallina che canta...

riporto tuo dire

Mentre per piacere vai a verificare e trovare riferimenti per i tuoi argomenti, ragiona magari su questi fatti:


c'è un numero finito e limitato di persone che lavorano nell'abuse;
( di solito si comincia ad ascoltare gli utenti e quelli che generano più traffico, hai presente ?)
l'abuse ha centinaia di migliaia di siti da verificare;
(vedi sopra )

riceve migliaia di email, da parte di utenti, visitatori e legali, ed ha quindi una notevole coda di lavoro;
(appunto per questo non mi vedo nelle tue fantasticherie romanzesche ma semmai di supporto, ma qui non si è considerati , semmai annoiati)

ci sono diverse priorità, che variano dalla truffa al semplice deposito file;
(i miei mezzi sono stati di andare a vedere e visto il regolamento...)

AlterVista, Banzai, etc. hanno un buon numero di legali alle spalle che suggeriscono loro come comportarsi in casi "grigi" in cui la legge è imprecisa.

Per ultimo e ultima frase a questa pagina IO come altri ,se vai a vedere , mi riferivo solo ed esclusivamente al regolamento di altervista, il resto lo avete dedotto voi con artefici del genere cospirazioni o insulti che non ci sono mai stati.

Grazie per tempo perso e dedicato.

P.S. : bastava andare a vedere e discutere sul perchè o cosa è meglio fare per evitare questo. Io non ho dedotto e ho chiesto, voi dedotto sentenziato rosicamenti vari.

Ha pienamente ragione e mi meraviglio come mai non interviene nessuno in questo argomento.

Io mi vergognerei ad asserire

^Questo è difficile da provare in un senso o nell'altro, perché può basarsi solo sull'esperienza personale. Per la mia, ormai pluriennale, tutti i siti irregolari che ho visto sono stati aggiustati, oppure sospesi. I tempi variano, a seconda della gravità dell'abuso: phishing entro poche ore, pubblicità esterne anche settimane.^

Che ci stai a fare da anni qui quando non hai mai messo fuori il naso per vedere classifiche o siti?

Vuoi farci credere che non ti interessano?

Ti dico 2 cose :

1 siti che violano il regolamento ce ne sono tanti e da tanti anni.

2 altri li chiudono e il giorno dopo li riaprono uguali / vedi date.

Quindi perchè sprecare parole. Basta andare a guardare senza bisogno di sentenze.

*ipocrisia?...NO GRAZIE.

[dreadnaut]

Se metti in campo addirittura un terzo account per dare ragione a te stesso, la discussione può chiudersi qui.

edit: mi ero dimenticato la banana —toh, tieni