Mai validato al w3c?

sinceramente non e' che siano cosi' belli da vedere quei siti.. anzi proprio il contrario..

Mah guarda Non sono daccordo.. I siti accessibili possono essere coloratissimi e belli...

Se hai dato una occhiata al mio sito (perdono se può apparire pubblicità da parte mia..).. Il mio sito non è magari bellissimo (non sono un grafico ed ho poca fantasia), ha una accessibilità discutibile (uso una protezione contro attacchi automatici che è inaccessibile, ma per tutto il resto penso che sia ok..), ma ti posso dire che una delle accuse maggiori che ho ricevuto è stata proprio "Grafica troppo carica, al posto tuo l'avrei mantenuta piu semplice"..

Questo solo per dirti che le persone capaci possono fare siti ricchi di grafica, addirittura "troppo carichi di oggetti grafici", ma comunque nel rispetto del w3C!

Caspio, ho controllato ora ma non credevo che google contenesse errori invece eccoli! Azz... comunque io sono per l'accessibilità a tutti del WEB perchè poter navigare (da già che si paga la bolletta ) è un diritto!

si è vero contiene degli errori di validazione.. Tuttavia non è un problema direi.. Se usate google con un browser solo testo sembrerebbe che funzioni senza creare alcuna confusione.. Quindi penso che alla fine vada bene così..

si è vero contiene degli errori di validazione.. Tuttavia non è un problema direi.. Se usate google con un browser solo testo sembrerebbe che funzioni senza creare alcuna confusione.. Quindi penso che alla fine vada bene così..

Già... strano ma vero, ha 48 errori ma si vede benissimo ovunque!

PS: come si vedono i warning dopo il controllo?

PS: come si vedono i warning dopo il controllo?

Non capisco cosa intendi...

Nel w3c, alcuni dicono: ah, non hai errori quindi è validato, ma hai alcuni warning (attenzione) che dovrebbero essere delle mancanze di cose non fondamentali però. Io mi chiedo: il mio nuovo sito non da errori, ma come faccio a vedere se ho dei warning?

no vabbe tranquillo.. se hai dei warnings stai pur certo che ti comparirebbero fra gli errori quindi li vedresti subito tranki...

[Ospite]

I warning puoi vederli se installi l'estensione per firefox di cui parlavano prima.

Zau!

Numerone....
non serve "scaldarsi" più di tanto: basta spiegare le cose con metodo e tutti continueranno a chiacchierare in maniera tranquilla.

Forse i toni sono stati un po' accesi, però non mi sono scaldato.
Chiedo scusa se ho fatto si che qualcuno lo pensasse

In ogni caso, a costo di essere logorroico, sottolineo ancora una volta che un sito "validato W3C" (pur essendo già un passo avanti agli altri) non è anche "accessibile" ai disabili così come hai scritto tu. (riporto)

Un esempio chiaro lo puoi trovare nella mia Home :
qui la validazione W3C ....
qui la "non validazione" dell'accesibilità ....
Provare per credere ...

Infatti la validazione non è l'accessibilità.
La validazione garantisce esclusivamente la corretta interpretazione della pagina da parte del browser; poi bisogna usare anche accorgimenti particolari per l'impaginazione delle informazioni.
Anche qui chiedo scusa

[Taitaonline]

Mah guarda Non sono daccordo.. I siti accessibili possono essere coloratissimi e belli...
...omissis...
Questo solo per dirti che le persone capaci possono fare siti ricchi di grafica, addirittura "troppo carichi di oggetti grafici", ma comunque nel rispetto del w3C!

Infatti, fare un sito "accessibile" di per se non è poi una cosa difficilissima: lo si fa esclusivamente "testuale" ed il gioco è fatto ... La difficoltà sta nel "rendere -anche- accessibile" un sito navigabile da tutti e quindi un sito diciamo "normale", con tanto di grafica, fotarelle e via dicendo...

#Numerone: nessun problema, da parte mia ho inteso benissimo il "senso" del tuo discorso, volevo solo che qualcuno non fraintendesse, tutto qui.

Infatti, fare un sito "accessibile" di per se non è poi una cosa difficilissima:

insomma...

lo si fa esclusivamente "testuale" ed il gioco è fatto ... La difficoltà sta nel "rendere -anche- accessibile" un sito navigabile da tutti e quindi un sito diciamo "normale", con tanto di grafica, fotarelle e via dicendo...

Sbagliatissimo. Tu puoi mettere tutta la grafica che vuoi con tanto di fotarelle a destra e a manca e ti assicuro che se segui alcune regole, il tuo sito può essere accessibilissimo...

[Ospite]

Olè!!!!!!!!! Ho validato il mio sito!!!!!!

[Leo91]

hai un piccolissimo warning... correggi l'allacciamento al css in questo modo:

Graffie!

Per la cronaca ho gia' cominciato il nuovo sito.. e voglio assolutamente convalidarlo.. il vecchio avevo troppi warning quindi ho deciso di rifarlo.. e per ora tutto ok.. diciamo che sono a meta' dell'opera e fino ad ora tutto convalidato sia i css che il codice.. almeno fino a dove sono arrivato.. l'unico problema me lo sta dando un js che tra laltro mi serve e quindi non posso escluderlo.. serve per tenere i menu' laterali al loro posto.. altrimenti dovrei usare gli iframe.. e non mi piacciono proprio.. cmq appena finito mettero in bel mostra i bollini gialli.. e lo postero' ;) pero' una cosa non capisco.. i css me li hanno convalidati.. pero' con firefox sembrano non funzionare.. l'haover dei link con ie vanno bene invece con firefox non lo fanno.. rimangono di un colore soltanto perche'? qualcuno me lo sa spiegare? grazie alibi74!!

l'haover dei link con ie vanno bene invece con firefox non lo fanno.. rimangono di un colore soltanto perche'? qualcuno me lo sa spiegare?

La pagina che ti da il problema è in rete? Non ho capito bene il problema..
P.S.: Apri un thread apposta

Beh, mi sembra di aver creato un buon tread facendo anche si che alcuni utenti validassero il proprio sito! Diciamo che è stata una cosa positiva! Io pian piano sto creando il mio nuovo sito che sarà dedicato al mio amico blocco note nel quale ci saranno anche dei tutorial HTML e CSS quindi con quei bollini ci sarà già una buona garanzia spero!

no non e' in rete cmq ho risolto dovevo scaricare un plugin per firefox ora va tutto bene.. c'e' solo il problemino del js.. non capisco perche' mi da errore eppure il codice e' esatto:/

<script language="JavaScript" type="text/javascript">
if(self.name==top.name)
{
location.href="index.htm"
}
</script>

quale è l'errore?

no aspe' ho sbagliato era l'altro script mi chiede il "TYPE" lo script e' questo:

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript">
i1 = new Image;
i1.src = "design/puce.gif";
i2 = new Image;
i2.src = "design/angle1.gif";
i3 = new Image;
i3.src = "design/angle2.gif";
i4 = new Image;
i4.src = "design/anglea1.gif";
i5 = new Image;
i5.src = "design/anglea2.gif";
</SCRIPT>

togli

LANGUAGE="JavaScript"

e metti

type="text/javascript"

mavericck

[Taitaonline]

Non sarebbe più corretto inserire entrambi ?

<script language="JavaScript" type="text/javascript">

Se vuole attenersi all'xhtml, no.

mavericck

Vabbuò, direi che siamo andati un po' OT...

Infatti, se volete continuare a parlare di problemi particolari allora aprite un nuovo topic, altrimenti si parla del sondaggio.


Ciao!

si e' vero..concordo grazie a tutti alibi74!!

[Ospite]

Io no, non ho mai validato, ma lo farò a breve.

Io no, non ho mai validato, ma lo farò a breve.

Beh, ho provato a controllare solo la tua Home Page e hai solo 3 errori che tra l'altro si correggono in 2 secondi! Ti consiglo di farlo perchè non ti costa niente e ti permette di esporre il bollino!

Io valido sempre i miei siti.
I warning sono solo dei suggerimenti e errori. Indicano perlopiù dei (presunti) deficit nella dichiarazione dei colori di fore e back-ground (WCAG complaint).

La pubblicità nella sezione pubblicità!
Powser