Decreto Urbani: é finito solo il primo round

[makpaolo]

se sei minorenne o presunta tale si.
basta ot però, in caso mandami un mp o apri un'altra discussione ok?

[Evcz]

lo trovi qui

sei sicuro? riporta la data di aprile

è il link dato da punto informatico, in fondo trovi scritto

Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 22 marzo 2004, n. 72, recante interventi per contrastare la diffusione telematica abusiva di materiale audiovisivo, nonché a sostegno delle attività cinematografiche e dello spettacolo

perciò dovrebbe essere al 99% il testo approvato ieri

esatto, il testo finale è proprio quello... in senato infatti ieri non è stata modifica nemmeno una virgola, altrimenti si sarebbe dovuto rimandarlo al parlamento...

ma scusate, io sono minorenne e ho il sito con altervista... rischio qlcsa se questa legge va in porto? e poi dove dovrei catalogare tutte le mie pagine?

ps.. sono daccordo con chi dice che questa legge dovrebbe eesere abolita e basta.
ma mi sale un dubbio, per vedere se abbiamo materiale non legale dovranno mettere al setaccio tutti i computer informaticamente, giusto (nn penso che passano di casa in casa)? Quindi i server toglieranno filtri o cose del genere per poter far passare i server dello stato, giusto?
quindi forze, molto probabilmente, secondo il mio cervelletto, potrebbero accadere 2 cose fondamentali
alla nostra privacy verrà fatto uno sciaquone (è come se al nostro bagno di casa avessimo una porta di vetro trasparente, ci si potrebbe vedere TUTTO) e lo stato potrà ficcare il naso nei nostri documenti... (xchè dicono che questo serve x controllare se hai materiale pirata ma secondo me... coglieranno l'occasione per... sbirciare!)
qualche haker potrebbe infettare contemporaneamente tutti icomputer d'Italia, filtrandosi nella rete dello stato... oppure lavorare x conto dello stato... pensate che colpaccio...

oh, cmq sono solo supposizioni senza fondamento, pensieri scaturiti dalla mia testolina sedicenne, però oh, se accadrebbe veramente... dovremmo arrivare dinuovo alle lettere nascoste sotto le mattonelle....

[NoWhere]

sapete quando verrà pubblicata sulla gazzetta ufficiale???

Serve un appuntamento in chat per definire la nuova pagina.

Proponete voi un orario e non fatela finire come l'altra volta...

[makpaolo]

Serve un appuntamento in chat per definire la nuova pagina.

Proponete voi un orario e non fatela finire come l'altra volta...

domani nel pomeriggio o venerdì qualsiasi ora ( lavorativa)

x me vabene contrattempi permettendo....

[NoWhere]

sapete quando verrà pubblicata sulla gazzetta ufficiale???

ribadisco la domanda!

----

cmq sia, postate qui il giorno x vederci per la pagina!

ditemi il nome del canale e il server che voglio partecipare:D

[makpaolo]

ditemi il nome del canale e il server che voglio partecipare:D

azzurra.org -> #altervista
5 minuti fà non c'era nessuno :(

se non c'è da scaricare niente...uso Opera per andare nel canle:D

[makpaolo]

se non c'è da scaricare niente...uso Opera per andare nel canle:D

dovresti poter accedere da azzurra.org direttamente, oppure nell'altro post evcz aveva la possibilità di accesso da una sua pagina del sito.

[gve]

Guardate cosa dice la stampa oggi:
http://www.altervista.org/forum/viewtopic.php?t=19493
(ho deciso di aprire un topic specifico per mettere la cosa in evidenza, non per fare una nuova discussione, manteniamo qua il discorso sulle iniziative e non disperdiamoci).

Bisogna rimbocarsi le maniche, e se qualcuno ha la possibilita` di sensibilizzare e attivare qualcuno (sito o persona) di un certo peso, inizi a pensare di farlo, sarebbe molto utile.

Per trovarsi in chat, a me va bene domani o un'altro giorno un qualsiasi momento, tranne la mattina prima delle 10. Forse e` meglio nel pomeriggio, credo ci sia maggior possibilita`.

reduce dal post di gve:

si in effetti hai ragione ma io ho provato a distribuire i volantini a scuola ma non mi hano dato il permesso...

cmq li ho affissi per la mia città (vicino hai manifesti dei defunti...)

ot per gve:
sei il gestore di un edicola?

[SL3960]

Se posso dare un suggerimento per la "nuova home page", sarebbe giusto inserire questo passo tratto dal resoconto stenografico della seduta di ieri...

Il Senato della Repubblica

premesso che,

le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 in materia di tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi, nella loro iniziale stesura, hanno suscitato forti preoccupazioni e aspre polemiche, in particolare per quanto riguardava l’individuazione dei casi di violazione dei diritti, compiute per via telematica, e i soggetti di esse responsabili e, perciò, perseguibili;

dal dibattito in Parlamento è emersa la chiara volontà di escludere dall’ambito di applicazione delle sanzioni previste per le violazioni del diritto d’autore compiute attraverso l’uso della rete Internet, tutti i casi di accesso e di fruizione delle opere per scopi esclusivamente personali e senza finalità di lucro e, tra questi casi, anche il così detto «Peer to Peer»;

tale volontà si è tradotta in un’ampia modificazione dell’articolo 1 del provvedimento al nostro esame, che ha comportato la riformulazione del testo con la soppressione del comma nel quale si prevedeva la perseguibilità del «file sharing» e la riconduzione della responsabilità giuridica dei providers a quanto già previsto dalle norme che regolano specificamente il commercio elettronico, regolato dal decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70;

l’attuale formulazione del comma 2 dell’articolo 1 del decreto-legge n. 72 del 2004 prevede una modifica del comma 1 dell’articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941 n. 633 con la quale le parole: «a fini di lucro» vengono sostituite dalle parole: «per trarne profitto»;

l’espressione «per trarne profitto» in luogo di quella «a fini di lucro» potrebbe comportare un’interpretazione delle norme in base alla quale la nozione di profitto potrebbe essere ricondotta a un conseguito risparmio da parte di chi fruisce di contenuti comunicati al pubblico attraverso la rete di Internet,

impegna il Governo, a predisporre e attuare le iniziative e gli interventi necessari per far sì che le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 siano interpretate in coerenza e in adesione con la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro.

Ecco il link:
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp...mp;size=716553

Anche se qua si fa molto riferimento al P2P e alla galera, mentre non si nomina il bollino... Che a mio modo di vedere la cosa è anche più importante...

[gve]

reduce dal post di gve:

si in effetti hai ragione ma io ho provato a distribuire i volantini a scuola ma non mi hano dato il permesso...

cmq li ho affissi per la mia città (vicino hai manifesti dei defunti...)

si fa quel che si puo`, c'hai comunque provato.

ot per gve:
sei il gestore di un edicola?

No, non sono il gestore di un'edicola; in molti supermercati da un po' di tempo c'e` il banco giornali/riviste, a self service come il resto: io vado di buon mattino in uno di questi a caricare il banco con i girnali nuovi togliendo quelli vecchi, poi torno a casa, di solito ho finito per le 9. E` un lavoretto che mi permette di avere un po' di autonomia economica intanto che studio, niente di che.

Se posso dare un suggerimento per la "nuova home page", sarebbe giusto inserire questo passo tratto dal resoconto stenografico della seduta di ieri...

Il Senato della Repubblica

premesso che,

le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 in materia di tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi, nella loro iniziale stesura, hanno suscitato forti preoccupazioni e aspre polemiche, in particolare per quanto riguardava l’individuazione dei casi di violazione dei diritti, compiute per via telematica, e i soggetti di esse responsabili e, perciò, perseguibili;

dal dibattito in Parlamento è emersa la chiara volontà di escludere dall’ambito di applicazione delle sanzioni previste per le violazioni del diritto d’autore compiute attraverso l’uso della rete Internet, tutti i casi di accesso e di fruizione delle opere per scopi esclusivamente personali e senza finalità di lucro e, tra questi casi, anche il così detto «Peer to Peer»;

tale volontà si è tradotta in un’ampia modificazione dell’articolo 1 del provvedimento al nostro esame, che ha comportato la riformulazione del testo con la soppressione del comma nel quale si prevedeva la perseguibilità del «file sharing» e la riconduzione della responsabilità giuridica dei providers a quanto già previsto dalle norme che regolano specificamente il commercio elettronico, regolato dal decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70;

l’attuale formulazione del comma 2 dell’articolo 1 del decreto-legge n. 72 del 2004 prevede una modifica del comma 1 dell’articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941 n. 633 con la quale le parole: «a fini di lucro» vengono sostituite dalle parole: «per trarne profitto»;

l’espressione «per trarne profitto» in luogo di quella «a fini di lucro» potrebbe comportare un’interpretazione delle norme in base alla quale la nozione di profitto potrebbe essere ricondotta a un conseguito risparmio da parte di chi fruisce di contenuti comunicati al pubblico attraverso la rete di Internet,

impegna il Governo, a predisporre e attuare le iniziative e gli interventi necessari per far sì che le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 siano interpretate in coerenza e in adesione con la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro.

Ecco il link:
http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp...mp;size=716553

Anche se qua si fa molto riferimento al P2P e alla galera, mentre non si nomina il bollino... Che a mio modo di vedere la cosa è anche più importante...

SL nn so sei ieri hai sentito la discussione in senato.
In pratica, con voce flebile, urbani ha detto (stando a quel che ho capito dal politichese) che il rientro nel penale é fondamentale al fine di accelerare la macchina procedurale per questo tipo di reato, anche se nel pezzo di radio24 la carlucci ha detto quello che sta scritto lì.

Discutiamone in chat, ma io, alla luce di quanto detto da urbanozzo, sono assolutamente contrario all'inserimento di quel pezzo: ha preso un impegno e lo deve mantenere!

[Evcz]

io con l'italiano non sn mai stato sto gran genio ma rileggete questo stralcio:

impegna il Governo, a predisporre e attuare le iniziative e gli interventi necessari per far sì che le norme previste dall'articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 siano interpretate in coerenza e in adesione con la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro

la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro

davvero?? il parlamento voleva escludere dai casi di violazione e di perseguibilità il download a scopo personale??? in pratica rendere LEGALE il download di materiale protetto dal diritto d'autore senza pagare nulla????

quella frase dice proprio questo!!!!

Questo la dice lunga su quanto rispetterà gli impegni urbani... non sa manco lui cosa voleva il parlamento

A LAVORARE BUFFONI

scusate lo sfogo ma ogni roba che leggo mi fa incazzare sempre di +...

ah... posso mettere online l'mp3 della trasmissione di radio24 con la carlucci e cortiana?

qualcuno che ha un attimo di tempo prova a contattarli (quelli di radio 24) per sentire se ci danno l'autorizzazione?

Potrebbe essere un contenuto molto interessante da linkare alla pagina (35minuti di intervista per un totale di circa 12mb)

[SL3960]

SL nn so sei ieri hai sentito la discussione in senato.
In pratica, con voce flebile, urbani ha detto (stando a quel che ho capito dal politichese) che il rientro nel penale é fondamentale al fine di accelerare la macchina procedurale per questo tipo di reato, anche se nel pezzo di radio24 la carlucci ha detto quello che sta scritto lì.

Ne ho sentito solo un pezzo la mattina... Poi purtroppo avevo da lavorare...

Quella che ho riportato dal sito del senato cmq è una "prova" della "promessa" fatta da Urbani...

Non ci capisco più niente cmq... E do ragione a Evcz quando dice di incavolarsi sempre di più ogni volta che legge qualcosa...

In effetti ieri è uscia la notizia su TGcom e sembra tutto perfetto...
http://www.tgcom.it/tgtech/articoli/...lo201814.shtml
Mah! :?

Disinformazione lampante.

A quando la riunione per la creazione della nuova pagina?

[NoWhere]

A quando la riunione per la creazione della nuova pagina?

proporrei venerdì nel pome dalle 18 in poi!

[makpaolo]

preferirei orari di ufficio ( e domani sera non ci sono comunque)

comunque qualsiasi ora/giorno cercherò di esserci

[express]

domanda... ma non si può fare una raccolta di firme per abrogare la legge?

[makpaolo]

domanda... ma non si può fare una raccolta di firme per abrogare la legge?

gia fatta, oltre che la denuncia al parlamento europeo

domanda... ma non si può fare una raccolta di firme per abrogare la legge?

gia fatta, oltre che la denuncia al parlamento europeo

La raccolta di firme web equivale alla carta per pulirsi il didietro.
Decidete quest'orario...

[Evcz]

Disinformazione lampante.

quelli di tg com sn completamente fessi!!!!

adesso gli scrivo una bella email...

e insisto affinchè mettano nella notizia l'esatta frase segnalata da sl e presente nella trascrizione...

sn tutti impediti!!!!

[edit]
ecco cos'ho scritto al tgcom:

Sono rimasto scioccato dalla disinformazione distribuita da questo vostro articolo:

http://www.tgcom.it/tgtech/articoli/...lo201814.shtml

scusate, ma chi l'ha scritto si è letto la legge???

facciamo chiarezza...

voi scrivete:
Chi invece scarica per uso personale un prodotto privo di tale avviso rischia sanzioni amministrative pari a 154 euro, come prevede la normativa vigente per i diritti d'autore, passibile di un aumento fino a 1.032 in caso di recidiva

FALSO!!!!
la legge prevede una "sanzione" da 6mesi a 4anni di carcere anche per l'uso personale!!! (trarne profitto corrisponde al risparmiare... la vostra interpretazione andava bene prima della legge quando c'era la locuzione "per scopo di lucro"!!!!)

qui trovate la legge approvata... leggete l'articolo 1!!!

http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp...amp;size=51865

art1 comma2:
//////////////////
2. Al comma 1 dell’articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941, n. 633, e successive modificazioni, le parole: «a fini di lucro» sono sostituite dalle seguenti: «per trarne profitto».
///////////////////

vorrei poi che fosse fatta informazione completa, non terrorismo... se guardata in questa pagina (stenografia del dibattito in senato che ha preceduto l'approvazione):

http://www.senato.it/bgt/ShowDoc.asp...mp;size=716553

noterete questo passaggio in cui il governo si impegna a modificare la legge:

/////////////////////
Il Senato della Repubblica

premesso che,

le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 in materia di tutela del diritto d’autore e dei diritti connessi, nella loro iniziale stesura, hanno suscitato forti preoccupazioni e aspre polemiche, in particolare per quanto riguardava l’individuazione dei casi di violazione dei diritti, compiute per via telematica, e i soggetti di esse responsabili e, perciò, perseguibili;

dal dibattito in Parlamento è emersa la chiara volontà di escludere dall’ambito di applicazione delle sanzioni previste per le violazioni del diritto d’autore compiute attraverso l’uso della rete Internet, tutti i casi di accesso e di fruizione delle opere per scopi esclusivamente personali e senza finalità di lucro e, tra questi casi, anche il così detto «Peer to Peer»;

tale volontà si è tradotta in un’ampia modificazione dell’articolo 1 del provvedimento al nostro esame, che ha comportato la riformulazione del testo con la soppressione del comma nel quale si prevedeva la perseguibilità del «file sharing» e la riconduzione della responsabilità giuridica dei providers a quanto già previsto dalle norme che regolano specificamente il commercio elettronico, regolato dal decreto legislativo 9 aprile 2003, n. 70;

l’attuale formulazione del comma 2 dell’articolo 1 del decreto-legge n. 72 del 2004 prevede una modifica del comma 1 dell’articolo 171-ter della legge 22 aprile 1941 n. 633 con la quale le parole: «a fini di lucro» vengono sostituite dalle parole: «per trarne profitto»;

l’espressione «per trarne profitto» in luogo di quella «a fini di lucro» potrebbe comportare un’interpretazione delle norme in base alla quale la nozione di profitto potrebbe essere ricondotta a un conseguito risparmio da parte di chi fruisce di contenuti comunicati al pubblico attraverso la rete di Internet,

impegna il Governo, a predisporre e attuare le iniziative e gli interventi necessari per far sì che le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 siano interpretate in coerenza e in adesione con la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro.
/////////////////////

in particolare notate l'ultima frase:

/////////////////////
impegna il Governo, a predisporre e attuare le iniziative e gli interventi necessari per far sì che le norme previste dall’articolo 1 del decreto-legge 12 marzo 2004, n. 72 siano interpretate in coerenza e in adesione con la volontà del Parlamento di escludere dai casi di violazione e di perseguibilità le attività di accesso e di fruizione dei contenuti e delle opere compiute attraverso la rete Internet per scopi personali e comunque non riconducibili a finalità di lucro
/////////////////////

si si avete capito bene... il senato si impegna a LEGALIZZARE (non perseguire) il download di file (PER SCOPI PERSONALI e SENZA FINE DI LUCRO)

verrà quindi abolità anche l'attuale multa di 154euro prevista dalla legge attualemente in vigore...

spero teniate conto di questo mio contributo e sistemiate al più presto quel palese articolo "disinformativo" che mi ha lasciato di stucco!!!

Quando la legge verrà approvata non ci sarà + distinzione tra uso personale e lucro... ci sarà solo il profitto... un profitto che rientra anche nel risparmi dovuto al NON acquisto e che come sanzione prevede la reclusione da 6 mesi a 4 anni!!! NON 154euro!!!!!!

grazie per l'attenzione, distinti saluti

[gve]

Per il ritrovo per la nuova pagina web, io nel pomeriggio non ho problemi, basta possibilmente non me lo facciate a ora di cena. Poi quello che decidete a me va bene.

Butto una proposta, domani alle 17 puo` andare? Qual'e` il tuo orario di lavoro makpaolo? NoWhere, visto che sei l'unico ad ever proposto qualcos'altro, avresti problemi?

---edit---

Comunque anche alle 18 mi va bene, fate voi.

domani alle 18 OK!!! a me va bene non ho niente da fare domani:P

lol userò Opera se non c'è niente da scaricare(per chi non lo sa Opera a un client IRC:P)

[Evcz]

sarò con voi con il cuore

purtroppo fino alla fine della sett prox sn messo malissimo in quanto a "secondi liberi"

[SL3960]

quelli di tg com sn completamente fessi!!!!

adesso gli scrivo una bella email...

e insisto affinchè mettano nella notizia l'esatta frase segnalata da sl e presente nella trascrizione...

E prontamente ti hanno risposto scusandosi per le bestialità pubblicate e promettendo una pronta smentita?!

Mi sa che al TGcom sono un po' troppo legati al

E' mitico sto smiluzzo!!!