[Top100] Chiarimenti

Allo stato attuale il regolamento non pone nessun limite riguardo alla top100 (il che vuol dire che si può obbligare a cliccare sul banner della top100, chiedere di cliccare ecc...).

Ho avuto il permesso di Gianluca per punire tutti quei siti che si comportano in maniera scorretta in proposito (ad es. obbligano gli utenti a cliccare sul bannerino per visitare il sito).

In attesa di una qualche modifica al regolamento é comunque possibile segnalare ai moderatori del forum questi siti, tuttavia, proprio perché manca un regolamento, ogni moderatore può decidere liberamente di sanzionare o meno il sito.

So benissimo che può sembrare brutto fare lo spione per salire di classifica, tuttavia ricordo a tutti che questi webmaster si comportano in maniera scorretta nei vostri confronti, impossessandosi di AC che, in teoria, dovrebbero essere vostri.

Se ci sono domande...

Se posso... vorrei specificare che va fatto con un mp, altrimenti si va contro il regolamento del forum: niente caccia alla streghe, solo un po' di sana polizia segreta :D

[Viky]

Allo stato attuale il regolamento non pone nessun limite riguardo alla top100 (il che vuol dire che si può obbligare a cliccare sul banner della top100, chiedere di cliccare ecc...).

Ho avuto il permesso di Gianluca per punire tutti quei siti che si comportano in maniera scorretta in proposito (ad es. obbligano gli utenti a cliccare sul bannerino per visitare il sito).

In attesa di una qualche modifica al regolamento é comunque possibile segnalare ai moderatori del forum questi siti, tuttavia, proprio perché manca un regolamento, ogni moderatore può decidere liberamente di sanzionare o meno il sito.

So benissimo che può sembrare brutto fare lo spione per salire di classifica, tuttavia ricordo a tutti che questi webmaster si comportano in maniera scorretta nei vostri confronti, impossessandosi di AC che, in teoria, dovrebbero essere vostri.

Se ci sono domande...

chiedo scusa ma perchè si dovrebbe essere puniti se il regolamento non lo vieta??? questa me la chiamate democrazia????

Democrazia all'Italiana no ?!??!?!?

Caxx l'ho sparata grossa!!!!

Mi postro davanti alla vostra supremità e chiedo umilissimevolmente venia!

E' stato proprio un sito strutturato in modo da obbligare l'utente a cliccare sul banner ad aprire la dolorossissima questione.

Ho contattato questo utente (col permesso di Gianluca), chiedendogli di modificare il sito pena una sanzione (quest'ultima parte di mia iniziativa) ed é nata una corrispondenza nella quale l'utente ha esposto i vostri stessi dubbi ed ha affermato che il 97% dei visitatori é esterno ad AV.

E' una statistica decisamente interessante (w spock ).

Esaminiamo a fondo questa questione:
immaginiano che un visitatore che conosce la Top100 di AV visita quel sito (per necessità o per divertimento non ha importanza). Cosa succede? Sa benissimo che quel click aumenta le possibilità di ricevere AC, quindi decide di non visitarlo (specialmente se il suo sito é iscritto alla Top100, ma questa é un'altra storia...)

Adesso immaginiamo che un tipo che non conosce la top100 di AV vada su quel sito.
Che succede? Un click costa pochissimo...

Io credo che chi ha questo comportamento non permette una corretta distribuzione delle risorse di AV (e proprio per questo ho fretta di iniziare a bastonare), tuttavia dalle discussioni avute con gli altri moderatori e con Gianluca é sorta la seguente questione: sotto il punto di vista morale é corretto questo?

la risposta é risultata all'unanimità (come si scrive? ???) negativa.

Dato che c'é una linea sottilissima che distingue l'appoggiare un principio dall'occultarcisi dentro affermo subito che non sono iscritto alla Top100 é non é mia intenzione iscrivermi.

Allo stato attuale é già possibile punire questi utenti.

Se volete un regolamento prima di innestare il sistema delle punizioni si può fare, però é mio dovere esplificare che fino ad allora chi ci va a perdere siete proprio voi.

in alcuni siti warez (non ne cito) se ti obbligano a cliccare un bannerino di 1 qualsiasi top 100 ci sono tutti i voti da selezionare, da 1 a 10 e poi c'è la bella opzione(ke io scelgo sempre) forced to vote che semplicemente non fa votare.
ora, non si potrebbe attuare una cosa simile su altervista?
certo, voti in - no (se no tutti vanno sul sito rivale e cliccano forced to vote) ma nemmeno in +.

Penso ke sia una cosa corretta. Inoltre diamo qlcs da fare a Numerone mentre è 56kappato
:D

E tralaltro non vedo xkè bisognia fralo di nascosto CoD, visto ke questi siti si comportano scorrettamente nei nostri confronti. Se è per avere i testimoni protetti ed evitare ritorsioni, posso capire, ma altrimenti... questi siti non vengono neanke a guardare il forum quasi sempre.

però è meglio aggiungere al più presto della clausole nel regolamento, per evitare soprusi.

Penso ke sia una cosa corretta. Inoltre diamo qlcs da fare a Numerone mentre è 56kappato
:D

;)

E tralaltro non vedo xkè bisognia fralo di nascosto CoD, visto ke questi siti si comportano scorrettamente nei nostri confronti. Se è per avere i testimoni protetti ed evitare ritorsioni, posso capire, ma altrimenti... questi siti non vengono neanke a guardare il forum quasi sempre.

Bisogna sempre fare segnalazioni via PM perché, ponendo che casualmente l'utente in questione visualizzi la pagina di accuse, potrebbe rimuovere l'illecito finché non si sono calmate le acque.

però è meglio aggiungere al più presto della clausole nel regolamento, per evitare soprusi.

In questo campo la logica ed il buon senso impone, finché non ci sarà un regolamento, di avvisare l'utente del presunto reato, di richiedere la modifica, pena sansioni e di concedere il tempo necessario per la modifica.

Inoltre, in mancanza di un regolamento, siamo alla ricerca solo di quei siti che obbligano in qualche modo l'utente a cliccare; la semplice richiesta (anche scritta nella pagina o tramite popup javascript), l'utilizzo di uno scambio visite, proxy ecc... allo stato attuale non sono ritenuti comportamenti punibili.

Spero di aver chiarito le idee

[Viky]

Se volete un regolamento prima di innestare il sistema delle punizioni si può fare, però é mio dovere esplificare che fino ad allora chi ci va a perdere siete proprio voi

.


vedo che hai capito cio che volevo dire, se per la morale comune dei utenti di AV non è giusto obligare a votare un sito per poterci entrare allora modifichiamo il regolamento in tal senso!!

questa è democrazia!!!!!

Tengo a ri-precisare che la creazione di un regolamento é già in fase di discussione, ma ci vuole tempo, durante il quale questi furboni impediscono una corretta distribuzione delle risorse di AV (in questo senso la parola corretta non dev'essere interpretata sotto il punto di vista morale)...

Qualcunomi spiega l'opzione "forced to vote"??

Sono nuovo nel campo delle classifiche

Scusami numerone, non vuol essere un attacco personale, ma questo thread conferma l'inadeguatezza dello staff attuale.

Che senso ha prendere provvedimenti contro utenti che non infrangono il regolamento quando ci sono diversi siti segnalati da più persone che lo infrangono e se ne stanno ancora lì beati e tranquilli in top10 con il loro bel sito under construction permanente da mesi ad accumulare € ed ac?

Forse questi siti (due te ne segnalai io stesso in pm un paio di mesi fa) giovano all'economia di av perché comunque portano guadagni pur truffando in un certo senso gli sponsor affiliati? Oppure sono gestiti da Gianluca stesso? Sono le uniche spiegazioni (paradossali ed ironiche onde evitare fraintendimenti) che sono riuscito a darmi.
Resta tuttavia la perplessità per un'iniziativa che in un certo senso offende le decine di utenti che hanno provato a dare il loro contributo al fine di migliorare la comunità e che si sono viste le loro segnalazioni ignorate.

Saluti.

ma a cosa serve segnalare se tanto i siti che segnalo personalmente nn vengono chiusi a differenza di qualcun altro...... e nn dite che è questione di poco tempo perchè il mio è stato sospeso in meno di una settimana da quando ho infranto una regola (perchè da pirla nn ho letto una clausolina riguardo alla pubblicità... cmq.immagino perchè si trovasse nella top10)..

Non prendetevela con noi, perché non siamo noi a chiudere i siti segnalati...
Con ogni probabilità quei siti non violavano il regolamento, anche se voi pensate il contrario...

Gia se uno si cliccka il bannerino della top100 dalla mattina alla sera non commette un reato ma fa solo del gioco sporco. Inoltre dimostrare che i voti provengono da uno stesso range di ip, non vuol direr nulla, e inoltre il fornitore dell'ip nn credo permetta ad altervista di risalire al possessore dello stesso. Insomma o ce la teniamo così sporca come è o la togliamo proprio...

A me sinceramente non interessa niente più della classifica, una volta la guardavo per vedere le visite che mi contava, adesso che ho un contatore interno non la guardo proprio più(quasi quasi tolgo anche il bannerino dal sito..) :?

Non prendetevela con noi, perché non siamo noi a chiudere i siti segnalati...
Con ogni probabilità quei siti non violavano il regolamento, anche se voi pensate il contrario...

Io esprimo solo quello che penso ed in questa occasione penso che questa sia un'idea pessima.
Circa un mese fa ti ho segnalato un sito undercostruction permanente con molti banners attivi; secondo quanto mi hai spiegato voi postate le nostre segnalazioni in un forum privato. Il tutto lascia supporre che tu abbia visto le mie segnalazioni (non so texilee a chi le abbia inoltrate) e abbia appurato che quel sito infrangeva palesemente il regolamento proma di postare nel forum dello staff.

Ora, se ve ne uscite con una proposta per sanzionare dei siti che non violano il regolamento quando ce ne sono 10ine e 10ine che lo infrangono da mesi e restano impuniti mi sembra veramente un pessimo utilizzo del vostro tempo e un peggioramento della situazione attuale.

L'arbitrarietà in un contesto del genere è completamente fuori luogo e darà vita a non poche discussioni.
Se c'è un regolamento che si sottoscrive è quello che và rispettato, non un post su un forum che molti utenti neanche leggono.

Comunque quello che più mi dà fastidio è l'assenza del concetto di priorità: risolvete i problemi attuali, adoperatevi per rendere il sistema di sanzione molto più trasparente (ad esempio spiegandomi per quale motivo alcuni siti under costruction possono esporre banners) e poi, eventualmente, perdete tempo a sanzionare chi si diverte a mettere i clicks obbligatori sulla top100.

[makpaolo]

fft, quandono vengono fatte le segnalazioni non ci viene detto si è in regola perchè... o altro.
Più che segnalare nuovamente i siti non possiamo fare.

Allo stato attuale il regolamento non pone nessun limite riguardo alla top100 (il che vuol dire che si può obbligare a cliccare sul banner della top100, chiedere di cliccare ecc...).

Ho avuto il permesso di Gianluca per punire tutti quei siti che si comportano in maniera scorretta in proposito (ad es. obbligano gli utenti a cliccare sul bannerino per visitare il sito).

In attesa di una qualche modifica al regolamento é comunque possibile segnalare ai moderatori del forum questi siti, tuttavia, proprio perché manca un regolamento, ogni moderatore può decidere liberamente di sanzionare o meno il sito.

So benissimo che può sembrare brutto fare lo spione per salire di classifica, tuttavia ricordo a tutti che questi webmaster si comportano in maniera scorretta nei vostri confronti, impossessandosi di AC che, in teoria, dovrebbero essere vostri.

Se ci sono domande...

Questo è nato per le numerosissime segnalazioni di irregolarità o presunte che arrivano per quanto riguarda la top100, risolvere tutti i problemi non è possibile, da parte nostra "bloccare" temporaneamente chi infrange il regolamento in attesa di provvedimenti da parte degli Admin non è possibile.

Posso capire il fastidio di vedere siti segnalati che più o meno palesemente ( a giudizio personale) infrangono il regolamento e sono lì, senza sapere perchè non sono puniti, ma ogni problema che si presenta dobbiamo cercare di arginarlo come possibile.

No.

Noi semplicemente rieceviamo le informazioni e le postiamo nel nostro forum privato.

Poi tocca a chi di dovere vedere se il sito effettivamenete commettere quell'infrazione e punirlo di conseguenza.

Però noi moderatori non abbiamo nessun contatto con questo secondo organo...

Non so, forse mi sfugge qualcosa, makpaolo.
Quando esiste un regolamento non esiste "giudizio personale"; o lo si infrange o non lo si infrange, il discorso è chiuso.

Il punto è che finché ci saranno siti undercostruction con banners (e il regolamento lo vieta espressamente), siti commerciali senza banners di av (e il regolamento lo vieta espressamente) e via dicendo che vengono segnalati e stanno sempre lì, non vi sembra il caso che prima di sanzionare siti che il regolamento non lo violano (ad insindacabile discrezione dei moderatori) ci sia un problema di fondo da risolvere?

Dunque l'idea non è da buttare, ma prima secondo me c'è ancora molto da fare. E' come costruire un palazzo a partire dall'ultimo piano (wow, che poeta).

Se proprio ci tenete a regolarizzare la top100 in questo modo, fatelo pure, ma chiedete a Gianluca di spendere 1 minuto (perché tanto ci vuole) per aggiungere una riga al regolamento. Ma sappiamo tutti che altro non è che un palliativo perché la top100 è ridotta talmente male che l'unico provvedimento sensato sarebbe quella di eliminarla (a meno che non troviate il modo di bloccare i voti provenienti da proxies anonimi e di bloccare i programmi di scambio visite che sono i due principali fattori che la rovinano).

Comunque, se vuoi riguardare il sito che ti segnalai ormai oltre 2 mesi fa, basta che sfogli la top 10.
Appena trovi un sito con scritto "Questo luogo e in costruzione e sara disponibile presto." con 3 popups e banner nell'unica pagina presente allora è lui.
Ormai anche se lo sospendete avrà già raggiunto gli ac necessari per prendersi 15 mysql e banda a vita, oltre ovviamente all'assegno, quindi il provvedimento di sospensione sarebbe anche inutile.

p.s. non faccio nomi altrimenti va a finire che la sanzione me la becco io.

mi sembra giusto punire i trasgressori.. io per primo avevo introdotto banner esterni prendendo spunto dai primi e dopo pochi giorni senza capire il perchè (nn avevo letto il cavillo dell'articolo 4.6 mi pare) me lo ritrovo chiuso. giustissimo ho sbagliato e pago.. tolgo i banner in meno di un giorno e mando la mail a abuse e aspetto... ormai non me lo ricordo nemmeno più come è fatto ... intanto me ne apro un altro perchè voglio mettere il db ..e come faccio a stare nella top100 se nessuno lo conosce?? bho lo faccio sugli scambi visita almeno ho quelle mie 1000 visite uniche al giorno fatte da gente che nn conosco e nn gliene frega nulla del mio sito ma vedendo chi si trova la bello bello in alto la tentazione è troppa. Vedo che i server aumentano e gli utenti diventano migliaia e il forum si ingrandisce..diventa una casino amministrare tutti sti siti!! l'amministratore (che avra anche i fatti suoi da fare) non potrebbe almeno dare la possibilità a voi moderatori (che penso vi abbia scelto personalmente) di aprire e chiudere un sito da un comodo pannello senza dover mandare mail a un autorisp che ti prende per il c**o??

x i siti segnalati mi sembra abbastanza ovvio che almeno i porno vadano chiusi... dai fatevi sto giro qui che ne dite?? WOW!



http://www.google.it/search?hl=it&ie...rvista&lr=

"Questo luogo e in costruzione e sara disponibile presto."

Se ben ricordo ci sono almeno due siti con quella scritta. Uno di loro puntava ad un sito giapponese su un server giapponese che pero' esponeva il bannerino della top100

Ricordo di essermi chiesto che senso avesse esporre un banner della top100 su un sito esterno ad av.

Comunque secondo me qui stiamo confondendo gli apparati legislativo, esecutivo e giudiziario.

Fare una norma per regolamentare gli abusi della top100 mi sembra giusto. D'altro canto va potenziato l'esecutivo, altrimenti finiamo come in Italia, dove le leggi ci sono ma non c'e' abbastanza personale per applicarle e quindi in pratica e' come se non esistessero.

...
http://www.google.it/search?hl=it&ie...rvista&lr=

C'e ne sono alcuni con contenuti espliciti anche....

[Viky]

x i siti segnalati mi sembra abbastanza ovvio che almeno i porno vadano chiusi... dai fatevi sto giro qui che ne dite?? WOW!



http://www.google.it/search?hl=it&ie...rvista&lr=

azzarolac'ène di pornazzi su AV (mi date il tempo di scaricare le foto prima di chiuderli???? :D :D :D :D scherzo)

apparte lo scherzo certi comportamenti sono deprecabili (che parolone) ma comunque se il regolamento non prevede delle sanzioni per chi obbliga il voto sulla top 100 non credo sia giusto punirli a meno che fin dal primo giorno di vita di altervista non fosse specivìficato che futuri cambiamenti del regolamento non fossero retroattivi e comunque basterebbe avvisare che da una certa data il regolamento subirà una modifica e che i trasgressori dalla data di publicazione della nuova "norma" verranno puniti, questo anche per dare il tempo a chi trasgredisce di mettersi in regola se vuole. Credo che sia il miglior modo per gestire la cosa visto che è il modo in cui vengono emesse le leggi del nonstro paese e nella magior parte del mondo civile

Ps: non fate attenzione al mio banner e solo un trucchetto per attirare visitatori

[express]

considerate una cosa, e questo potrebbe essere un buon motivo per non cambiare il regolamenteo in proposito: se uno possiede un sito che per funzionare ha bisogno di molta banda e molto spazio (per esempio un php pesante con parecchi download), trovate giusto o meno che per accedere a determinate pagine o per scaricare determinati file l'utente debba votarlo?
io francamente penso che fino ad un certo punto e' giusto... e come dovrebbe essere modificato il regolamento in merito?

Ps: non fate attenzione al mio banner e solo un trucchetto per attirare visitatori

peccato... fossi stata cosi'... cmq bel trucchetto

express, il problema non è questo; i problemi sono i seguenti:

1. Si può penalizzare un utente per un regolamento che non fa parte di quello che ha sottoscritto all'atto dell'iscrizione ad altervista?

2. E' giusto lasciare libero arbitrio ai moderatori senza nulla di formalizzato?

e soprattutto

3. E' opportuno punire siti che non infrangono il regolamento quando siti che lo infrangono restano impuniti nonostante siano stati segnalati (e non ditemi che potrebbero esserci dei fraintendimenti del regolamento, mi riferisco a siti che lo violano espressamente senza ombra di dubbio alcuna).

Se ci sono domande...

Se ci sono risposte...

scusami, secondo me questo non centra.... se tu hai dei limiti e ne sei consciente, non devi oltrepassarli....

Se un sito, di grandi dimensioni, con milioni di download, ha solo 4 utenti, che senso ha di essere così grande e pretendere di essere clikkato per sopravvivere ???

Quanti siti abbiamo visto nascere e il giorno dopo avere 1000 iscritti ???
Se diamo un'occhiata in giro, ci sono tante persone che attivano il db... nei trenta giorni creano il sito.....e poi partono con le campagne salvasito in cerca di altercent xchè non ce l'hanno fatta a saldare il debito, con la cinquantina di visite che ci sono state......

E' inutile fare megaportali se non si hanno gli utenti....un passo alla volta e il portalone verrà da se!

Jole concordo pienamente con te! :D :D

express, il problema non è questo; i problemi sono i seguenti:

1. Si può penalizzare un utente per un regolamento che non fa parte di quello che ha sottoscritto all'atto dell'iscrizione ad altervista?

2. E' giusto lasciare libero arbitrio ai moderatori senza nulla di formalizzato?

e soprattutto

3. E' opportuno punire siti che non infrangono il regolamento quando siti che lo infrangono restano impuniti nonostante siano stati segnalati (e non ditemi che potrebbero esserci dei fraintendimenti del regolamento, mi riferisco a siti che lo violano espressamente senza ombra di dubbio alcuna).

1. Ho deciso di aprire questo thread proprio per sapere cosa ne pensavate
2. Ho specificato più in alto che i siti puniti in questa azione sarebbero stati [b]solo quelli che obbligano esplicitamente l'utente al click, non facendo scattare subito la eventuale sanzione, ma inviando una mail di notifica e concedendo tempo per la modifica. Più chiaro e meno libero di così...
3. Dopo l'apertura di questo thread ho ricevuto più PM, tutti con segnalazioni di siti che non rispettano l'attuale regolamento tra cui uno con link a crack. In pratica l'utente che l'ha segnalato crede che il sito non rispetti il regolamento (senza alcuna ombra di dubbio), ma di fatto non é così perché non contiene alcun crack al suo interno, ma solo link a siti esterni. Da quel che mi risulta tenere link sul proprio sito non é illegale (almeno non ancora visto che anche i link sembrino coperti da diritti d'autore )...
Lo stesso sito di ottoperuna contiene immagini erotiche. Anche quello può sembrare punibile senza ombra di dubbio, ma in realtà non lo é, perché le immagini sono situate su un altro server (nello specifico un dominio appositamente acquistato).


@express: Prendiamo ad esempio il sito http://www.linuxiso.org
Come visibile nella home, esso ha bisogno di molti soldi per funzionare, però li richiede e non obbliga nessuno a pagare per scaricare...

[Alessandro1]

Ho visto questa pagina:
http://www.google.it/search?hl=it&ie...rvista&lr=
e...