Linux VS Windows

[webscript]

Salve a tutti...

questo vuole essere un thread generale su varie discussioni riguardanti Windows/Linux/OS/CS ecc...

insomma una specie di provocazione/risposta... non so p.e. "Linux è migliore di Windows", "i programmi OS fanno schifo...", "Windows è buggato"... tutto verrà discusso con ordine e nei limiti del buon senso.

... io passo il turno... a presto...

WS

premesso che io non ho mai usato mac (che sinceramente non mi ha mai ispirato molto) volevo scrivere due parole su win e linux: tutti stanno sempre a criticare windows per tutti i bug ecc (ed ineffetti è tutto vero) però c'è da dire che windows per l'utente medio è molto più interessante di linux...semplicemente perchè per qualunque tipo di operazione esiste un wizard costituito solo dal pulsante "avanti" che in pratica fa tutto da solo, poi c'è da dire che windows non ti fa sclerare per giorni per far funzionare una qualunque periferica hardware (cosa che accade spesso in linux) e infine (cosa molto importante) GTA:SanAndreas per linux non esiste e nemeno ViceCity...sicuramente linux è più sicuro, ti consente un controllo totale della macchina, magari anche prestazioni migliori, e ti permette di fare cose che con windows te le sogni,ma queste sono cose che importano a pochi..solo algi smanettoni più incalliti o comuqnue agli amanti del pc...per tutto il resto dell'utenza windows resta probabilente il miglior sistema operativo sul mercato..

premesso che io non ho mai usato mac (che sinceramente non mi ha mai ispirato molto) volevo scrivere due parole su win e linux: tutti stanno sempre a criticare windows per tutti i bug ecc (ed ineffetti è tutto vero) però c'è da dire che windows per l'utente medio è molto più interessante di linux...semplicemente perchè per qualunque tipo di operazione esiste un wizard costituito solo dal pulsante "avanti" che in pratica fa tutto da solo, poi c'è da dire che windows non ti fa sclerare per giorni per far funzionare una qualunque periferica hardware (cosa che accade spesso in linux) e infine (cosa molto importante) GTA:SanAndreas per linux non esiste e nemeno ViceCity...sicuramente linux è più sicuro, ti consente un controllo totale della macchina, magari anche prestazioni migliori, e ti permette di fare cose che con windows te le sogni,ma queste sono cose che importano a pochi..solo algi smanettoni più incalliti o comuqnue agli amanti del pc...per tutto il resto dell'utenza windows resta probabilente il miglior sistema operativo sul mercato..

Per me invece linux ha fatto dei passi veramente "da gigante" per quanto concerne l'aspetto user-friendly del s.o. .
Oltre ai vantaggi intrinsechi in questo sistema, come bene hai detto, in fatto di sicurezza, ormai è alla portata veramente di chiunque.
Molti programmi per linux adesso sono distribuiti et sotto forma di sorgenti et sotto forma di installer molto molto intuitivi win-style (per esempio enemy-territory, un first person shooter veramente bello ed entusiasmante) per accattivarsi anche l'utenza più pigra
Ricordo la possibilità di emulare sotto linux applicazioni windows con programmi come il celebre wine e/o cedega.
Inoltre vorrei fare notare una cosa: linux è un sistema che impedisce all'utente di essere un utonto. O meglio, puoi anche essere un utonto ma il sistema ti impedisce di fare danni.
mi spiego meglio: l'utente X del sistema non è smaliziato, usa il pc per le solite azioni di routine quali leggere email e navigare. L'utente X potrebbe essere colto da un raptus di follia e decidere di fare qualcosa di spiacevole al sistema (inconsciamente o no)...peccato che l'utente non lo possa fare, non essendo l'utente root.
Questo in windows praticamente non esiste e spesso, per esempio in una rete aziendale, i pc possono essere compromessi dalla semplice "leggerezza" degli user. Ma siccome il semplice user nei sistemi *nix non può fare niente di pericoloso senza le autorizzazioni root, il sistema rimane salvo.
Il kernel 2.6 ha portato migliorie direi leggendarie al riconoscimento hardware e alcune distribuzioni sono veramente il non-plus ultra in questo campo.
I-Pod, scanner, macchine digitali, stampanti...si riesce a fare andare di tutto solo via plug-and-play. Chiaro, se si ha una periferica slovacca prodotta in zimbabwe e non conforme agli standard bisognerà lavorare un po' per farla funzionare...e molto probabilmente, grazie alla quantità di gente in rete disposta a dare una mano, si riuscirà a farla funzionare.

Questi sono già discreti punti a favore di linux. Aggiungo che giocando con linux mi accorgo che i giochi sono più fluidi che sotto windows, che non dipendo da nessuno nello svolgere le mie azioni (palladium...drm...) e che non mi costa nulla.
Alla fine si riparla della stessa minestrina però non è un brodino tanto indigesto

Quasi dimenticavo: l'aspetto estetico ormai è stupendo, migliore di quello di windows, e con le nuove librerie Xgl e i desktop futuristici che si vedono semrpe più spesso mi viene da sperare che non sarà impossibile raggiungere Mac Os X...anche se la vedo tutt'ora un'ardua impresa

Inoltre vorrei fare notare una cosa: linux è un sistema che impedisce all'utente di essere un utonto. O meglio, puoi anche essere un utonto ma il sistema ti impedisce di fare danni.
mi spiego meglio: l'utente X del sistema non è smaliziato, usa il pc per le solite azioni di routine quali leggere email e navigare. L'utente X potrebbe essere colto da un raptus di follia e decidere di fare qualcosa di spiacevole al sistema (inconsciamente o no)...peccato che l'utente non lo possa fare, non essendo l'utente root.

Poi, un genio ha inventato sudo e tutto è crollato.

Detto, questo, Silvergun ha ragione.

Aggiungo che a mio parere non puoi permetterti di non conoscere il mezzo che stai usando. Questo perchè l'ignoranza vuol dire paura. Se non sai come funziona la tua macchina e la mandi a riparare, il meccanico per cambiare una candela può farti spendere 100 euro dicendoti che ha fatto una revisione completa, ha cambiato lo spinterogeo e ha pulito gli iniettori. Tu, essendo ignorante gli darai ragione oltre che i 100 euro e dirai "ma che bravo sto meccanico".
[NotaDelForummistaPazzo: Candela - Motore Benzina, Iniettori - Motore Diesel ]
Di conseguenza, l'utente va informato su come funziona il pc prima che egli inizi ad utilizzarlo piuttosto che lanciarlo su un sistema talmente user friendly che fa tutto senza che tu sappia nulla. Bell'amicizia!!
[NotaDelForummistaPazzo: Friendly = amichevole ]
Siccome questo non accade, bisogna stimolare l'utente a tornare indietro, allo stadio in cui egli può ancora conoscere e le sue funzionalità non sono ancora state ridotte al solo utilizzo del mouse per schiacciare il tasto "Avanti". I sistemi *nix non fanno altro che stimolare la tua curiosità, non fanno altro che riaccendere la parte del cervello che un tempo usavi per ponderare prima di porre domande a te stesso e al mondo che ti circonda.

Cambiando discorso, mi permetto di raccontare un aneddoto della mia vita. Due anni fa, mentre bazzicavo in un Feltrinelli Megastore ammirando il super-pacco-regalo-da-300-kg di Suse Linux 9.0, mi è caduto lo sguardo su una confezione contenente Windows XP. Accidentalmente ho guardato il prezzo, ~500€. A fianco c'era Microsoft Office 2003, prezzo ~500€. A quel punto, inorridito quasi, mi sono chiesto perchè.
Perchè devo spendere 1000€ per poter stilare un documento formattato più o meno decentemente, con il mio pc??
Ci ho pensato su.

[SolitaryExplorer]

Lol... Io sono uno tendente a essere un geek... Se mi spiegate come formattare un floppy sotto Unix/Linux, prometto che ci riprovo ad installare un sistema parallelo a Windows.


Per il resto, come precisato da WS in un altro 3d, a ogni esigenza il proprio sistema operativo.

Lol... Io sono uno tendente a essere un geek... Se mi spiegate come formattare un floppy sotto Unix/Linux, prometto che ci riprovo ad installare un sistema parallelo a Windows.

Con il comando:
mkdosfs /dev/fd0

Prova ad installare una distribuzione Linux se hai tempo, e' un buon inizio! ;)

[SolitaryExplorer]

Con il comando:
mkdosfs /dev/fd0

Prova ad installare una distribuzione Linux se hai tempo, e' un buon inizio! ;)

L'ho fato alcune volte, ma sai... Una volta per incompatibilità hardware e l'altra per incompatibilita tra uomo e sistema operativo... Sono sempre ritornato su Windows!

Il fatto che Linux faccia fatica a volte a riconoscere schede audio, modem usb, ecc. è legato al fatto che gli sviluppatori del kernel Linux devono combattere contro driver creati ad hoc per sistemi come Windows, dove il codice sorgente non è libero. Nei casi in cui esistono driver corredati di codice sorgente, spesso il problema non esiste. Per fare un esempio, nella mia cara vecchia Fedora Core 3 ho dovuto far rconoscere "a mano" la scheda audio e il modem, e non mi funzionava l'indicatore acpi per visualizzare la carica della batteria del portatile. Con l'ultima versione di Kubuntu, il problema è risolto già all'installazione, dove mi viene riconosciuto tutto, con il kernel che sa già come comportarsi. Sono convinto che questo sistema operativo prenderà sempre più piede, anche perchè, come è già stato giustamente ricordato, l'interfaccia grafica è decisamente più user-friendly e accattivante che in passato.

[Ospite]

Linux per i neofiti è davvero un sistema operativo "difficile", più che utilizzare i programmi installati di default (navigazione,office,giochini e players) per il resto è un vero e proprio muro invalicabile.

Windows è cresciuto negli anni, si è fatto strada già dalle vecchie versioni ( a partire da win95), la maggioranza dell'utenza che lo utilizza ha imparato ad usarlo quasi ad occhi chiusi e quindi utilizzare linux pare sia una cosa "molto difficile e diversa da molti punti di vista".

Ora credo che dire "meglio win o linux" sia rivolto a chi conosce bene entrambi i sistemi, di certo non lo si può chiedere a neofiti che non lo hanno provato o si sono arresi al primo avvio...

Non si nasce Geni ... e pensandoci bene anche da perte mia (25 anni di utilizzo del home e personal computer, dai vecchi cbm64, vic20, spectrum e simili), linux per ora rimane un gradino più difficile che win, cio non toglie che win sia migliore.

il mio giudizio quindi rimane sul 50% a testa, equilibrando alcune cose negative e altre positive.

Essendo un user sia windows che linux per costrizione vi do degli spunti di pensiero indicando cosa e' meglio in certi campi...

• prezzo : linux
• compatibilita' : windows (anche se qualche pazzo sta creando un sistema linux che dovrebbe essere totalmente compatibile con tutto cio' che e' windows...)
• prestazioni : linux/windows
• uso delle periferiche base: linux (funzionano gia' al momento dell'installazione dell'os, mentre su win un buon 50% delle volte devi installare i loro driver)
• Strumenti inclusi all'installazione : linux
• Grafica : dipende
• Danni da utonti: windows (ricordiamo che su linux senza password di root [che solitamente non e' un utonto {o almeno si spera}] non si possono effettuare le operazioni piu' pericolose)
• possibilita' di avere un virus, trojan o quant'altro nel sistema : windows (su linux anche se ci fossero che fanno?)
• aggiornamenti: linux (quasi ogni giorno c'e' qualche aggiornamento; su win, a parte i critici a priorita' alta, 1 volta al mese.)

Poi, un genio ha inventato sudo e tutto è crollato.

Eh joe stavolta non posso darti torto

Linux per i neofiti è davvero un sistema operativo "difficile", più che utilizzare i programmi installati di default (navigazione,office,giochini e players) per il resto è un vero e proprio muro invalicabile.

Beh questo per me è già un discorso sorvolabile visto che:
1) se sei un utente medio non hai bisogno di altro che i "programmi installati di default"...forse manca solo aMule ma nn ci vuole veramente nulla a installarlo (apt, pacman, emerge, blablabla)
2) se sei un utente minimamente smaliziato allora gli "ostacoli insormontabili" non diventano così insormontabili

Windows è cresciuto negli anni, si è fatto strada già dalle vecchie versioni ( a partire da win95), la maggioranza dell'utenza che lo utilizza ha imparato ad usarlo quasi ad occhi chiusi e quindi utilizzare linux pare sia una cosa "molto difficile e diversa da molti punti di vista".

...perchè non hanno mai e sottolineo mai provato. Porca miseria quanto ci vuole a scaricare una live e a lanciarla? Direi che scoprirebbero quanto in realtà possa essere intuitivo questo sistema: ma a differenza di windows, che è intuitivo e basta, ha anche delle fondamenta di acciaio.

Tra le tante cose vorrei citare numerone

Ovviamente le discussioni del tipo "linari ricompilatevi il kernel" oppure "winari tappatevi i bugs" saranno cancellate senza pietà.

Metto le mani avanti, evitiamo i flames.

Direi che il passaggio Windows-Linux si gioca tutto sulla voglia dell'utente di ripartire [perchè è di una ripartenza da zero che si tratta] con un sistema nuovo, diverso e meno intuitivo. Aggiungo meno intuitivo solo ed esclusivamente perchè l'utente che per la prima volta bazzica su un Desktop GNOME cerca la finestrella col tasto "Start".
[Frecciatina]
KDE si è adattata all'utente niubbo per racimolare bacino d'utenza, chiamando con "Start" il proprio tasto di apertura menù.
[/Frecciatina]

eheheh capisco bene, però mi pare più "perdonabile" la scelta di un (bellissimo a mio parere) DE quale KDE che non i vari ( e per me assolutamente champagne ) progetti di clonaggio-windows di varie distro che ho visto fioccare in rete

[Ospite]

su linux vs windows si è detto tanto, ci si concentra spesso sulla presunta stabilità nei confronti di un OS rispetto all'altro, le applicazioni (sopratutto giochi) che si possono trovare su uno ma non sull'altro, il suo prezzoe la mancanza di supporto da parte dei produttori hardware

come detto in precedenza linux spazia dalle distribuzioni per smanettoni a quelle per utonti a volte pure più semplici di windows e in qualche caso con una instabilità alla pari (chi è quel pazzo che farebbe un web server con mandriva su....)

windows tenta di nascondere ciò che avviene a basso livello nell'hardware, questo finche tutto va bene.... se sorge qualche problema (ad esempio un bug) solo la microsoft può mettere mano al codice per correggerlo. Per linux è l'esatto opposto , non viene nascosto nulla, ogni cosa è fatta nella piena trasparenza e inoltre chiunque (con le giuste competenze) , se qualcosa non va bene, può modificarlo/patcharlo

Il sistema operativo di zio bill ha dalla sua parte una enorme diffusione, il supporto di software per l'intrattenimento videoludico che su linux per problemi di copyright non è mai completo, non a caso windows spadroneggia solo nel lato client ma combatte ad armi pari nel lato server (questo perchè apache gira sia su linux che su windows mentre IIS no) inoltre windows è installato di default nel 90% dei pc venduti, questa è una grave limitazione per chi potrebbe scegliere l'os ma spesso nemmeno sa che esistono delle alternative

ma la battaglia non è windows vs linux, tutto ciò si estende ad uno scontro tra il software closed source e quello del free software o almeno è questa è la motivazione che mi ha spinto verso linux, insomma sapere cosa fa il mio pc e avere la certezza che non sia il proprietario del software a decidere cosa deve girare e cosa no

e ho fatto bene visto che recentemente si è scoperto che windows e anche il tanto acclamato MacOsX *chiamano a casa*

Imho windows al suo interno e' molto complesso, chi cerca di venire a capo della sua complessita' interna rischia la pazzia, ma e' facile da usare per l'utente inesperto, mentre Linux e' semplice e strutturato e quindi versatile per l'utente esperto che puo' sfruttare ogni caratteristica della sua architettura, ma servono maggiori conoscenze per poter iniziare.
In Linux l'interfaccia grafica e' solo l'ultimo livello di un sistema stratificato, spesso non e' molto adatta a chi non e' disposto almeno a leggersi la documentazione, ma e' quasi sempre altamente configurabile e si puo' sempre costruire nuove e migliori interfacce appoggiate sugli strati sottostanti senza stravolgere niente.
Con Linux e' importante che per fare ogni operazione esista un programma che lavora con standard input, standard output e parametri, o che ogni cosa possa essere configurata modificando manualmente un file di testo, in questo modo non si dipende da nessuna interfaccia grafica in particolare, ognuno puo' costruire la sua senza neanche sporcarsi le mani con le api.
Apparte le operazioni che per ovvi motivi richiedono interattivita', in Linux non c'e' niente che non si possa manipolare o lanciare con uno script quando e come si vuole, con windows se una cosa e' distante n clic, per forza devi essere li' tu personalmente a fare gli n clic (salvo usare le api).
Microsoft giustamente ha concentrato i suoi sforzi sull'interfaccia grafica per conquistare tutti gli utonti che sono la fetta economicamente rilevante.
Non sto' a ripetere quello che e' gia' stato detto riguardo al supporto hardware, la mia Lexmark da 59E su www.linuxprinting.org nella scala di compatibilita' con Linux era classificata "Fermacarte", poco male, l'ho barattata con uno scanner hp.
Comunque conosco persone che dopo un brutto impatto hanno rinunciato a passare a Linux, anche persone piuttosto esperte, senza contare che chi si destreggia bene con il pc usa anche piu' programmi e quindi ha bisogno di piu' tempo per trovare un sostituto open source adatto per ognuno di essi.
E' ora che qualche produttore inizi a spingere per vendere i pc con Linux preinstallato, anche se il costo del prodotto software e' zero i pochissimi produttori che considerano questa opzione propongono prezzi piu' alti delle alternative con windows a parita' di hardware, pochissima scelta e zero pubblicita', molti non vedono altra spiegazione se non l'importanza per i produttori di avere buoni rapporti con microsoft.

saluti
-kc-

[BerWel]

Saranno un paio di anni che voglio provare linux, ma non essendo un superfigo del pc e dato che di computer ne ho appena uno non ho mai osato.
Gia mi vedo offline con il pc che non funziona perchè ho cannato qualcosa

Però quando comprerò un pc nuovo la prima cosa che farò con qello vekkio sarà provare linux. Ache se per ora non sò niente di niente di questo sistema operativo.

[webscript]

Allora è il mio turno...

La discussione Linux VS Windows di solito si evolve sul fatto se sia il sistema operativo a doversi adattare agli utenti o gli utenti a doversi adattare al sistema operativo...

Qual'è la risposta?

semplice... Windows segue una sola via (si adatta agli utenti), Linux con la moltitudine di distribuzioni esistenti prende molte strade...
----------------------------------------------------------------------
Ora voglio mostrare due link...

http://www.lucaporcu.com/modules/xoo...d=Fedora6AIGLX
http://www.lucaporcu.com/modules/new...php?storyid=96

Quello che vi ho mostrato è l'anteprima dell'oramai imminente uscita della Fedora 6...

Certo la grafica è certamente soggettiva... ma mi viene da dire "Complimenti!"...
----------------------------------------------------------------------
Target utenza?
Ho installato linux su due PC...
-portatile
-fisso


in tutti e due PC non ho avuto assolutamente nessun problema nell'installazione/configurazione...
P.S. dimenticavo di dire l'informazione più importante... ho installato linux ad una persona che usava il PC si e no 10 ore all'anno... bene non si è mai lamentata...
----------------------------------------------------------------------

Concludendo... è vero la scelta dell'OS è soggettiva... ma per dire "Windows è migliore di Linux" bisogna provare entrambi.

WS

semplice... Windows segue una sola via (si adatta agli utenti), Linux con la moltitudine di distribuzioni esistenti prende molte strade...

Non userei proprio il termine "si adatta", direi piuttosto che risponde alle esigenze della massa senza bisogno di adattamenti, e' un'ottimo elettrodomestico, ma se ti discosti un po' troppo da quelle esigenze sei tu che ti devi adattare, mentre Linux si puo' sempre adattare, se ne sei capace ;)

@BerWel: Perché non provi con una distro live? Ce ne sono per tutti i guisti, e quando sei stufo spegni il pc, togli il cd e quando lo riaccendi è tutto come prima.

io uso windows da anni, non ho mai visto1 linux, vorrei provarlo non so come fare e essendo 1 studioso di c++ qualcosa in windows riesco a fare anke se con molta complessita.
Per il resto io uso tanti programmi non credo mi troverei bene

[BerWel]

@BerWel: Perché non provi con una distro live? Ce ne sono per tutti i guisti, e quando sei stufo spegni il pc, togli il cd e quando lo riaccendi è tutto come prima.

Cos'è? Dove la posso trovare?

Sono delle distribuzioni Linux su cd o dcd avviabili, ovvero inserisci il cd, riavvii il pc e comincia a caricarsi Linux, senza installare nulla nell'hard disk. Quando hai finito, basta riavviare il computer e togliere il cd. Ne trovi tantissime anche in edicola, ci sono distribuzioni più orientate al multimedia, altre ai giochi, altra alla sicurezza... Molto famosa è per esempio la Knoppix; ormai molte distribuzioni, compresa Kubuntu, sono avviabili e installabili, puoi cioè provarla, e se ti piace, basta cliccare un'icona sul desktop e si installa nell'hard disk.

[BerWel]

Interessante

[webscript]

no no... di adattamento si tratta... Windows ha scelto di adattarsi ai capricci degli utenti... è una strategia di commercio...

sul fatto che sia l'utente ad adattarsi... devo contraddirti pure qui... perchè per Windows è tutto un fatto commerciale... a Windows adattarsi conviene... $$ e come si vedrà in Vista Windows si adatterà ad alcune cose che "altri programmi" hanno già testato con successo... (vedi le varie scopiazzature da Mac e Firefox).

WS

Interessante

Una live molto veloce è accelerated knoppix, te la consiglio.

no no... di adattamento si tratta... Windows ha scelto di adattarsi ai capricci degli utenti... è una strategia di commercio...
sul fatto che sia l'utente ad adattarsi... devo contraddirti pure qui... perchè per Windows è tutto un fatto commerciale... a Windows adattarsi conviene... $$

Hai ragione a dire che windows "si adatta", sono stato io ad avere confuso "si adatta" con l'essere adattabile, che e' una cosa ben diversa.

Quello che volevo dire e' che se microsoft ha scoperto che il 90% degli utenti ha delle esigenze omogenee tutto quello che deve fare e' rispondere a quelle esigenze, in modo che quel 90% paghi senza fiatare.

Costruire delle alternative che si adattano alle esigenze del rimanente 10% non porta nessun vantaggio a microsoft perche' tanto alla fine solo l'1% di loro a dir tanto prova a cambiare sistema operativo, tra lo sbattimento di sceglierlo, installarlo (o trovare un pc con un so alternativo preinstallato) eventuali problemi con l'hardware non supportato, eventuali problemi di compatibilita' a scambiare dati con gli amici, i colleghi, il pc del lavoro e molti meno conoscenti che possono dare una mano ecc.

La maggior parte degli utenti non dovra' adattarsi, ma quei pochi che non si accontentano di usare il pc come un elettrodomestico si devono adattare eccome, windows non si e' adattato a nessuno dei miei capricci facendomi dannare per qualche anno, finche' un bel giorno mi sono deciso.
Il Linux le esigenze stesse di chi lo programma sono piu' distanti da quelle della massa e piu' vicine alle nostre, ma l'architettura stratificata permette di costruire interfacce che si possono adattare a chiunque, bisogna pero' che qualcuno le costruisca...

Poi imho microsoft ha anche un potere non indifferente di pilotare le scelte della massa e quindi da una parte risponde ai capricci della massa ma intanto mantiene il controllo delle sue scelte.

[webscript]

c'è ancora tanto da dire... e si continuerà a discutere... io intanto butto giù un'altra provocazione...

"il free software non lo paghi e questo si vede nelle prestazioni"...

Io cosa penso... beh faccio un esempio... k3b VS nero... per me k3b è il migliore... questo dimostra che la qualità non è la quantità ($$)

Adesso ci penso io ad andare contro corrente .

Mi presento: sono un utonto assoluto... Uno di quelli che i linuxiani criticano....Non dico che me ne vanto.. ma winXP mi ha reso un pigrone, così come il 90% delle persone che usano il pc..

Sono abituato al mio photoshop CS, al mio dreamweaver, al mio easyphp, al mio office, e a tutti quei giochini che funzionano sul mio windows...

Mi spaventa persino l'idea di provare ad usare un programma diverso per fare le operazioni che ormai sono abituato a fare nel pc.. Tanto sono assefuatto (e soddisfatto..) dal mio dreamweaver che non lo cambierei con niente al mondo.

Tempo fa, entusiasmato all'idea del software libero, e magari anche un po terrorizzato dalle voci su palladium, provai mandriva...

Problemoni immani per fare partire il mio modem sagem.. Tempestai il forum su consigli e suggerimenti... Poi tolsi mandriva e misi ubuntu..."ottima per chi inizia" dicevano... Nulla da fare... Gente non me ne vogliate ma non ci ho capito nulla... Sono riuscito solo ad usare i software che erano in bundle con la distribuzione... non installai mai nulla... Tuttora passando dalle librerie vedo quei manualoni che parlano solo di "linux".. Li sfoglio e leggo di mondi a me sconosciuti...Con la coda tra le gambe abbasso lo sguardo e lo riposo sullo scaffale...

Gente fatela voi una bella guida su come usare linux... Ma non come quelle guide che ci sono in rete, che dedicano il primo pezzo della guida alla "filosofia del software libero", la seconda parte sul nuovo modo di chiamare le partizioni, e poi ti abbandonano come se questo fosse sufficiente ad usare linux... Ma una guida che ti spiega dal momento dell'installazione dell'OS fino ad installare il primo programmino open source... che poi vada avanti fino a spiegare come si ricompila un kernel e perchè si fa!...

Non avevo piu punti di riferimento con mandriva/ubuntu.. non c'erano piu i file .exe .. e.. firewall? antivirus? non sapevo che pesci prendere, neanche per sentito dire.. come si chiamano i firewall per linux? e gli antivirus? come si installa un'applicazione?? e poi.. la scheda di rete? E' li!! e' messa! perche non parte?? che vuole da me adesso??

Ci vogliono guide per totali niubbi... Ma totali davvero... Mi ha sconfortato e l'ho abbandonato..
Aspetterò per linux... quando diventerà così evoluto da essere user-friendly..

boh...

Capisco la tua situazione perchè è quella di veramente tante persone...ma il problema della ricerca della minestrina pronta è un problema che credo tutti noi abbiamo potuto saggiare nella vita reale.
Cioè, in ogni caso si deve partire dal presupposto che Linux e Windows sono due sistemi operativi diversi, non che Linux è un clone gratuito di Windows...altrimenti dove starebbero le alternative? Mi pare un discorso banale.
Se l'utente decide di provare linux i casi sono due:
1) legge guide online (e ce ne sono, basta cercare - e senza tanta fatica), ad esempio mi parlano bene di http://www.manualinux.org/, scritto da un italiano (che cmq non ho letto) e con quelle sotto mano si avventura nel nuovo sistema
2) lancia il so e poi con santa pazienza prova a capire da solo come funzionano le cose (non si arriverà mai a sapere tutto, ovviamente, ma farlo da autodidatta ti insegna più velocemente e più efficacemente che leggendo, imho).
Qui può sorgere il problema del tempo: magari una persona, con magagne di lavoro, figli, donne eccetera può non avere così tanto tempo da dedicare a imparare un sistema da zero (e qui mi verrebbe da citare "trova il tempo").
In ogni caso è più economico (dal punto di vista energetico/temporale) il primo caso e con poche ore di impegno (non ho detto "lavoro" non a caso ) si è in grado di fare più o meno tutte le azioni basilari

Magari te sei anche stato sfortunato perchè usavi un modem usb, e con una minima ricerca in rete, avresti scoperto che farli andare sotto linux è ancòra un'àncora, dal punto di vista del peso
Con un modem ethernet, invece (che è un acquisto mirato in ogni caso, anche sotto windows), sei in rete nel giro veramente di pochi secondi, e a quel punto ti si apre un mondo.
Io ho passato più o meno un anno a cercare di far girare il mio anchilosato magik usb con il pinguino, non ci sono riuscito, ma non è che mi sono scoraggiato e ho buttato tutto alle ortiche...e ora sono felicemente collegato con la mia nuova distro preferita

Rimane il fatto che Linux è a mio avviso il sistema del futuro, magari unito alla rete netsukuku (che utopia, gente!...).

Cmq mi hai dato un bello spunto per un progettino...

Io cosa penso... beh faccio un esempio... k3b VS nero... per me k3b è il migliore... questo dimostra che la qualità non è la quantità ($$)

k3b è un ottimo programma ma manca delle funzioni di nero, quali ad esempio neroVision...del resto, però, in piena filosofia unix, con piccoli altri tool miscelati insieme fai quello che fa nero vision in windows...aaaaah dio benedica i bell labs per averci dato ritchie e il suo sistema !...e linus, naturalmente...ma lui resta nel mio privato pantheon di divinità

[webscript]

allora... rispondo io...

- firewall/antivirus: inutili, il nucleo di Linux è sicuro proprio per la sua tipologia di fondamenta...

- .exe? no niente exe, emulati forse... ma pacchetti, pacchetti e pacchetti... meglio? sicuro! come funzion..? è più facile da provare che da spiegare... ma cmq passo per passo...

- per installarlo? beh contattami via m.p... e poi su messenger e ti spiegherò tutto... anche passo per passo con maggior riguardo sul boot loader e partizionamento...

- installare programmi? te l'ho detto passo per passo... e poi trattiamo singolarmente l'installazione di programmi via pacchetto o sorgente.

- compilare il kernel... e perchè farlo se non ti senti pronto... lo fa la tua distribuzione per te... fai un passo alla volta e quando sarai pronto... divertiti.

WS