Linux VS Windows

[...]
e poi su messenger [...]

tutto lodevole quello che proponi di fare, tranne messenger: su sistemi e programmi free ci stona un po' giusto? meglio Jabber

"il free software non lo paghi e questo si vede nelle prestazioni"...

Ho sentito parlare di questo pregiudizio, penso che per capire come stanno le cose bisogna guardare ai diversi modelli di sviluppo:

Il closed source ha sempre le risorse economiche per ingaggiare programmatori a tempo pieno e tutto il personale tecnico che gli serve e quindi puo' sviluppare applicazioni avanzate in molto meno tempo, pero' non ha a disposizione comunita' cosi' vaste e attive di persone che segnalano errori e bug, propongono correzioni e miglioramenti, traducono e collaborano in molti modi.

Se un'azienda che fa closed source fallisce i suoi prodotti spariscono per sempre, magari centinaia di aziende stanno sviluppando un componente che fa la stessa cosa mentre con l'open source chiunque puo' riutilizzare il lavoro di chiunque, e questo e' uno dei motivi per cui il divario tra l'open source e il closed source e' diminuito.

I programmatori open source partono dalle loro esigenze (si "grattano un prurito" come dice Eric Raymond http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral ), non importa se sono le esigenze di pochi, mentre chi lavora nel closed source si limita a creare quello che vende di piu'.

Se uno e' un programmatore che programma solo per soddisfazione e nessuno lo paga lui programma, oltre che per se stesso, per chi e' in grado di apprezzare il suo lavoro, cioe' chi ha le sue stesse esigenze ma anche competenze o per lo meno la disponibilita' ad imparare. Spesso e' disposto a rendere il suo prodotto piu' usabile o a istruire ed aiutare gli utenti, ma se una cosa dal punto di vista tecnico non e' buona la rifiuta, anche se accettandola si sarebbe conquistato una marea di utenti.

Intorno ad un progetto si crea una comunita' all'interno della quale si seguono le esigenze ma non i capricci, e questo perche' chi ha delle reali esigenze spesso contribuisce al progetto spingendolo nella direzione che vuole e se incontra l'ostilita' di chi dirige il progetto puo' sempre unirsi a tutti quelli che hanno le stesse esigenze e creare un fork, chi ha solo dei capricci non ha ne la voglia di contribuire ne le capacita' di forkare il progetto.

L'open source non e' inquinato da scelte del tipo "se implementiamo questo vendiamo di piu'", e' una risposta diretta alle esigenze della parte attiva della sua comunita', spesso diverse da quelle della massa, che e' tutto tranne che attiva.

In breve imho il closed source ha una spinta fondamentale che l'open source non ha ($$$), ma il divario si stringe sempre di piu', e l'open source risponde piu' direttamente alle esigenze degli esperti perche' rispecchia quelle dei suoi creatori senza compromessi.

saluti
-kc-

PS: non conosco k3b, uso mkisofs, cdrdao e growisofs, l'interfaccia l'ho creata io con Xdialog (http://xdialog.dyns.net ) e me la sistemo quando serve ;)

Gente fatela voi una bella guida su come usare linux... Ma non come quelle guide che ci sono in rete, che dedicano il primo pezzo della guida alla "filosofia del software libero", la seconda parte sul nuovo modo di chiamare le partizioni, e poi ti abbandonano come se questo fosse sufficiente ad usare linux... Ma una guida che ti spiega dal momento dell'installazione dell'OS fino ad installare il primo programmino open source... che poi vada avanti fino a spiegare come si ricompila un kernel e perchè si fa!...
[...]
Ci vogliono guide per totali niubbi... Ma totali davvero... Mi ha sconfortato e l'ho abbandonato..

E così ammetti di non conoscere il progetto TopoLinux sciagurato!!

A parte tutto, uno dei vantaggi dell'utilizzo di un sistema GNU/Linux è che la gente in rete ti aiuta se sai esporre i tuoi problemi in modo adeguato. Per "modo adeguato" intendo evitare richieste del tipo "Aiuto sono un niubbo non so fare nulla help help sos hei cennessuno??".
Come in tutte le cose, devi provare e riprovare e poi piallare tutto e riprovare ancora. E come tutte le cose, devi avere voglia e tempo. Buona fortuna!!

In breve imho il closed source ha una spinta fondamentale che l'open source non ha ($$$), ma il divario si stringe sempre di piu', e l'open source risponde piu' direttamente alle esigenze degli esperti perche' rispecchia quelle dei suoi creatori senza compromessi.

la spinta dei quattrini deriva anche dal gioco dei governi, dall'economia in generale. Il software proprietario appunto, risponde all'esigenza di forti interessi economici, e si sa che gli interessi in denaro calpestano qualsiasi diritto civile, legge, ecc! vedere: http://italy.peacelink.org/cybercult...art_18685.html

[webscript]

@ fgr... io sono su Windows... e uso messenger... non posso assolutamente andare su linux perchè il Kernel ha difficoltà a gestire un errore creato dal lettore CD mandando in crash tutto... e visto che 1) non ho voglia di cambiare lettore CD, 2) mi serve il lettore... soluzione? tornare a Windows...

seconda cosa... non capisco la tua filosofia sul fatto che in un free OS bisogna usare free software (inteso come software libero senza allusioni alla parola gratis)... ognuno usa linux secondo la propria filosofia... i propri ideali (è anche questo il bello di linux)... poi se i miei ideali/interessi non si limitano al free software ben venga.. non ho niente da dire... io ho le mie idee, tu le tue... nessuno sbaglia...

Io uso solo free software su Linux (per adesso che ho i due sistemi operativi) come mi viene imposto dalla mia distro se si utilizzano solo le liste di default... ma trovo giusto anche il fatto che X utilizzi messenger emulato, che utilizzi i driver proprietari...

Linux è libero è questo il bello...
WS

seconda cosa... non capisco la tua filosofia sul fatto che in un free OS bisogna usare free software (inteso come software libero senza allusioni alla parola gratis)... ognuno usa linux secondo la propria filosofia... i propri ideali (è anche questo il bello di linux)... poi se i miei ideali/interessi non si limitano al free software ben venga.. non ho niente da dire... io ho le mie idee, tu le tue... nessuno sbaglia...

non è una "mia filosofia", come la chiami tu, semplicemente alcuni programmi per linux vanno in crash quando si usano determinati protocolli chiusi (msn appunto, aol, yahoo, e simili). Usa quello che vuoi, come hai ben detto, è un problema non mio.

Io uso solo free software su Linux (per adesso che ho i due sistemi operativi) come mi viene imposto dalla mia distro se si utilizzano solo le liste di default... ma trovo giusto anche il fatto che X utilizzi messenger emulato, che utilizzi i driver proprietari...

anch'io uso software non proprio free nell'ambito della politica della distribuzione che uso.

[webscript]

ti contraddico ancora... ne io, ne altre persone hanno mai avuto i problemi da te citati... siamo forse speciali?

su linux tutto va... basta saperlo fare andare.

WS

siamo forse speciali?

non ho capito cosa c'azzecca questa strafottenza del *****!!!

Certo, un protocollo aperto come Jabber e' piu' in sintonia con il mondo Linux, ma msn messenger e' piu' in sintonia con il proposito di avvicinarsi a qualcuno che e' ancorato a windows per dargli una mano.
Anch'io ho un'account msn messenger su gaim, se non ce l'avessi non potrei comunicare con molti dei miei amici, che a loro volta se non ce l'avessero non potrebbero comunicare con molti dei loro amici ecc. naturalmente ho anche un account Jabber perche' ci tengo a utilizzare protocolli aperti quando possibile, ma non sto certo a diventare matto.

Se usi msn messenger su Linux usi comunque software open source (salvo usare wine per far girare il client ufficiale della ms), e' il protocollo che e' chiuso.
Cmq anch'io non ho mai avuto problemi con msn su Linux.
Quanto a usare sw proprietario su Linux, se risponde bene alle mie esigenze non mi faccio problemi (a patto che non richieda i permessi di root), ma tengo sempre pronte le alternative open perche' non mi piace dipendere dal sw proprietario.

saluti
-kc-

[Ospite]

appunto, se si seglie linux lo si fa anche per il software libero, se si cerca solo un sistema operativo alternatvo, ce ne sono tanti liberi e meno liberi e quasi tutti ispirati a unix

Gaim ogni tanto si picchia col server switchboard di MSN. Il client aMSN non ha di questi problemi invece. Penso dipenda anche dal provider utilizzato.
Misteri dell'open source!!

In Windows , diciamo in Windows Xp ho capito che bisogna perdere tempo per settare personalmente i servizi ossia quali è meglio disabilitare e quali lasciare attivi : che trovate qui sul mio sito www.informaticafree.org/documentazionewinxp.zip ( metto questo url perchè mi piace condividere le mie conoscenze che a loro volta ,come vedrete ,sono frutto di conoscenze altrui , insomma è bello condividere la conoscenza !)
Insomma da li capirete come è necessario perdere un pò di tempo per render sicuro windows , al contrario linux , penso bisogna perderci tempo per imparare a conoscere i programmi di linux ed alcuni suoi comandi base , poi ognuno è contento del proprio Os : chi di linux e chi di windows , in tutte le cose l'importante è perderci del tempo per capire ed imparare !