Boicottate Intel!

http://www.silicon-trust.com/background/sp_grawrock.asp

Ad una domanda l'ingegnere dell'Intel risponde:
Personalmente spero che loro non vengano proprio a sapere del TCPA! Mi piacerebbe che i consumatori pensino solamente che i loro pc sono molto più sicuri, prima di tutto perché la sicurezza è difficile da vedere per gli utenti finali. (cut)

La stessa cosa disse quel genio della RIAA a proposito del rootkit della sony!

A MORTE!

Che farabutti!!
E alla fine è vero. Nessun'utente "medio" si chiede perchè è più sicuro un pc rispetto a un altro. Basta loro possedere il pc più sicuro.

Che farabutti!!
E alla fine è vero. Nessun'utente "medio" si chiede perchè è più sicuro un pc rispetto a un altro. Basta loro possedere il pc più sicuro.

Quoto in pieno!
In fin dei conti come tutti i BIG giocano sull'ignoranza della gente comune...Ma insomma ce se lo poteva aspettare

[dementialsite]

... Personalmente spero che loro non vengano proprio a sapere del TCPA! Mi piacerebbe che i consumatori pensino solamente che i loro pc sono molto più sicuri, prima di tutto perché la sicurezza è difficile da vedere per gli utenti finali. (cut) ...

Quello che mi fa indignare ancora di più è la frase successiva, che tu non hai riportato:

SECURE - È una buona cosa per i fabbricatori di chip, ma cosa ne pensa l'opinione pubblica? Come potrebbero reagire i consumatori quando sarà loro detto che la macchina che stanno per acquistare ha installati prodotti di sicurezza le cui specifiche sono definite dal TCPA?
D.G. - Personalmente, spero che non vengano mai a conoscenza del TCPA! Vorrei che i consumatori credessero che i sistemi stessi sono semplicemente più sicuri di quanto lo fossero prima, principalmente perché gli aspetti di sicurezza sono difficili da notare per il consumatore finale. Vedono una macchina e si chiedono perché una è più sicura e un'altra meno sicura.

Sarebbe meglio "pompare" i marchi delle macchine in modo che i costruttori di PC possano dire che il loro modello attuale è più sicuro del precedente. I consumatori inizieranno a credere che le loro informazioni saranno protette in modo adeguato perché una piattaforma particolare è più sicura di quella precedente. Questi i benefici per l'utente finale - un incremento di fiducia sulle loro macchine per la protezione dei dati.

Le macchine di oggi sono piuttosto buone, ma le minacce sono in aumento. I consumatori hanno bisogno di essere a conoscenza del fatto che una piattaforma proteggerà i loro dati e i loro lavori in modo adeguato. L'idea è quella di dare ai produttori di sistemi la possibilità di realizzare migliori blocchi per produrre sistemi migliori.

A quanto si legge, noi utenti siamo tutti degli ignoranti... e, proprio per questo, ecco un modo tanto facile quanto idiota per abboccare all'amo:

SECURE - Per caso questo significa che gli IBM e i DELL di questo mondo acquisiranno benefici reali dal TCPA - e non gli Infineon e gli Intel?
D.G. - I consumatori avranno benefici reali, per quanto prima si vedano benefici a IBM e DELL. Sospetto che inseriranno dei loghi TCPA sulle macchine. Oggi i computer hanno tanti adesivi con informazioni sulla macchina, ma la maggior parte di questi sono sul fondo. Le etichette in cima differenziano una piattaforma dall'altra nel mercato di oggi. Penso che si inizerà così con il TCPA. All'inizio, il logo sarà un po' più visibile. I consumatori finali sapranno così che una macchina con tale adesivo ha un chip di sicurezza sulla scheda madre.

N.G.P.... statemi bene...

Non sono d'accordo nella tua traduzione, che la vedo tra le tante cose molto di parte. Tanto per fare un esempio, "build up" non capisco perchè lo interpreti come "pompare" quando è benissimo interpretabile come "tirare su" o "dare vita a" che se vai a vedere va molto più a tono =|

Io la frase la tradurrei così: <Sarebbe meglio dare vita a marchi da attribuire ai pc (da dare, un po' + interpretato...) in modo che i costruttori possano indicare agli acquirenti che la loro macchina è più sicura di quella prodotta in precedenza>

E' come se l'HP indicasse i modelli che equipaggiano processori per il TC non più con "Pavilion" ma con un'altra sigla... Tutto qui e niente di più.

In ogni caso resta il fatto che siamo dei completi idioti che non sappiamo neanche andare in bagno senza la loro assistenza.

Io ho sempre creduto che il nostro obiettivo fosse quello di staccarci dai vulcaniani (cit: enterprise)

Statemi bene dittatori!

Se boicottate Intel, allora perchè non boicottate AMD, ATI, nVidia e tutte le società annesse in qualsiasi rapporto al TC? Io dico che sarebbe una battaglia persa in partenza...

Io personalmente cerco di stare distaccato da queste contese, ma mi preoccupo semplicemente di ottenere (o cercare di ottenere) prodotti validi: anche per questo motivo il portatile che acquisterò sarà un MacBook Pro. Usa un Intel Core Duo, che provvede una potenza straordinaria (4-5 volte superiore ai G4, se non erro) e permette un'ampia autonomia. Al tempo stesso dovrebbe essere privo del chip TCPA, perché la Apple non adotta quella "sciagurata" strategia. :-)

[pietrovischia]

Riguardo alla situazione attuale degli intel e simili con trusted computing oppure no, segnalo il seguente

http://punto-informatico.it/p.asp?id=1464303&r=PI

Al tempo stesso dovrebbe essere privo del chip TCPA, perché la Apple non adotta quella "sciagurata" strategia. :-)

Io sapevo che anche la Apple col suo Machintosh fa parte del progetto.

Io sapevo che anche la Apple col suo Machintosh fa parte del progetto.

Confermo...Anche Apple adotterà il TCPA....se non sbaglio il MAC OS X può già gestire il chip fritz....

Confermo pure io, la Apple è nel progetto...
A morte!

Tutti i MacIntel includono un TPM, la Apple attualmente li usa solo per verificare che le macchine su cui s'installa il Mac abbiano un qualche tipo di TPM, però nulla vieta in seguito di cambiare questa strategia.

In ogni caso il pensiero che gira nell'Intel è chiaro, e dato che io non ammetto che l'utenza sia considerata solo un immenso portafogli ho preso la mia scelta...

In ogni caso il pensiero che gira nell'Intel è chiaro, e dato che io non ammetto che l'utenza sia considerata solo un immenso portafogli ho preso la mia scelta...

Che sarebbe??
Utilizzare un pc di 10 anni fa per essere sicuro di non possedere chip vari in giro per i circuiti stampati??

In futuro un sistema non TC potrebbe non andare manco su internet.
Meglio appendere il topo al chiodo, ma nel frattempo si combatte!

[dementialsite]

... Tanto per fare un esempio, "build up" non capisco perchè lo interpreti come "pompare" quando è benissimo interpretabile come "tirare su" o "dare vita a" che se vai a vedere va molto più a tono =|

Io la frase la tradurrei così: <Sarebbe meglio dare vita a marchi da attribuire ai pc (da dare, un po' + interpretato...) in modo che i costruttori possano indicare agli acquirenti che la loro macchina è più sicura di quella prodotta in precedenza> ...

Beh, forse hai ragione, comunque quel "pompare" non me lo sono inventato ma è una voce contemplata dal mio Ragazzini (il mio vocabolario di Inglese...).

Per quanto riguarda il Mac, se per caso lo aveste già acquistato in questi ultimi mesi, siete fregati: la Apple sembra abbia deliberatamente scelto di NON DICHIARARE le specifiche TCPA (o TCG che dir si voglia) GIA' INCLUSE nell'hardware...

Statemi bene...

Boh... forse ciò che dite sulla strategia Apple è vero, però parlando con chi "vive" immerso in quel mondo (e quindi è molto più informato di me in materia) mi è stato garantito che non è così stupida da "tirarsi la zappa sui piedi": sostengono che Apple farà un uso "più furbo" dei chip, ammesso che li usi. Inoltre mi sembra che abbia da poco lanciato un progetto chiamato Universal o qualcosa del genere, se mettesse il sistema TCPA sulle sue macchine andrebbe in contraddizione.

[Ospite]

ma no che c'entra ... quello che dici tu il formato eseguibile universale per poter eseguire gli stessi programmi sia su cpu PowerPC che su x86

la apple ha già tradito una volta i suoi utenti passando all'architettura concorrente (dopo averci sputato sopra per anni) , non c'è da fidarsi

la apple ha già tradito una volta i suoi utenti passando all'architettura concorrente (dopo averci sputato sopra per anni) , non c'è da fidarsi

Come tutte le imprese si fa mettere i piedi in testa dalle leggi di mercato.