Firefox e IE troppe differenze

[softweb]

Ragazzi non so voi ma secondo me le differenza tra questi due browser sono troppe......

Premetto che uso Firefox in quanto a sicurezza è molto piu affidabile di IE, Ma il punto della discussione non è questo...

L'altro giorno cercando effetti vari ho dovuto cambiare continuamente browser in quanto con Firefox non riuscivo a vsualizzare un bel niente...

Ormai molti usano Firefox e quindi è necessario adeguarsi appropiatamente e creare un sito che sia perfettamente visualizzabile con tutti e due i browser.
Ma ormai mi sono stancato dato che praticamente molte delle cose belle(graficamente) del web non funzionano con firefox...

Lo so che sono stati eliminati gli ActiveX perchè potrebbero contenere del codice dannoso, pero si potrebbe almeno solo chiedere se eseguirlo (come fa IE) e non eliminarlo completamente, per non parlare delle scrollbar colorate, degli script VB delle transizioni delle pagine, e tante altre cose che non riesco a rendere compatibili per Firefox..

Firefox ha eliminato una parte del web..
Ormai non so piu dove cercare per trovare ciò che mi serve e che sia compatibile con FF
FF rimane cmq un buon browser ma sicuramente da migliorare..

A voi critiche e commenti sul'argomento!!

puntualmente non condivido affatto la riflessione:
1) gli activex mai li includeranno in firefox. è una tecnologia proprietaria di m$. su linux dovrei preoccuparmi di farli girare? :eyes:
2) l'utente ha pure una certa libertà di scelta. se vuole avere le scrollbar colorate in un certo modo, dovrebbe poterlo fare. firefox glielo permette. inoltre quelle proprietà non sono standard
3) il web è l'informazione digitale, non una pubblicità televisiva. contenuti non pseudo-grafica
4) vb su linux? e a che mi serve?
5) firefox sta migliorando il web. sta contribuendo ad eliminare cose inutili
6) se ti attieni alle raccomandazioni del w3c, firefox nel 99% dei casi le interpreterà perfettamente
7) non su questo può migliorare. per me sono pregi non difetti

ciao

p.s. il tono non è assolutamente offensivo, nervoso e/o simili :winkOLD:

[binarysun]

Il problema è che non si mettono d'accordo!
Basterebbe sedersi intorno ad un tavolo e decidere uno standard.

Come spesso succede in informatica però lo standard lo fa il software più diffuso.
Le transizioni e gli effettini grafici sono il minimo problema dato che sopravvivi anche senza, e gli script VB non li usa praticamente nessuno, ma i problemi veri sono con le grandezze delle tabelle, i PNG che explorer non supporta, la diversa gestione delle trasparenze, etc..

La microsoft ha da poco annunciato l'uscita del nuovo internet Explorer, che sicuramente avrà molta paccottiglia graficosa e inutile per attirare gli utenti di firefox.

Per quanto mi riguarda se si usa windows il migliore browser è ancora IE, soprattutto per quelli che come me hanno ancora il 98.

[Greenant]

Il problema è che non si mettono d'accordo!
Basterebbe sedersi intorno ad un tavolo e decidere uno standard.

Come spesso succede in informatica però lo standard lo fa il software più diffuso.
Le transizioni e gli effettini grafici sono il minimo problema dato che sopravvivi anche senza, e gli script VB non li usa praticamente nessuno, ma i problemi veri sono con le grandezze delle tabelle, i PNG che explorer non supporta, la diversa gestione delle trasparenze, etc..

La microsoft ha da poco annunciato l'uscita del nuovo internet Explorer, che sicuramente avrà molta paccottiglia graficosa e inutile per attirare gli utenti di firefox.

Per quanto mi riguarda se si usa windows il migliore browser è ancora IE, soprattutto per quelli che come me hanno ancora il 98.

Lo standard c'è gia da molti anni. Molti webmaster non lo rispettano ed utilizzano estensioni che sono supportate solo da particolari browser (come ad esempio IE). Quindi se un sito rispetta gli standard verrà visualizzato correttamente da Firefox con grandissima probabilità. Un po meno probabilità c'è per IE, che cmq tralascia solo poche cose

Inoltre i PNG sono supportati a partire da IE 4.0 (Windows 95 OSR 2 e successivi).

Io usavo firefox ma devo dirvi che mi sono trovato molto meglio con mozilla ([OT]non che firefox non mi piaccia ma lo considero ancora troppo in fase "embrionale"[/OT]) cmq x me non si possono paragonare firefox e IE semplicemente xkè uno è open source l' altro no... IE è un browser di Mircosoft e a mio parere se è il più diffuso l' unico motivo è che zio Bill l' ha messo nel suo SO di default.....

non è con firefox che non funziona niente.
è IE che ha troppe "estensioni" proprietarie (che strano!), a cui il 90% delle persone sono abituate.

e poi non è detto che tanti fronzoli rendano "bello" il web.


^____________^

Quoto avel.

Naviga e lascia navigare (sulla falsa riga de "vivi e lascia vivere") :D


Ciaooooooo!!!!!!!

[OT]Io aggiungerei scarica e lascia scaricare ( nessun riferimento a riforme tipo quella urbani ovviamente ) [/OT]

[poske]

Il problema principale da quanto ho capito è che pubblicando un sito, non si è mai sicuri del risultato nei vari browser...
e per testarne la funzionalità bisognerebbe avere tutti i tipi di browser installati sul proprio PC... correggetemi se sbaglio...

Ma non esiste un sito dove si possono testare le pagine avendo tutti gli eventuali risultati dati dai diversi programmi (IE NN...), ...tipo mettendo il codice html si hanno delle schermate diverse con tutti i risultati grafici di ogni browser...?

ciao!

Esiste uno standard nel web dettato dal consorzio w3c (www.w3c.org)... scrivere codice validato da loro, quindi secondo uno standard preciso rende il sito crossbrowser e compatibile per tutti. Le linee guida sono dettate da chi gestisce lo standard e i fronzoli di IE (arbitrio di MS) non ne fanno parte.

[funcool]

a me con FireFox i css salvati in file css non si leggono su tutte le pagine

[Ospite]

Guarda, per quanto riguarda i CSS è proprio IE che non li supporta per niente bene... stai sicuro che progettare un sito usando intensivamente gli stili e poi vedere che con IE fa cagare non è proprio bello...

poske, se usi dreamweaver, per esempio, e fai il debug della pagina ti trova tutto ciò che non funziona con i vari browser. poi, si sa, non è infallibile...

bhe lo fa' anche ft 2003.. ma e' vero non e' infallibile.. cmq preferisco mille volte ie che firefox.. ciauz alibi74

Io dico solo ( come forse è gia stato detto qualche post fa ) che Firefox è Open Source mentre Ie è proprietario oltre a non rispettare gli standard...

Dico anke ke è un po' difficile utilizzare uno standard unico infatti un esempio è se si ha sia lunux sia microsoft linux ti lascia vedere le partizioni dello zio Bill invece non avviene il contrario xkè a bill non interessa utilizzare uno standard diverso da quello suo infatti il gioco forza gli permette di non fargli modificare nulla e fare invecie adeguare tutti gli altri...

Wider io uso Mozzilla cmq ma la penso così

io penso, invece, che ci sono cose microsoft che non vanno bene ed altre che funzionano. non si può sempre partire con pregiudizi altrimenti se anche una cosa funziona noi non lo sapremo mai. poi se non va bene, naturalmente, si toglie e si passa ad altro...

Certo... ma questo nn toglie ke bill faccia adattare tutti agli altri e che nn si adatti lui agli altri trovando un accordo...

Guarda, per quanto riguarda i CSS è proprio IE che non li supporta per niente bene... stai sicuro che progettare un sito usando intensivamente gli stili e poi vedere che con IE fa cagare non è proprio bello...

il layout del mio sito è basato interamente su posizionamenti con CSS e non mi sembra che sia così brutto...
è IE che da problemi con lo standard della w3c, quello ufficiale che tutti dovrebbero usare!
Ci sono alcune funzioni che su IE vanno solo con la sintassi errata, mentre firefox ovviamente le blocca! Ditemi voi se questo è un pregio del browser M$...

[binarysun]

Lo standard c'è gia da molti anni. Molti webmaster non lo rispettano ed utilizzano estensioni che sono supportate solo da particolari browser (come ad esempio IE). Quindi se un sito rispetta gli standard verrà visualizzato correttamente da Firefox con grandissima probabilità. Un po meno probabilità c'è per IE, che cmq tralascia solo poche cose

Inoltre i PNG sono supportati a partire da IE 4.0 (Windows 95 OSR 2 e successivi).

E' uno standard base che da troppe limitazioni e porta solo linee guida, molte cose non sono state ancora decise.

I PNG non sono supportati da IE, puoi vedere le immagini PNG ma non le trasparenze.

io penso, invece, che ci sono cose microsoft che non vanno bene ed altre che funzionano. non si può sempre partire con pregiudizi altrimenti se anche una cosa funziona noi non lo sapremo mai. poi se non va bene, naturalmente, si toglie e si passa ad altro...

Concordo...non è che microsoft sia il male...[le sue politiche tendono ad "aggredire", questo ne ha decretato il successo]...cmq esistono programmi microsoft che reputo "molto buoni"...la suite office standard è ottima...ma un costo elevato...



P.S. io utilizzo FireFox & Thunderbird e mi trovo benissimo...

standar w3g

criteri w3g.

w3c!

QUoto la quotatura... Cmq bill è uno scassa cogliuni.... Ragà, vabbè che è ricco e fà beneficenza, però fà certi prezzi! Poi si lamenta della pirateria...
Io risolvo e uso linux.
Cmq microzz costringe hai sui standard, come la scrollbar, ma w3, saggiamente, non le ha date nello standard...

Ottimo itagliano! OLD OLD OLD
Sorry per l'OT


Ciaooo!!

w3c.org ;)
Consorzio per il World Wide Web

Ciaooooo!!!!!