OT di Mozilla Firebird Tips

[makpaolo]

BELLO!!!!! incuriosito al tuo post l'ho scaricato ... e devo dire che è fatto bene e abbastanza veloce!!!!
ok rimane come browser di default!
Grazie Numerone!

numerone mi dici quale stile usi sull'interfaccia di XP? se non è nativa mi potresti dire anche il programma di supporto (non è styleXP vero?)?. Grazie mille

P.S.: pienamente d'accordo con te. Mozilla firebirds è magnifico, stupefacente, e con i tuoi tips ora è ancora meglio :)...una pecca!?si....potrebbero creare un installer :) invece del stupidissimo .zip .

Ho letto la road map e se non ricordo male l'installer é in progetto.

Il tema che uso si chiama longhorn theme: é nero e non blu ed inoltre al posto dell'immaginetta start ha un lanch con icona la farfallina di MSN

Ho letto la road map e se non ricordo male l'installer é in progetto.

Il tema che uso si chiama longhorn theme: é nero e non blu ed inoltre al posto dell'immaginetta start ha un lanch con icona la farfallina di MSN

si, ho la beta di longhorn (na rovina...non cambia molto dalle final di windows :)) il tema è quasi identico. Grazie mille, un ultima cosa, hai presente i Plug-in per il firebirds? una votla installati nella cartella apposita devo fare altro? perchè i plug-in di shockwave e flash non gli vanno proprio a ganio :).

Nulla, fà come non lo avessi chiesto :) ho letto meglio le FAQ Plugin ed ho risolto, tnx!

Ottimo thread ... dissento solo su una questione:

e lo ritengo inferiore solamente allo stra-famoso Internet Explorer in quanto la riproduzione delle pagine web non standard é nettamente inferiore.

Bah, io penso che Mozilla debba rimanere così come è: fedele allo standard. E non penso che questo debbe renderlo inferiore a IE.
Se la gente si attenesse agli standard, Mozilla non avrebbe alcun problema.

Certo che se i webmaster invece che studiarsi ben l'HTML e compagnia bella utilizzano pseudo-utility come Frontpage ... ma si sa: disinformatio imperat!
E' più facile usare Frontpage che studiarsi un bel manuale!
Ma non diciamo che per questa "pigrizia" dei web-master si debba ritenere Mozilla inferiore a IE.
Normalmente si ritiene migliore qualcosa che segue gli standard... non capisco cosa ci sia di diverso in questo caso.

Non fraintendere. Anche io ritengo che qualsiasi browser che interpreti correttamente anche pagine non standard non sia degno di questo nome.

Il fatto é molto semplice: IE riesce a capire decisamente molte più pagine di qualsiasi altro browser, quindi é adatto ad un gruppo di utenza decisamente più ampio e quindi é migliore...

Non fraintendere. Anche io ritengo che qualsiasi browser che interpreti correttamente anche pagine non standard non sia degno di questo nome.

Il fatto é molto semplice: IE riesce a capire decisamente molte più pagine di qualsiasi altro browser, quindi é adatto ad un gruppo di utenza decisamente più ampio e quindi é migliore...

tutto ciò solamente perchè è micro$oft

IE [...] é adatto ad un gruppo di utenza decisamente più ampio e quindi é migliore...

Uh! un software che ha un gruppo di utenza più ampio è migliore?
Ah, sì ?
... di fatti si sa che windows, essendo l'os che ha un bacino di utenza più ampio, è l'os migliore che esista...

E' più facile usare Frontpage che studiarsi un bel manuale!

Già ma non molti sanno che è più facile hakerare un sito in frontpage(con lo stesso frontpage!) che studiarsi una bella guida di hacking dei siti web!

mi sa che però come download manager è meglio Opera :D
Vedi Immagine
Suporta il resume, nn cancela la lista dei download quando chiudi opera ecc...

Però quasi tutti i file li scarico con DAP

Mah... io non credo che firebird sia inferiore a internet explorer...

Tra le altre il simpatico internet explorer è uno dei pochi browser che non supporta una feature a mio avviso comodissima: il TABBED BROWSING

Inoltre Internet Explorer risulta migliore di firebird solo nella renderizzazione delle pagine non standard, specialmente qulle create con frontpage. Per tale motivo queste pagine potrebbero anche essere definite 'fatte male' (anche se io preferisco chiamarle porcherie... ma fate finta di non aver letto questa ultima frase, voglio essere politically correct...)

Onestamente non considero un pregio il fatto di leggere tag non chiuse, o scritte nel posto sbaligato... ;)

cmq è questione di ottica...

(sarebbe come fare un compilatore che cerca di indovinare quello che il programmatore voleva scrivere quando incontra una ambiguità... può azzeccarci ma può anche sbagliarsi... e se si sbaglia sono dolori... gli standard esistono per un motivo...)

Per chi non lo sapesse, Mozilla Firebird é il miglior browser OpenSource che sia mai stato creato.

Anche se basato sui sorgenti del fratellone Mozilla, é nettamente meno pesante é pachidermico di esso e lo ritengo inferiore solamente allo stra-famoso Internet Explorer in quanto, sebbene sia estremamente più configurabile di esso, la riproduzione delle pagine web non standard é nettamente inferiore.

Le caratteristiche peculiari (come il tabbed browsing e le varie extension) sono disponibili qui, mentre il link per il download dell'ultima release per windows (é indipendente dall'arco temporale) é questo: se lo volete provare siete i benvenuti. Se invece non lo volete fare io vi esorto a farlo: tanto non avete nulla da perdere...

Accesso Rapido:
I Profili
Protocolli Particolari
Estensione: Mozilla Calendar
Eliminare la dialog per il download dei files
Quando la Java Machine non vuole funzionare
Modifiche globali e modifiche locali
Sostituire i messaggi d'errore con le pagine
Cambiare il link del Throbber
Altri Tips
Estensioni interessanti

[mgs]

ho skarikato qualche giorno fa firebird e oggi ho trovato questo topic :D

nn riesco a installare il plugin di flash e quello java :(

Mah... io non credo che firebird sia inferiore a internet explorer...

Tra le altre il simpatico internet explorer è uno dei pochi browser che non supporta una feature a mio avviso comodissima: il TABBED BROWSING

Inoltre Internet Explorer risulta migliore di firebird solo nella renderizzazione delle pagine non standard, specialmente qulle create con frontpage. Per tale motivo queste pagine potrebbero anche essere definite 'fatte male' (anche se io preferisco chiamarle porcherie... ma fate finta di non aver letto questa ultima frase, voglio essere politically correct...)

Onestamente non considero un pregio il fatto di leggere tag non chiuse, o scritte nel posto sbaligato... ;)

cmq è questione di ottica...

(sarebbe come fare un compilatore che cerca di indovinare quello che il programmatore voleva scrivere quando incontra una ambiguità... può azzeccarci ma può anche sbagliarsi... e se si sbaglia sono dolori... gli standard esistono per un motivo...)

Rispondo a te per rispondere anche a numerone, e lo faccio solo perchè il post di numerone mi sembrava assurdo.
In parte hai già risposto.

In effetti è assurdo che un browser debba interpretare ciò che lo sviluppatore di un sito ha dimenticato o i suoi errori.

Se uno fa il programmatore non può dimenticarsi un pezzo di un istruzione, perchè sa che il compilatore gli darà errore, deve necessariamente conoscere il codice a menadito o non se ne fa nulla, e numerone che se non ricordo male un anno fa diceva che si voleva comprare un cray, sa pure che è così o niente programmi.

Con l'html ci hanno abituati da sempre (e qui IE non c'entra nulla) a no considerare gli errori del software (una pagina in html è comunque software).
Pagine cone dentro una tabella senza neppure uno straccio di intestazione, poi senti dire sul forum: "Come mai la mia paginetta tanto bella in locale qui si vede uno schifo"; "io invece la vedo così"; "Io la vedo cosà".

Ragazzi ve la immaginate un'applicazione qualsiasi scritta in un qualsiasi linguaggio che sul mio computer ha una certo look and feel e sul vostro un'altro? Pazzesco, qualcosa non va.

Internet Explorer è per tradizione il browser che digerisce tutto, ma lo fa con metodo non a caso, Quando non date ad esempio la DTD all'inizio di una pagina qualsiasi, il browser che la legge la interpreta in modo predefinito tramite una DTD che per IE è una, per Mozilla e compari è un'altra e per Opera un'altra ancora, qundi non meravigliatevi se apparirà sempre diverso.

Ma l'html ci ha anche abituati a non saper scrivere due righe di codice che fossero well formed cioè ben scritte.
Oggi grazie sia a nuovi strumenti software che ad una certa consapevolezza che si va facendo strada, molte persone stanno capendo quanto sia importante dire al browser come deve interpretare le nostre pagine.

Se realizzi una pagina well formed non c'è browser che tenga, quella pagina sarà sempre visibile su tutti, a parte bachi particolari dei programmi come IE5 ad esempio e la sua errata interpretazione del box model.

Ma a parte questo, non esiste il browser migliore, esistono dei programmi che fanno la stessa cosa in modo differente, se lo sviluppatore se ne frega letteralmente di preoccuparsi del codice, pensano solo al risultato andrà certamente incontro a cocenti delusioni.

Firebird non è ne migliore e ne peggiore di altri browser, è un buon browser che sfrutta il motore di rendering più veloce che ci sia sul mercato (per ora) con un'interfaccia leggera che lo rende molto appetibile.
Mozilla 2 sarà uguale, o meglio è probabile che firebird finirà per diventare proprio mozilla 2, ma queste sono scelte degli sviluppatori a noi resta comunque il risultato.
Il risultato di un browser abbastanza aderente agli standard di mercato, più di Ie ma meno di Opera ad esempio, poi il resto dobbiamo mettercelo noi come sviluppatori.

PS:
Per il plug-in di flash, esiste un'applicazione .exe da lanciare per installare il plug in, si scarica direttamente dal sito della macromedia è la stessa di netscape e mozilla, la scarichi nella cartella di firebird e poi la lanci.

Mi state bastonando per una cosa che ho scritto sette secoli fa: ammazza che velocità

Per la java machine e per flash, dopo aver installato i plugin, c'é il .reg da scaricare, se solo avessi letto il tips...

Per quanto riguarda le mie intenzioni, ho aperto questo topic proprio per invogliare almeno un altervistiano a provare qualcosa di diverso da IE e, a quanto sembra, ce l'ho fatta

Nessuna bastonata numerò, non avevo neanche visto la data del topic.
Ad ogni buon conto l'hai detto tu che preferivi IE

Sai che ti faccio una proposta, per evitare di riesumare vecchi post che poi puzzano pure visto che oramai sanno di putrefatto, perchè non aplicare la stessa idea di html.it?
Ovvero eliminarli dal forum ma lascarli disponibili in modo compresso a richiesta degli interessati, si realizzano due cose interessanti: si snellisce il databse con evidente felicità degli utenti, non verranno più riesumati i vecchi post come questo.

Ciao ciau.

A dirla tutta questo topic l'ho riesumato io...

A dirla tutta questo topic l'ho riesumato io...

E allora che vuoi? ???

[mgs]

ho scaricato e lanciato il .reg ma non riesco comunque a far partire i flash....

Domanda sciocca: sei sicuro che il plugin sia installato?

Il componente non é fornito nello zip...

Guarda nella pagina dei plugins :)

io lo uso da più di un anno e ci gira java e flash :D

[mgs]

allora su ie vedo sia java che flash quindi sono installati... su firebird no... che devo fare?

fai una ricerca su http://forums.mozillazine.org

w XHTML - compliant
w CSS - compiant

[mgs]

w XHTML - compliant
w CSS - compiant

è possibile avere una traduzione?

nella pagina dei plugin di firebird (about:plugins) devi trovare sia Java che Shockwave Flash.

Se li vedi non so dirti perché non funzionano, se non li vedi vuol dire che firebird non li vede e ti basta reinstallarli.

In particolare per scaricare l'installer di flash devi andare qui

Per l'installer di Java, invece, qui

[mgs]

su about:plugin mi ha messo 7 tavelle di plugin java e sono tutti embled -> yes ma nn funge uguale :(

flash ora va...

w XHTML - compliant
w CSS - compiant

è possibile avere una traduzione?

ho appena scritto un post al riguardo su plug e pray, poichè sono troppo stamco per riadattarlo mi limito a ripeterlo pari pari...

Comunque faccio notare che senza l'aderenza agli standard non esisterebbe internet...

è grazie agli standard che è possibile far correre le stesse informazioni per un tratto su doppino telefonico, poi su fibra ottica, poi via satellite, poi su cavi elettrici, poi via onde radio, poi per segali di gfumo finchè non arriva a casa vostra...

A parte skerzi, io quando faccio un sito mi assicuro sempre che almeno il template di pagina sia aderente allo standard , ne esistono vari, a seconda di quanto si voglia essere rigidi o liberi nella scrittura delle pagine:

xhtml transitional, strict, basic (quest'ultimo può serve ad esempio per creare pagine compatibili anche con sistemi con risorse limitate come i palmari...)

css1, css2 ecc

Io di solito uso l'xhtml transitional in accoppiata con css1

Il motivo per cui consiglio almeno la compatibilità allo standard dell template è perchè questo garantisce nella maggior parte dei casi una buona compatibilità (non si ha sempre la possibilità di verificare la compatibilità di tante pagine, tanto più quando il contenuto cambia di frequente...)

poitete trovare maggior i informazioni su tali stanrdard al link:

www.w3c.org

Qualcuno ha idea del perche' msn per firebird non riesca neanche a connettersi? Non passano proprio i dati !

Mah.

IL problema é dato dall'aggiornamento del protocollo di comunicazione di MSN dalla versione 7 alla versione 9.

Questa nuova versione obbliga il riconoscimento del client tra quelli supportati, pena l'impossibilità alla connessione (come avvisato da MS in data 15/10/03).

Attualmente quella extension, poco utile, é ginta alla versione 0.5, io l'ho scoperta a settembre, ma da allora non é stata ancora aggiornata :(