Internet: tornare all'essenziale

[digilinux]

Ciao a tutti. Vedendo vecchi giornali e riviste, sto rivedendo com'erano fatte le pagine web a fine anni "90. Non erano molto più lineari e facili da usare? Se vedete la home di libero, è un casino di scritte, notizie gossip e gadget che non si capisce niente. Non era meglio prima dove si aveva un titolo, sotto delle icone sull'argomento, al massimo delle tabelle o i primi css e basta. Niente flash a sproposito. Niente "99% immagini". Molto più pulito e veloce da consultare e caricare. Che ne pensate?

Per favore...odio le pagine "nuove" di Libero, Virgilio, ecc..
Forse si salva Yahoo...e Google sicuramente! >.<

[digilinux]

Allora perchè non cominciamo a ripulire la grafica dele nostre home? Per esempio la mia è così lunga che è lentissima, e le barre laterali tendono a sovrapporsi.

Come sempre, il meglio sta nel mezzo, certo alcuni nuovo effetti CSS (slide door ad esempio) rendono i siti veramente molto più belli, ma questa mania del riempimento e del tutto ovunque, del Flash e delle imaggini pesantissime... no non ci siamo proprio. L'importante in un libro non 'è l'imaggine in copertine, ma le parole delle sue pagine.

[alemoppo]

...quindi il mio è il migliore ... però non ci sono nemmeno i contenuti :(

...Comunque anche secondo me è così, ma per la maggior parte degli utenti (credo) non lo è: preferiscono vedere siti "bombati" e pieni di cose: poi magari non ci capiscono niente e usano il 20% delle funzionalità, però si ostinano ad andare in quelli perché sembrano più professionali e pieni di contenuti!

Però se ancora viaggiavamo con la 56K, non credo che i siti sarebbero stati così

Ciao!

...quindi il mio è il migliore ... però non ci sono nemmeno i contenuti :(

...Comunque anche secondo me è così, ma per la maggior parte degli utenti (credo) non lo è: preferiscono vedere siti "bombati" e pieni di cose: poi magari non ci capiscono niente e usano il 20% delle funzionalità, però si ostinano ad andare in quelli perché sembrano più professionali e pieni di contenuti!

Però se ancora viaggiavamo con la 56K, non credo che i siti sarebbero stati così

Ciao!

E vero.. quoto..
Quarda il mio web.. ho sempre cercato di optare più per i contenuti chè per la grafica ed invece dei contenuti nessuno se ne fregato mai gran chè.. sono sempre stato criticato per la grafica . che cerco di rendere molto semplice e striminzita.In tutti questi anni non ho mai ricevuto un commento riguardo i contenuti ci credi?
sempre per la grafica.
Sono d'accordo, è meglio un sito semplice e navigabile con buoni contenuti chè un sito come libero.it dove a "renti" capisci dove devi cliccare per aprire la mail.

Ah .. a renti si dice a stenti in italiano.. non mi stavo ricordando

Se stiamo parlando di libero.it, non mi sembra che la sua homepage sia così incasinata. E le pagine con gli articoli penso che siano di buon gusto.

Comunque se le home sono così "incasinate" è perchè una pagina semplice con poche cose, non porta gli utenti a guardare altre pagine.
Se tieni solo il menù con le categorie e non metti gli ultimi articoli, le discussioni più popolari, gli speciali, ecc... , io non guarderò oltre a quella pagina.

Se hai una pagina in cui ci sono 10 cose (gadget, excerpt di articoli, o semplicemente link di articoli o guide), sei automaticamente incuriosito e cominci ad aprire tutte quelle pagine che ti interessano.

+ contenuti dentro una pagina = + pagine viste da un singolo utente (ihmo)

La penso cosi anchio, perchè per navigare in internet oggi serve una connessione 7 mega, allora con 2 mega andavi a meraviglia!
Un sito con i gadget che lo rallentano è come Windows Vista con la sidebar (inutile)!

La colpa è della gente che opta principalmente per siti scoppiettanti, con tanti effetti, molto ajax, ecc....
La cosa bella è che si paga a caro prezzo, ma accade in tutto, è come mangiare tanto...risultato? ingrassi e ci vogliono pantaloni più larghi.

svacant, ma parli proprio tu che hai creato un CMS basato su AJAX?
Comunque io anche ho, recentemente, modificato il template del mio sito. Ora è uno dei siti più minimalisti che si possano trovare in giro

svacant, ma parli proprio tu che hai creato un CMS basato su AJAX?
Comunque io anche ho, recentemente, modificato il template del mio sito. Ora è uno dei siti più minimalisti che si possano trovare in giro

Ma guarda che il mio cms non è basato su ajax, ma fa uso di ajax il che è diverso :P, oltretutto ajax di per sé non è pesante, basta saperlo usare.

Il mio discorso è semplice, si fa un uso smodato di tecniche varie, solo perché ci sono e ci devono essere e non perché sono utili.

[digilinux]

Ma infatti non dico di eliminare flash e gadget, ma solo di rendere il web più pulito! In questo modo:

- Si ha retrocompatibilità
- Il sito è più veloce
- e, sopratutto, chiaro!

Per me le grafiche "perfette" sono quelle che hanno un pò di tutto senza strafare, per esempio la grafica che mi fa spazioallaparola è retrocompatibile, chiara e veloce...

Secondo me la colpa è delle multinaionali che vogliono fare soldi...

Cioè se libero è un motore di ricerca a me che serve sapere tutto quel casino?
Cioè se voglio vedere del gossip mi compro un giornale o vado su un sito specializzato non vado su MSN!!!! il successo di Google fu dato anche da questo mentre yahoo rimpinzava la sua homepage assomigliava a las vegas con tutti quei banner pubblicitari e pop up google aveva solo n form e si concentrava sulle ricerca.
Un altro esempio può essere Facebook.
Le applicaiozni su facebook, cioè se io volgio vedere il mio orosocopo o giocare mica vado su un social network!!! ( se ancora cosi si può definire... ).

[digilinux]

Ma certo... poi anche quì è un buisness. Per esempio per colpa delle nuove home molta gente ha dovuto dismettere gli ottimi pentium 1 16MB (uno dei pc + azzeccati). Perchè non aprire un AlterBlog internet + pulita?

Purtroppo ci sono persone che nella loro ignoranza gradiscono rimpinzare il loro sito web di tutto questo schifo.
Io sono per le cose semplici, ma vallo a spiegare in giro...

[AlexKidd]

Ma infatti non dico di eliminare flash e gadget, ma solo di rendere il web più pulito! In questo modo:

- Si ha retrocompatibilità
- Il sito è più veloce
- e, sopratutto, chiaro!

Per me le grafiche "perfette" sono quelle che hanno un pò di tutto senza strafare, per esempio la grafica che mi fa spazioallaparola è retrocompatibile, chiara e veloce...

È il problema di garantire l'accessibilità, ad esempio fornendo più fogli di stile per diversi dispositivi e una implementazione di codice in javascript fault-tolerant

ma che ci volete fare, raramente il web si è sviluppato seguendo gli standard
si stava meglio quando si stava peggio

[webpaul]

La Home di Libero è abbastanza "incasinata". Ma anche le sotto pagine... ad esempio per leggere l'articolo di una notizia linkata nella home devo cliccare almeno 3 o 4 volte passando per altre sottopagine. E certi utenti abbandonano perchè si disorientano.
Nonostante ciò penso che la rete sia una risorsa praticamente infinita. Anni fa sarebbe stato molto più difficile reperire certe informazioni che oggi si trovano grazie a pochi click


In proposito dell'argomento di avere siti essenziali, sto preparando un restyling grafico completo del mio sito in modo da avere meno immagini possibili utilizzando il più possibile il css e le sue proprietà.

Speriamo venga carino, purtroppo la grafica non è il mio forte, ma mi sto impegnando.

[Xsescott]

Bhe, se penso che nella vita reale il bello si unisce all'utile di solito, specie di questi ultimi tempi(ovviamente va molto di modo unire il bello anche all'inutile) ma non mi meraviglio per chi opta per quei siti pieni di oggetti pesantissimi, che psicologicamente "acchiappano" e rendono ma poco a livello tecnico. Difatti si sceglie sempre una via di mezzo e questi sono quelli bravi a mio parere.
Anche perchè, prima una cosa del genere non si poteva sostenere, dove potevi arrivare con un pentium1 e una connessione 56K? a pranzo potevi andar a fare pausa tra un primo e un aecondo per visitare una pagina di un sito "leggero" di oggi.
ora è tutto più veloce, ci si può permettere di avere questo ed altro, quindi la cosa viene sfruttata.

[ot] la cosa che invece mi sta sul bip è vedere tanti di quei siti inutili in rete.quella si che è bip per la rete.

[digilinux]

Non sono pienamente d'accordo. Va bene che le nuove tecnologie vanno sfruttate, ma bisogna sempre tenere a mente la retrocompatibilità... ma poi, non è + facile navigare su un sito "pulito"?

[binarysun]

Il fatto è che non vi rendete conto che il concetto di internet a cui vi riferite è ormai vecchio.

Probabilmente i siti come adesso li vediamo scompariranno nel giro di una decina di anni.
Internet 2.0 (quella vera) è orami alle porte.
Arriveranno Google OS, Office online ed appena le tecnologie cloud prenderanno realmente piede tutto verrà travasato sul web, le informazioni lette direttamente dai siti perderanno senso, se il mio computer E' parte di internet le notizie saranno come file in una directory.
Già adesso la maggior parte dei siti che seguo non li navigo, ma leggo i post via Rss.

Il futuro è fatto di applicazioni web e le informazioni/conversazioni/contenuti viaggeranno in flussi gratuiti o a pagamento slegati dal concetto di sito di appartenenza.

Il fatto è che non vi rendete conto che il concetto di internet a cui vi riferite è ormai vecchio.

Probabilmente i siti come adesso li vediamo scompariranno nel giro di una decina di anni.
Internet 2.0 (quella vera) è orami alle porte.
Arriveranno Google OS, Office online ed appena le tecnologie cloud prenderanno realmente piede tutto verrà travasato sul web, le informazioni lette direttamente dai siti perderanno senso, se il mio computer E' parte di internet le notizie saranno come file in una directory.
Già adesso la maggior parte dei siti che seguo non li navigo, ma leggo i post via Rss.

Il futuro è fatto di applicazioni web e le informazioni/conversazioni/contenuti viaggeranno in flussi gratuiti o a pagamento slegati dal concetto di sito di appartenenza.

Ehm... come non quotare una risposta simile?
Già si pensa al web 3.0 e tu speri in un "ritorno alle origini"?

=)

Il fatto è che non vi rendete conto che il concetto di internet a cui vi riferite è ormai vecchio.

Probabilmente i siti come adesso li vediamo scompariranno nel giro di una decina di anni.
Internet 2.0 (quella vera) è orami alle porte.
Arriveranno Google OS, Office online ed appena le tecnologie cloud prenderanno realmente piede tutto verrà travasato sul web, le informazioni lette direttamente dai siti perderanno senso, se il mio computer E' parte di internet le notizie saranno come file in una directory.
Già adesso la maggior parte dei siti che seguo non li navigo, ma leggo i post via Rss.

Il futuro è fatto di applicazioni web e le informazioni/conversazioni/contenuti viaggeranno in flussi gratuiti o a pagamento slegati dal concetto di sito di appartenenza.

Vuoi dire che stiamo solo perdendo tempo e che tutto quello che stiamo facendo è inutile?

Il fatto è che non vi rendete conto che il concetto di internet a cui vi riferite è ormai vecchio.

Probabilmente i siti come adesso li vediamo scompariranno nel giro di una decina di anni.
Internet 2.0 (quella vera) è orami alle porte.
Arriveranno Google OS, Office online ed appena le tecnologie cloud prenderanno realmente piede tutto verrà travasato sul web, le informazioni lette direttamente dai siti perderanno senso, se il mio computer E' parte di internet le notizie saranno come file in una directory.
Già adesso la maggior parte dei siti che seguo non li navigo, ma leggo i post via Rss.

Il futuro è fatto di applicazioni web e le informazioni/conversazioni/contenuti viaggeranno in flussi gratuiti o a pagamento slegati dal concetto di sito di appartenenza.

Hai perfettamente ragione anche se la maggior parte degli utenti me compreso che usano i feed visitano il sito originale per poter leggere meglio sia perchè molte volte i post sono tagliati a metà.

[AlexKidd]

Il fatto è che non vi rendete conto che il concetto di internet a cui vi riferite è ormai vecchio.

Probabilmente i siti come adesso li vediamo scompariranno nel giro di una decina di anni.
Internet 2.0 (quella vera) è orami alle porte.
Arriveranno Google OS, Office online ed appena le tecnologie cloud prenderanno realmente piede tutto verrà travasato sul web, le informazioni lette direttamente dai siti perderanno senso, se il mio computer E' parte di internet le notizie saranno come file in una directory.
Già adesso la maggior parte dei siti che seguo non li navigo, ma leggo i post via Rss.

Il futuro è fatto di applicazioni web e le informazioni/conversazioni/contenuti viaggeranno in flussi gratuiti o a pagamento slegati dal concetto di sito di appartenenza.

mi sta bene anche questo, l'importante è che prima siano definiti degli standard ben ponderati

[binarysun]

mi sta bene anche questo, l'importante è che prima siano definiti degli standard ben ponderati

Io credo nel caos.

[alemoppo]

Io credo nel caos.

No, scherzi a parte è vero: basti pensare al caos dei CSS che bisogna adattarsi a tutto!

[binarysun]

Non scherzo.
Il caos è alla base della vita se ci pensate.
A volte l'evoluzione casuale funziona meglio della standardizzazione forzata.

Internet ne è un esempio, la sua evoluzione è stata aiutata anche dal fatto che non è obbligatorio scrivere codice "corretto" per vedere la pagina. Moltissimi principianti si sono messi alla tastiera creado obrobri, ma questo ha aiutato lo sviluppo della rete.
Se fosse stato un codice tipo XML probabilmente avrebbe attirato l'attenzione solo di programmatori obbligando gli altri ad usare costosi designer wysiwyg.

Credo che fino a quando Internet rimarrà "caotica" avrà futuro, altrimenti sarà solo un altro canale commerciale.

[AlexKidd]

Non ne sono convinto

Per crescere bisogna avere delle solide basi, per avere delle solide basi bisogna definire dei rigidi standard

Quando è iniziata la rivoluzione del 2.0? quando si è iniziato ad abbracciare l'HTML formulato come XML e l'uso di funzionalità di javascript disponibili su ogni browser perchè standardizzate come ECMAScript 262

[binarysun]

Non ne sono convinto

Per crescere bisogna avere delle solide basi, per avere delle solide basi bisogna definire dei rigidi standard

Calma, io non parlo di anarchia.
E' logico che degli standard dovranno esserci per comunicare, ma non si possono imporre, e la loro rigidità diventa spesso più un problema che un vantaggio.

Quando è iniziata la rivoluzione del 2.0? quando si è iniziato ad abbracciare l'HTML formulato come XML e l'uso di funzionalità di javascript disponibili su ogni browser perchè standardizzate come ECMAScript 262

Appunto, prima non esisteva standard e c'era un mondo caotico di "trucchi" javacript, e non, per chiamare in modo asincrono altre pagine. Javascript veniva utilizzato per qualcosa per cui non era pensato.
Vista la cresciente richiesta si è deciso di adotare uno standard.
Se il javascript fosse stato un rigido standard non si sarebbe arrivati ad ajax.

[AlexKidd]

O forse ci si sarebbe arrivati, con più calma, quando i tempi erano maturi.

Questo continuo spingere non fa altro che creare problemi, costringendo ad adottare standard di fatto e fatti coi piedi