soluzione pitbull

[brunella]

[makpaolo]

hehehe bella questa!!!! anche se la soluzione migliore è applicare una vecchia legge per cui TUTTI i cani al di fuori della propria abitazione DEVONO usare guinzaglio e museruola. Comunque bella come soluzione!!!!

Già, davvero bella!!
Ciao!!

MakPaolo forse sarebbe meglio se TUTTI i padroni di tutti i cani DENTRO e FUORI casa usassero il cervello, funziona molto ma molto meglio di qualsiasi museruola o guinzaglio.

Un cane con la museruola non è esattamente un cane tranquillo e quando gliela togli potresti avere qualche sorpresina, soprattutto se ti trovi ad avere a che fare con un cane di taglia superiore ad un chiuhuaha.

Vorrei farti notare poi che un buon numero di aggressioni non sono avvenute a causa di cani in giro per la città.

Prendi il caso tragico di Padova: quei cani erano rinchiusi in un recinto ma guarda caso i padroni non si erano preoccupati di assicurarsi che non potessero scappare.

Nella mia provincia (Pordenone) ci sono state due aggressioni: tre pitbull hanno aggredito un cane di piccola taglia in un parco e un rottweiler ha morso due bambini in una casa.

Sei interessato a risolvere il 50% dei casi di aggressioni o pensi che sarebbe meglio cercare una soluzione a tutte le aggressioni? Per la seconda, evitiamo di ragionare da politici e cerchiamo di usare il cervello.

L'essere umano ha la pessima abitudine di attribuire sempre ad altri o ad altro la responsabilità delle proprie azioni negative. Ci va male qualcosa? Colpa della sfiga. Un cane diventa aggressivo? Colpa del cane.

Proviamo a pensare che forse la nostra sciagurata capacità di influire sul mondo e sugli altri ci rende responsabili anche delle disgrazie che provochiamo.

Se un cane viene addestrato per essere aggressivo (caso dei cani da guardia: quelli di Padova, forse?) può essere pericoloso soprattutto se ha la forza di un pitbull.

Se un cane viene tenuto in pessime condizioni (isolato in un recinto ad esempio) può dare in escandescenze: se è un chiuhuahua non te ne accorgi neanche ma se è un fila brasileiro sono problemi un po' più seri...

Se obblighi un cane ad usare costantemente la museruola, lo privi degli organi fondamentali per percepire il mondo che lo circonda: i cani sono abituati ad annusare ogni cosa, respirano con la bocca aperta, regolano la temperatura corporea grazie a questo modo di respirare, con la bocca raccolgono oggetti per giocarci, con l'olfatto imparano a conoscere il mondo... Se li privi di questa possibilità puoi star sicuro che non ne saranno felicissimi, per dirla con un eufemismo. Un cane tipo peluche, di quelli che puoi far roteare per la coda e non si degna neanche di abbaiare, non ti fa niente comunque. Un cane che invece ancora, per sua fortuna, si comporta da cane può innervosirsi e diventare irascibile ed eventualmente pericoloso.

I cani vanno educati a convivere con l'uomo, deve essere insegnato loro come vivere nel branco di cui facciamo parte anche noi. E naturalmente anche gli esseri umani devono essere educati, anzi soprattutto loro.

Potrei andare avanti per un'oretta ma mi fermo qui.

Prima di esprimere la propria opinione su un fatto o una decisione (i cani con la museruola) è fondamentale avere in mano gli elementi per capire quello che si sta dicendo.

Una vecchia battuta diceva: "le opinioni sono come le palle, ognuno ha le sue". Giustissimo, ma come ha detto qualcun altro in questo forum, se le opinioni non sono sostenute da un qualche ragionamento, sono aria fritta.

Se siete interessati a capire qualcosa in più dell'ordinanza di Sirchia (anzi, se volete capire cosa dice l'ordinanza Sirchia visto che probabilmente nessuno lo sa dal momento che al massimo ci si basa sulle idiozie che dicono i giornalisti) visitate le pagine che vi linko qui sotto:


http://lavpordenone.altervista.org/c...rchia_cani.pdf

http://lavpordenone.altervista.org/c...pericolose.pdf

http://lavpordenone.altervista.org/c...ericolosi.html


Ale.

[makpaolo]

lavpordenone, ho letto con attenzione ciò che hai scritto, e andrò a leggermi anche i link, una cosa però vorrei dire.... io ho un pastore tedesco, ho parecchio spazio per qui lo porto fuori relativamente poco, ma comunque gli metto SEMPRE la museruola, certo, per un'animale è una limitazione e un fastidio grosso, ma se abituato non si hanno "brutte" sorprese quando la si toglie.

Comunque concordo in pieno su una cosa.... non ci sono cattivi cani ma cattivi padroni, cani aggressivi o maltrattati dovrebero essere, secondo me, immediatamente tolti al padrone e impedito loro di prenderne altri.
Purtroppo c'è sempre meno gente che vuole prendersi in casa un cane, magari abbandonato o maltrattato, ma se può servire a far vivere megli l'animale dovrebbe essere fatto.

Questa è una mia personalissima opinione.

ma comunque gli metto SEMPRE la museruola, certo, per un'animale è una limitazione e un fastidio grosso, ma se abituato non si hanno "brutte" sorprese quando la si toglie.

E come lo hai abituato?

E' una domanda provocatoria, ma non nei tuoi confronti. Voglio dire che se il tuo cane non dà problemi è perché vive bene ed è stato educato bene (non è necessario portare il cane da un istruttore cinofilo).

E' evidente però che chi non tratta bene il proprio cane non sarà nemmeno in grado di abituarlo ad usare la museruola.

Comunque concordo in pieno su una cosa.... non ci sono cattivi cani ma cattivi padroni, cani aggressivi o maltrattati dovrebero essere, secondo me, immediatamente tolti al padrone e impedito loro di prenderne altri.

Allora sarai interessato alla parte del commento che parla del

"Divieto di acquistare, possedere o detenere pit bull e altri cani considerati pericolosi, per delinquenti abituali o per tendenza; per chi è sottoposto a misura di prevenzione personale o a misura di sicurezza personale; per chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per delitto non colposo contro la persona o contro il patrimonio, punibile con la reclusione superiore a due anni; per chiunque abbia riportato condanna, anche non definitiva, per i reati di cui all'art. 727 del Codice penale; per i minori di 18 anni e agli interdetti e inabilitati per infermità."

Purtroppo c'è sempre meno gente che vuole prendersi in casa un cane, magari abbandonato o maltrattato, ma se può servire a far vivere megli l'animale dovrebbe essere fatto.

E la nuova ordinanza complica ancor di più le cose...
Di nuovo un pezzo interessante dal commento della LAV, leggiti la parte che inizia con:
"Obbligo per chiunque possegga o detenga cani pericolosi di stipulare una polizza di assicurazione di responsabilità civile per danni contro terzi, definita secondo i massimali e i periodi di durata stabiliti dal Ministero delle attività produttive."

Cosa che ti dovrebbe interessare visto che il pastore tedesco è uno dei cani inclusi nel gruppo 1 della lista dei cani pericolosi.

Vuoi scommettere che ci sarà un'impennata di abbandoni di cani "pericolosi"? E i cani abbandonati di solito non girano con la museruola...

Ale.

anche se la soluzione migliore è applicare una vecchia legge per cui TUTTI i cani al di fuori della propria abitazione DEVONO usare guinzaglio e museruola.

soluzione, direi, pressapochista e anche un po' qualunquista.
E perchè punire cani che sono tutt'altro che aggressivi?
Per far diventare aggressivi anche loro?
Non dico altro perchè ha detto tutto, e benissimo, Ale.(lavpordenone)

Io dico di abbattere i padroni dei cani che attaccano. 8)