Linux

come windows ed é molto più difficile di windows

arrgh! Eresia!
Non sono assolutamente d'accordo! E chi dice che Linux è più difficile di windows, eh?
Basati su dati oggettivi e argomenta l'affermazione...

Dici di basarmi su fatti?
Ok: Per far avviare a windows un qualsiasi file basta mettere il link in esecuzione automatica. Su linux come si fa?
Windows monta in automatico tutti i disci di cui riconosce il filesystem ed in linux?
Il mitico setup.exe su linux esiste? Gli RPM sono molto diversi...

Windows é così facile che entrano tutti, linux é così difficile che se non lo sai usare non entri nemmeno tu :D

E' un'affermazione oggettiva ed altamente supportata...

L'installazione grafica ce l'hanno tutte le maggiori distribuzioni, solo che presentano tutte dei bug ed alcune cose possono essere nettamente migliorate, l'installer di windows invece é perfetto o quasi.

Ritornando in topic: Se sei un newbye butta red hat e metti mandrake. Prima di eliminare windows pensaci bene e valuta in profondità.

Tutti i programmi di windows prendono alcuni pezzi di codice dal sistema operativo stesso (il kernel appunto), linux ha un kernel diverso, pertanto i programmi non possono funzionare.
Esistono emulatori, ma la qualità dell'emulazione non é nemmeno paragonabile...

[twisterdark]

Se non ci devi lavorare con Linux non pensare minimamente ad installarlo...rimpiangeresti solo la compatibilità con la maggiorparte dei programmi che Windows ha 8)

P.S.Esperienza personale 2 anni fa...

Per far avviare a windows un qualsiasi file basta mettere il link in esecuzione automatica

E su gnu\linux basta mettere il link con anteposto S<numero> nella cartella del runlevel.
difficoltà uguale!

Windows monta in automatico tutti i disci di cui riconosce il filesystem ed in linux?

Ma se aggiungi 2 righe all'fstab e sei a posto ... ed è molto meglio poter decidere che partizioni montare (è tutto sotto il tuo controllo) .
Senza contare che Linux riconosce più tipi di File system di Windows ... se puoi montare fs ntfs e fat32 su gnu\linux non è affatto vero che windows riconsca fs ext2 ext3 reiserfs
difficoltà solo leggeremente (ma veramente leggeremente... capirai, per aggiungere due righe) maggiore, giustificata da un maggiore controllo del sistema.

Il mitico setup.exe su linux esiste? Gli RPM sono molto diversi...

L'RPM si installa con un click, esattamente come l'exe...

L'installazione grafica ce l'hanno tutte le maggiori distribuzioni, solo che presentano tutte dei bug ed alcune cose possono essere nettamente migliorate, l'installer di windows invece é perfetto o quasi.

Bug? Prova ad elencarne qualcuno... (e poi con tutti i bug che ha windows, proprio di bug vuoi parlare...

ps.
win2000 -->oltre 325.000 bug)

Alcune cose possono essere migliorate? Anche in windows...

Sei davvero sicuro che l'installazione di MDK o RH sia più difficile dell'installazione di Windows?

Tutti i programmi di windows prendono alcuni pezzi di codice dal sistema operativo stesso (il kernel appunto), linux ha un kernel diverso, pertanto i programmi non possono funzionare.
Esistono emulatori, ma la qualità dell'emulazione non é nemmeno paragonabile...

La maggior parte dei programmi che trovi per windows, hanno un clone per Linux: quindi l'emulatore manco ti serve!

Windows é così facile che entrano tutti, linux é così difficile che se non lo sai usare non entri nemmeno tu

E' un'affermazione oggettiva ed altamente supportata...

a quanto pare, non ancora ...

...rimpiangeresti solo la compatibilità con la maggiorparte dei programmi che Windows ha

Di che problemi di compatibilità parli?

[asgl]

Esistono emulatori, ma la qualità dell'emulazione non é nemmeno paragonabile...

...rimpiangeresti solo la compatibilità con la maggiorparte dei programmi che Windows ha

Tanto io ho 2 PC e installerei Linux solo su 1. Se mi trovo meglio con Linux, però, lo sostituisco anche all'altro PC.

Esistono emulatori...

Dove li trovo?

Questo è Wine
http://www.winehq.com/

Qui trovi gli rpm di wine per Mandrake, Redhat, Suse, ... :
http://sourceforge.net/project/showf...?group_id=6241

P.S.:
Ce ne sono altri a pagamento.

Sicuramete per un newby Mandrake a RedHat vanno bene.
Cmq io faccio il tifo per debian (la uso da una vita ormai)
http://www.debian.org

[Ospite]

Senti Asgl, perche non ti compri un imac? (ora qualcuno mi ammazza)

[asgl]

IMAC??? vuoi dire un Macintosh?

[Ospite]

Senti, rapini bill gates assumendo un hacker (lui non se ne accorgerà nemmeno), con i soldi ti fai una villa con 56 stanze e 56 computer, ti compri metà imac g4 (mac Os X), metà linux, con tutte le versioni. oppure compri virtual pc e installi linux sul mac.buona idea vero?

[Ospite]

Adesso non mi dirai che il Macintosh a + bug di Windows!

oppure compri virtual pc e installi linux sul mac

non c'è bisogno di usare un virtual pc per installare linux su mac ... esistono un sacco di distribuzioni linux per ppc (tra cui debian e mandrake)

[Ospite]

mah, rapinando bill gates si può fare ciò che si vuole...

[Ospite]

il mac secondo me aunsolo , grande, difetto non si può personalizzare l'hardware... per il resto...con un 700 mhz ti supera un pc 1,4 ghz come niente.

[Ospite]

Una cosa.
NESSUNO MI METTA AL ROGO! NON SONO UN ERETICO!
USO NORMALMENTE UN PC PER TUTTO FINCHè NON MI COMPRO IL NUOVO IMAC CHE è GRANDE PRESSAPOCO QUANTO UNO SCHERMO LCD DI UN PC...MA QUESTO è FUTURO, NON C'è L'HO ANCORA!
...e poi mi scotto facilmente....

mac è unix con un'interfaccia grafica e qualche api diversa.

linux non è per un cavolo difficile, prima ancora che inserisci il cd si è già installato e ti guarda dicendo "so già cosa vuoi da me.....". 8)

windows è una merda assoluta, sembra più semplice perchè ha il registro, ma basta che si corrompa una chiave e puoi anche reistallarlo tutto.

i programmi per linux li trovi ovunque, se poi hai bisogno di compatibilità con quelli win ci sono 3 possibilità:

1. un clone
2. li emuli
3. hanno il portale (es gta3)

inoltre: su linux si vedono anche tutti i file di windows, su windows si vedono solo quelli di windows.


in linux programmare è più semplice.

windows ha buchi di sicurezza grossi come tre hangar affiancati, linux se lo configuri bene non ci entrano nemmeno i pacchetti che richiedi

[asgl]

dove trovo un emulatore?
Ho già scaricato il 1° CD, posso già incominciare ad installarlo sull'altro PC o devo prima aspettare di finire il 2° ed il 3°?

[asgl]

Cmq ho sentito dei bug e dei buchi mdella sicurezza in Windows (altrimenti xchè scaricare continuamente aggiornamenti della sciurezza dal sito della Micro$oft?), ma nn credevo fossero così tanti... (325.000 sono troppi!)

dove trovo un emulatore?
Ho già scaricato il 1° CD, posso già incominciare ad installarlo sull'altro PC o devo prima aspettare di finire il 2° ed il 3°?

Dipende da cosa vuoi installare comunque il primo per cominciare l'installazione e gli altri due per servizi aggiuntivi

[asgl]

MA DOVE TROVO UN EMULATORE???

MA DOVE TROVO UN EMULATORE???

Ti avevo già risposto:

Questo è Wine
http://www.winehq.com/

Qui trovi gli rpm di wine per Mandrake, Redhat, Suse, ... :
http://sourceforge.net/project/showf...?group_id=6241

[asgl]

Scusa, quel mex mi era sfuggito

E su gnu\linux basta mettere il link con anteposto S<numero> nella cartella del runlevel.

E chi non conosce la cartella runlevel si attacca? Il sistema di windows é molto più intuitivo...

Ma se aggiungi 2 righe all'fstab e sei a posto ... ed è molto meglio poter decidere che partizioni montare (è tutto sotto il tuo controllo) .

E chi non conosce l'fstab si attacca al tram? Dove si trova?

L'RPM si installa con un click, esattamente come l'exe...

L'exe installa anche le librerie che servono. Quante volte mi sono ritrovato su guggolo a fare una ricerca dei mtici .o che mi servivano? Boh!

Bug? Prova ad elencarne qualcuno... (e poi con tutti i bug che ha windows, proprio di bug vuoi parlare...

Dovrei andare a riprendere i cd di linux ed installarli e non ne ho voglia.

Adesso voglio farvi notare una cosa.
Esiste un programma senza bugs? No.
Quindi non si può bollare una società informatica soltanto perché crea programmi per calcolatori con bugs.

Dei bugs nel kernel del sistema non sono visibili, dei bug nell'interfaccia grafica sono visibili eccome (visto che ciedete prove: provate a non inserire nessun dato in drakefirsttime ed andate sempre avanti. Secondo voi che fa?).

Personalmente ritengo che sia meglio trovare argomentazioni più forti per essere un anti-microsfottista...

Ritornando alla domanda: su www.rpmfinder.net (se non erro) trovi una marea di programmi, tutti rigorosamente in RPM. E su www.google.it trovi le librerie che ti serviranno :D

Personalmente ritengo che sia meglio trovare argomentazioni più forti per essere un anti-microsfottista...

Io non sono un fanatico anti-microsoft, ma se sento dire dei fud come "linux è più difficile di windows, argg, mi arrabbio"

Esiste un programma senza bugs? No.
Quindi non si può bollare una società informatica soltanto perché crea programmi per calcolatori con bugs.

Su questo non c'è dubbio: non esistono OS perfetti!
Ma è innnegabile che certi OS riescano meglio di altri!

Dei bugs nel kernel del sistema non sono visibili, dei bug nell'interfaccia grafica sono visibili eccome

Certo che se facciamo come M$ e teniamo tutti i sorgenti nascosti, allora si che andiamo bene: la maggior parte dei bug salta fuori quando è ormai troppo tardi, perchè non ci sono migliaia di sviluppatori che cercano i migliorare il software nella fase di testing....

L'exe installa anche le librerie che servono. Quante volte mi sono ritrovato su guggolo a fare una ricerca dei mtici .o che mi servivano? Boh!

E allora usa APT, che ti installa automaticamente le librerie necessarie...

E chi non conosce la cartella runlevel si attacca? Il sistema di windows é molto più intuitivo...

E chi non conosce dov'è la cartella Esecuzione automatica si attacca?

E chi non conosce l'fstab si attacca al tram? Dove si trova?

Impara! Se c'è una cosa che non manca a gnu\linux è la documentazione!
Come ha dovuto imparare certe cose per imparare ad usare windows (e le ha dovute imparare: metti uno che non ha mai visto un computer davanti a windows e poi vedi a quanto serve la sua interfaccia intuitiva...) impara le cose che gli servono per usare Linux.

Certo che se mi parli della classica persona che ha usato per 10 anni windows e ora passa a Linux, allora sì che trova più difficoltà ad usare linux piuttosto che un sistema che usa da dieci anni... ma in tal caso mancherebbe l'oggettività prima ricordata. L'utente avrebbe dei preconcetti, si sarebbe assuefatto di quel drag&drop...

[asgl]

Io già a 4 anni usavo un PC windows x fare disegni (paint), ma io uso windows nn in una maniera schematica, lo uso in una maniera intuitiva, quindi, anche se è da + di 10 anni che uso Win, nn credo di avere problemi con Lnx.
E' come quelle persone che gli dai in mano un'apparecchiatura elettronica che nn avevano mai visto prima e in giro di 10 minuti la sanno usare meglio di te

Cmq sono d'accordo che anke lnx avrà i suoi bug, ma come dice Prometheus, a Win c'è solo lo Zio Bill che ci lavora, mentre a lnx ci sono migliaia di programmatori in tutto il mondo.

Cmq io nn sono un fanatico dell'Anti Micro$oft.

[asgl]

A TUTTI QUELLI ANTI-MICRO$OFT:

Una volta volevo entrare nel sito dello Zio Bill e ho sbagliato a scrivere l'url:

www.microsfot.it DA VEDERE ASSOLUTAMENTE

io mica sono anti M$ :D

A TUTTI QUELLI ANTI-MICRO$OFT:

[code:1:4d25552b56]
?????
????????
??? ???
???
???
???
???
???
???
???
???

???
???
[/code:1:4d25552b56]

Cosa intendi per anti-m$?
Ci sono alcune scelte di microsoft che una persona può non condividere, ma non per questo tale persona per principio rimane avversa all'azienda... essere anti-m$ nel senso che sembra trasparire dal tuo intervento vuol dire essere fanatici

Ma forse è solo una mia libera interpretazione...

[asgl]

Anti-M$ intendo quelli a cui nn piace il monopolio Microsoft, ma che nn sono fanatici!