no a wikipedia

quando ho bisogno di sapere come è morto Napoleone vado sull'isola d'Elba e ci costruisco uno scavo archeologico faccio prima

bella questa!

comunque

1 - sono una lei
2 -

Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!.

eh, magari wikipedia non sbagliasse solo perchè glielo dico io!
Ma ciò non mi permette di criticarla? O di cercare attorno a me qualcuno che la pensi allo stesso modo?
E poi se difendi la libertà... la privi a qualcun altro?

(oltre al fatto che non mi privi)

è una discussione in difesa della cultura, sia per chi ama wiki sia per chi come me no. Quindi per favore evitiamo i litigi... tanto poi ognuno fa quello che vuole.

[incuso]

Si ma qualcuno ha controllato che la voce fosse sbagliata? A mio avviso infatti non lo era (anche se in effetti ometteva alcune cose).

Intanto scusa per il lui visto che sei una lei.
Il mio concetto è semplice per me è sbagliato lamentarsi quando ti offrono una cosa gratis,e non puoi meravigliarti se la reazione alla tua lamentela è sbagliata.
Per quanto riguarda questa frase,
Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!
volevo solo significare occhio per occhio dente per dente,in breve se tu ti accanisci contro wikipedia perchè non dovrei io con te,ma questo non vuol dire che farò una campagna con banner contro di te,mi spiace di essermi espresso prepotentemente.
Però ribadisco che per me è nettamente sbagliato accanirsi contro chi ti offre qualcosa a gratis,questo mi dà rabbia.
Grazie dell'ascolto.

allora:

il pointillisme è diverso dal divisionismo.
Il divisionismo riguarda pittori italiani, il pointillisme è francese e basta.

Sono due correnti del tutto diverse perchè la prima (edit: il pointillisme) ha un approccio scientifico e la seconda usa quella tecnica solo per scelta di stile e curiosità verso questo modo di dipingere. Infatti tratta anche tematiche sociali (tipo il dipinto: il quarto stato) e non si sofferma sulla scomposizione del colore.

Pointillisme in Italia viene chiamato Puntinismo. E stop.

Questo è quello che mi è stato spiegato dalla professoressa e ascoltato anche nell'enciclopedia audio in classe e anche dall'Argan.

ero ricorsa a wikipedia per bisogno di sapere altro.
Infatti (cosa che l'Argan trascurava) cercavo date ufficiali o ulteriori artisti...
Sono la prima che dice di aver bisogno strumenti di conoscenza, altrimenti non avrei ricorso al sito


EDIT: ok. Capisco.
Ma il mio "terrore" è che se ne faccia un cattivo uso. Ho detto e ridetto che l'idea di questo sito è ottima... ma può anche aumentare (per assurdo) la non conoscenza di alcune cose... perchè nessuna fonte è certa e molti potrebbero cominciare a credere a quelle cose scritte. Perchè mica tutti sappiamo tutto... e esiste anche chi ha carenze in certi campi basilari e si aspetta che su cose basilari ad esempio wikipedia sia un ottimo strumento

Intanto scusa per il lui visto che sei una lei.
Il mio concetto è semplice per me è sbagliato lamentarsi quando ti offrono una cosa gratis,e non puoi meravigliarti se la reazione alla tua lamentela è sbagliata.
Per quanto riguarda questa frase,
Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!
volevo solo significare occhio per occhio dente per dente,in breve se tu ti accanisci contro wikipedia perchè non dovrei io con te,ma questo non vuol dire che farò una campagna con banner contro di te,mi spiace di essermi espresso prepotentemente.
Però ribadisco che per me è nettamente sbagliato accanirsi contro chi ti offre qualcosa a gratis,questo mi dà rabbia.
Grazie dell'ascolto.

FunCool: Non scrivere due messaggi consecutivi, utilizza il tasto Edita.

[Luffio]

Il mio concetto è semplice per me è sbagliato lamentarsi quando ti offrono una cosa gratis,e non puoi meravigliarti se la reazione alla tua lamentela è sbagliata.
Per quanto riguarda questa frase,
Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!
volevo solo significare occhio per occhio dente per dente,in breve se tu ti accanisci contro wikipedia perchè non dovrei io con te,ma questo non vuol dire che farò una campagna con banner contro di te,mi spiace di essermi espresso prepotentemente.

visto che è una catena, qualcuno vuole accanirsi contro svacant?

Bhè se tu dici che wikipedia contieni errori che sono di pessimo aiuto per chi vuole documentarsi,su questo ti rispondo che bisogna esserne al corrente di questo e quindi usarla con cautela,magari consultando da altre parti ecc...
Se mi dici no a wikipedia quì non sono d'accordo,perchè avrà i suoi lati negativi ma è pur sempre free e tantissima gente ogni giorno aderisce ad essa e mi sembra irrispettoso dire no a wikipedia.

[Luffio]

Se mi dici no a wikipedia quì non sono d'accordo,perchè avrà i suoi lati negativi ma è pur sempre free e tantissima gente ogni giorno aderisce ad essa e mi sembra irrispettoso dire no a wikipedia.

Beh anche tu sei un rompixxx XD però non hai ancora ucciso nessuno quindi ti lasciamo vivere XD :imstupid:

Mi sono accanito anche perchè a volte mi ci trovo in mezzo.
Dopo che ho creato qualcosa la offro,prima ringraziano ecc...,e poi appena qualcosa và storto non si fanno scrupoli a sminuire il lavoro che hai fatto,parlano come se l'avessero pagato.
E scusate se questo mi dà rabbia!.

[Luffio]

L'avete già detto in tanti, comunque:
Il vantaggio di Wikipedia (ma "wiki" che vuol dire? boh) è che è gratuito e a disposizione (come tanti siti), la peculiarità è che ognuno può scriverci le sue vaccate e tutti le leggono.
Il motto di Wikipedia dovrebbe essere "Astenersi perditempo", ovvero se una cosa la sai (documentata anche, se ad es. sei studente, dai tuoi libri di testo) la puoi aggiungere, ma se non la sai o non sei sicuro evita di mettere mano, grazie! (Magna cum esplicitatio, il "tu" è generico :P)

Scusa ma con l'enciclopedia che hai a portata di mano -.-.
http://it.wikipedia.org/wiki/Wiki ecco che significa.
rotfl

[Luffio]

Scusa ma con l'enciclopedia che hai a portata di mano -.-.
http://it.wikipedia.org/wiki/Wiki ecco che significa.
rotfl

sìsì lo so ahah l'ho fatto apposta era un paradosso

[incuso]

quando ho bisogno di sapere come è morto Napoleone vado sull'isola d'Elba e ci costruisco uno scavo archeologico faccio prima

Beh insomma fare uno scavo che dall'isola d'Elba ti porti a Sant'Elena (o agli Invalides) non è proprio uno scherzo


Comunque sulla suddivisione puntinismo/divisionismo sono sofismi (e ci sarebbe anche da discutere di Argan), la voce andava sicuramente integrata ma continuo a sostenere che non e' cosi' scorretto.

Peraltro non sono l'unico a pensarla cosi':

http://www.fotoartearchitettura.it/A...toria/006.html

stasera se ce la faccio riporto qualche stralcio da documentazione cartacea.

[Luffio]

in realtà l'unica cosa che si deve sapere è questa:
http://it.wikipedia.org/wiki/Luffio ihihih

[funcool]

Ma soprattutto: http://it.wikipedia.org/wiki/FunCool

[Luffio]

FunCool: dall'inglese "divertimento fashion", ma letto in italiano rende molto meglio il suo senso di esistere

* *

[SolitaryExplorer]

Io sono un iscritto e contributore di Wikipedia e di alcuni suoi progetti fratelli.
In passato ho usufruito spesso dei suoi contenuti (con l'accortezza di scremarli e verificarli), ma oggi mi sento quasi tradito da questo progetto utopistico.
Come tutte le cose, quando diventano troppo grandi, sono sempre difficili da gestire.
All'inizio Wikipedia era seguita e curata da tante persone competenti e umili quando era necessario.
Ora invece ci scrivono "cani e porci" e vari articoli sono delle vere eresie.
Ci si trova spesso di fronte a degli scontri chiamati "edit war" dove chi ha le competenze cerca di editare le castronerie scritte da qualche esibizionista esaltato, e questi ultimi ri-editano le cose corrette.
Si ottiene che la pagina diventa editabile solamente dagli amministratori che mai hanno però tempo di editare.
Un caso (fra i tanti) che a me sta a cuore è http://it.wikipedia.org/wiki/Testimoni_Di_Geova dove alcuni ignoranti o seguaci della dottrina TdG hanno reso necessario il blocco della suddetta pagina.

Se devo essere sincero, sono d'accordo con l'ex co-fondatore di Wikipedia (l'autore di http://citizendium.org/ ) quando dice che Wikipedia ormai è irrecuperabile.
Per questo sono sempre meno attivo in Wikipedia e mi affido sempre più di rado alle sue pagine.
Preferisco documentarmi su altre 10 fonti e trarne un sunto.