[news] E le biblioteche insorgono

E' entrata in vigore la legge 106/2004 che prevede la registrazione presso le biblioteche centrali di firenze e roma.

La biblioteca di firenze, tuttavia, esorta a non tenere in considerazione tale legge.
Mi date l'email di urbani please? :grin:

http://www.bncf.firenze.sbn.it/notizie/index4.html

[Panz]

Un momento, dicono solo di non mandarli su cd o su email.
Su floppy listati di codice o schede perforate non hanno detto nulla.

Mi resta solo un dubbio... Se invio senza francobollo la pagano loro la spedizione?

Mi resta solo un dubbio... Se invio senza francobollo la pagano loro la spedizione?

E se io non gliele invio non è meglio XD
Diego

perchè vuoi la e-mail degli urbani

Mah... la vuole la mail per madargli spam e virus, presuppongo.

perchè che hanno fatto....io non ho caopito tanto

[lucillo]

io ora scrivo al parlamento, caspita ci sarà qualche contatto in grado di dare informazioni!!

Io trovo un accesso via ftp alle biblioteche di roma e firenze... dopotutto mica l'hanno menzionato l'ftp... e non pago neppure il francobollo

perchè vuoi la e-mail degli urbani

Urbani non urbani. Il ministro ai beni culturali Giuliano Urbani

Comunque non capisco quale è il problema di questa legge. Archiviare i siti: 'mbè?

Ciao Deme

Forse non hai seguito tutta la polemica che da 6 mesi (anzi di piu') ad oggi ha scatenato questa legge.

Forse non hai letto la legge, suppongo.

Lascia che ti spieghi come stanno le cose:

per la legge 106 CHIUNQUE abbia un sito web deve depostiarne DUE COPIE allo stato ogni SEI MESI, altrimenti ricade nel reato di STAMPA SOVVERSIVA, secondo l'estensione di una legge fascista del 1939 sula stampa.

Per cui se non depositi ogni sei mesi il tuo sito puoi essere accustao di essere un sovversivo e rischiare parecchi anni di carcere.

Tu che ne dici? E' una normale legge o e' censura?

aspè.. che anno siamo? il mio calendario segna il 2004!! credevo che il '39 fosse già passato e si fossero fatti passa avanti sulla libertà di parola!! boh

Un momento, dicono solo di non mandarli su cd o su email.
Su floppy listati di codice o schede perforate non hanno detto nulla.

Mi resta solo un dubbio... Se invio senza francobollo la pagano loro la spedizione?

... e se invece mandassimo i Kg di listati di ogni singola pagina Web? (Sempre a carico loro!!!)

ma per chi usa il php e ha un db deve mandare il db tutte le pagine e anche i file audio o videa che abbiamo sul sito?

io adsso ho problemi a fare il backup per me!!!!

Riferito a CoD: Senza entrare in faccende politiche passate (tipo fascismo o roba del genere) e senza voler giudicare nessuno non credo si tratti di censura visto che nessuno ti dice cosa devi pubblicare ma che semplicemente devi depositare due copie allo stato. Bello sbattimento se ogni sei mesi devo depositare due copie dei miei 2000 siti (faccio un esempio) Critichiamo lo sbattimento ma non inseriamo cose "non vere" tipo censura. Non vedo alcunchè di censurato....

Ciao Deme (senza polemiche)

Comunque non capisco quale è il problema di questa legge. Archiviare i siti: 'mbè?
Ciao Deme

Tutto lo spazio necessario lo offri tu?
La cosa non é fattibile dal punto di vista pratico...

La legge può essere usata per far chiudere siti "non graditi"...

Cosa che invece sta puntualmente accadendo.

Anche nel 1997 usando la legge sulla pirateria hanno chiuso un sito di pacifisti perche' protestava contro la base militare di taranto. guardacaso il regime, pardon, il governo era lo stesso.

Adesso con la legge 106, la legge urbani e l'estensione della legge sulla pedofilia, chiunque di noi puo' finire in galera per un motivo "diverso" dal classico "hai detto qualcosa che non mi andava".

Parli male del governo? Ti mettono dentro perche' violi la legge 106, o magari perche' hai in una sezione del tuo sito un pezzo della bibbia o dell'odissea e questa va contro la legge sulla pedofilia.

Le leggi devono definire CHIARAMENTE dei reati e punire chi li commette.

Queste leggi non definiscono chiaramente niente e si applicano a tutti.

la domanda e': se una legge criminalizza automaticamente TUTTI i cittadini, qualora uno dovesse finire in galera non si sarebbe forse fatta una discriminazione?

O tutti dentro o si cambia la legge.

Io però ora ho una domanda molto importante!
Per il momento come è stato detto non ho ancora fatto niente, ma essendo svizzero e abitando in Svizzera, in teoria dovrei depositare anch'io il mio sito?

Cosa che invece sta puntualmente accadendo.

Anche nel 1997 usando la legge sulla pirateria hanno chiuso un sito di pacifisti perche' protestava contro la base militare di taranto. guardacaso il regime, pardon, il governo era lo stesso.

Adesso con la legge 106, la legge urbani e l'estensione della legge sulla pedofilia, chiunque di noi puo' finire in galera per un motivo "diverso" dal classico "hai detto qualcosa che non mi andava".

Parli male del governo? Ti mettono dentro perche' violi la legge 106, o magari perche' hai in una sezione del tuo sito un pezzo della bibbia o dell'odissea e questa va contro la legge sulla pedofilia.

Le leggi devono definire CHIARAMENTE dei reati e punire chi li commette.

Queste leggi non definiscono chiaramente niente e si applicano a tutti.

la domanda e': se una legge criminalizza automaticamente TUTTI i cittadini, qualora uno dovesse finire in galera non si sarebbe forse fatta una discriminazione?

O tutti dentro o si cambia la legge.

Innanzitutto io non vorrei alzare polveroni o offendere qualcuno o tanto più irritare. Scusami ma tu mi sembri molto (ma MOLTO) di parte. (Vorrei proprio vederlo questo sito di "pacifisti" di cui tu parli. Per carità non conosco la storia). Vorrei capire per quale motivo tu parli di censura. Non mi pare che la legge sia così generica ma a me (che non me ne intendo di leggi) pare di capire che si scagli contro il p2p e la trasmissione illegali di materiale protetto da copyright (cosa che oggi succede). l'"onorevole" Carlucci si è espressa chiaramente: "Chi si scarica gli mp3 da ascoltare a casa non rischia!" Chi li offre si... Come la Marijuana....

Fatemi sapere ma perfavore rimanendo civile ed educati. Sono pronto a cambiare la mia opinione se mi fornirete validi motivi e spiegazioni (spiegazioni chiare che fino ad adesso non ho avuto)

Ciao a tutti Deme

o cambiamo la legge o cambiamo i politici... meglio la seconda
cmq credo che se iniziassimo ad organizzarci bene contro il governo potremmo ricavarci qualcosa

Innanzitutto io non vorrei alzare polveroni o offendere qualcuno o tanto più irritare. Scusami ma tu mi sembri molto (ma MOLTO) di parte. (Vorrei proprio vederlo questo sito di "pacifisti" di cui tu parli. Per carità non conosco la storia). Vorrei capire per quale motivo tu parli di censura. Non mi pare che la legge sia così generica ma a me (che non me ne intendo di leggi) pare di capire che si scagli contro il p2p e la trasmissione illegali di materiale protetto da copyright (cosa che oggi succede). l'"onorevole" Carlucci si è espressa chiaramente: "Chi si scarica gli mp3 da ascoltare a casa non rischia!" Chi li offre si... Come la Marijuana....

Fatemi sapere ma perfavore rimanendo civile ed educati. Sono pronto a cambiare la mia opinione se mi fornirete validi motivi e spiegazioni (spiegazioni chiare che fino ad adesso non ho avuto)

Ciao a tutti Deme

C'é un piccolo particolare che ti sfugge: tenendo da parte le reti primitive, primordiali, anteguerra ed antediluviane oggi i software di condivisione mettono automaticamente in condivisione ciò che stai scaricando, ciò vuol dire che offri automaticamente agli altri le parti dei files che hai tu.
Ciò non é più solo download ma condivisione e quindi violi la legge...

Io però ora ho una domanda molto importante!
Per il momento come è stato detto non ho ancora fatto niente, ma essendo svizzero e abitando in Svizzera, in teoria dovrei depositare anch'io il mio sito?

Se non hai la cittadinanza italiana non sei soggetto alle leggi italiane

Se non hai la cittadinanza italiana non sei soggetto alle leggi italiane

Ne sei sicuro sicuro sicuro? Ma altervista non ? una società italiana? equindi io...

il responsabile di ciò che pubblichi sei tu, non altervista,
quindi sei salvo :winkOLD:

Innanzitutto io non vorrei alzare polveroni o offendere qualcuno o tanto più irritare. Scusami ma tu mi sembri molto (ma MOLTO) di parte.

Lui? :?????:

(Vorrei proprio vederlo questo sito di "pacifisti" di cui tu parli. Per carità non conosco la storia). Vorrei capire per quale motivo tu parli di censura. Non mi pare che la legge sia così generica ma a me (che non me ne intendo di leggi) pare di capire che si scagli contro il p2p e la trasmissione illegali di materiale protetto da copyright (cosa che oggi succede). l'"onorevole" Carlucci si è espressa chiaramente: "Chi si scarica gli mp3 da ascoltare a casa non rischia!" Chi li offre si... Come la Marijuana....

Menzioni la legge del download illegale degli mp3? che c'entra? Hai capito di che legge stiamo parlando?

Fatemi sapere ma perfavore rimanendo civile ed educati. Sono pronto a cambiare la mia opinione se mi fornirete validi motivi e spiegazioni (spiegazioni chiare che fino ad adesso non ho avuto)

Ciao a tutti Deme

fatti una ricerchina sul forum...

pero' giusto per far due conti...

Allora: quanti terabyte saranno TUTTI i siti presenti in Italia? Boh...solo il mio sito (1 su centinaia di migliaia) pesa 70 MB. Poi ho uno (ormai in disuso, ha solo un redirect verso il sito hostato qui) su Tiscali.

Io soltanto all'anno gli occupo spazio per 140MB (calcola pero' che il mio db cresce velocemente)

applichiamo questo ragionamento su centinaia e centinaia di migliaia di siti presenti in tutta italia (solo su altervista sono circa 150.000). Alcuni sono vuoti ok, ma alcuni pesano decine e decine di gb... Se queste biblioteche si devono archiviare TUTTO quanto, mi spieghi DOVE SI METTONO TUTTA QUESTA ROBA??
Si chiama fisica: e la fisica dice che e' impossibile.
Solo che chi ci governa non penso sappia cosa sia un hd :eyes: ...

Io ti ho dato solo le motivazioni di ordine PRATICO.

Le altre aspetto che te le scrivano gli altri, a me non mi va ...

[Panz]

E oltretutto i bit del sito risiedono fisicamente in America (solo l'hard disk virtuale è in Italia se Gianluca non ha cambiato ultimamente). Tu puoi tranquillamente ignorare questa legge (invidia...)

[Evcz]

Mi date l'email di urbani please? :grin:

Ufficio Relazioni con il pubblico del Ministero Dei Beni Culturali:
http://www.beniculturali.it/urp.htm

Io ti ho dato solo le motivazioni di ordine PRATICO.

Le altre aspetto che te le scrivano gli altri, a me non mi va ...

Caro Dudo,
io non metto in dubbio che sia IMPOSSIBILE archiviare i dati del sito (Ma chi è quel pazzo). Io sto discutendo l'idea di CoD sulla "censura" (CEN-SU-RA).

Per quanto riguarda la legge bhe hai ragione tu: ho sbagliato legge (ma il succon non cambia ) Di censura non se ne parla....

Mi spieghi quindi tu dove sta la censura? La CEN-SU-RA :))) Sulla legge 106 dico: Bella cavolata!! Bravi mi avete fatto cambiare idea... Ma la censura?

Ciao

Sono proprio fortunato! Tenetemi cmq informato!

Il sito che nel 1997 e' stato chiuso con l'accusa di essere un covo di PIRATI INFORMATICI e di PEDOFILi era peacelink: http://www.peacelink.it/

Non sono di parte in quanto non conosco il sito e il link me lo sono dovuto cercare ora per risponderti.

Un altro sito chiuso era FidoNet.

Un pediatra che era iscritto al sito e' stato BOLLATO come pedofilo ed ha avuto la vita ROVINATA.

E' STATO DIMOSTRATO CHE ERA INNOCENTE e tutti gli aderenti ed i responsabili di peacelink e FidoNet sono stati assolti perche' le accuse erano INFONDATE.

La legge che ha permesso di chiudere il sito, arrestarli, tappar loro la bocca e darli in pasto alla gogna mediatica (e di questo bisognerebbe discutere parecchio) PRIMA CHE FOSSE DIMOSTRATA LA LORO COLPEVOLEZZA era una brutta copia della legge Urbani.


La legge 106 dice testualmente:

Art. 4.
(Categorie di documenti destinati al deposito legale)

1. Le categorie di documenti destinati al deposito legale sono: a) libri;
b) opuscoli;
c) pubblicazioni periodiche;
d) carte geografiche e topografiche;
e) atlanti;
f) grafica d'arte;
g) video d'artista;
h) manifesti;
i) musica a stampa;
l) microforme;
m) documenti fotografici;
n) documenti sonori e video;
o) film iscritti nel pubblico registro della cinematografia tenuto dalla Società italiana autori ed editori (SIAE);
p) soggetti, trattamenti e sceneggiature di film italiani ammessi alle provvidenze previste dall'articolo 20 del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 28;
q) documenti diffusi su supporto informatico;
r) documenti diffusi tramite rete informatica non rientranti nelle lettere da a) a q).

Se vedi il punto r e' troppo generico: coincide con qualunque tipo di documento informatico, ivi compresi i post di questo forum.

Art. 3.
(Soggetti obbligati)

1. I soggetti obbligati al deposito legale sono:
a) l'editore o comunque il responsabile della pubblicazione, sia persona fisica che giuridica;
b) il tipografo, ove manchi l'editore;
c) il produttore o il distributore di documenti non librari o di prodotti editoriali similari;
d) il Ministero per i beni e le attività culturali, nonché il produttore di opere filmiche.

Come vedi al punto 1 tu sei obbligato a depositare tutto cio' che metti su internet.

Art. 7.
(Sanzioni)

1. Chiunque vìola le norme della presente legge è soggetto ad una sanzione amministrativa pecuniaria pari al valore commerciale del documento, aumentato da tre a quindici volte, fino ad un massimo di 1.500 euro.

2. Il pagamento della sanzione non esonera il soggetto obbligato dal deposito degli esemplari dovuti.

3. La sanzione amministrativa di cui al comma 1 è ridotta ad una misura compresa tra un terzo e due terzi qualora il soggetto obbligato provveda al deposito degli esemplari dovuti successivamente alla scadenza del termine previsto dalla presente legge, sempreché la violazione non sia ancora stata contestata.

quindi gia' rischi una multa di 1500 euro.

da qui in poi si va in un campo in cui non mi muovo facilmente: saltare tra le leggi.
Preferisco affidarmi ad un articolo di punto informatico : http://punto-informatico.it/p.asp?i=48151


E ora parliamo di censura, vi va?

La censura di cui stiamo parlando e' quel particolare tipo di procedimento mediante il quale un potere limita o elimina del tutto un certo tipo di comunicazione "scomoda" che non vuole sia resa pubblica.

Una legge che si applica a tutti i cittadini di una nazione li rende automaticamente punibili tutti.

Come e chi punire e come e chi ignorare?

La normale prassi vorrebbe che le leggi fossero scritte in modo chiaro per punire i COMPORTAMENTI DEVIANTI, e ricordiamoci inoltre che la nostra legislazione e' del tipo "e' permesso cio' che non e' espressamente vietato".

Ora se una legge criminalizza automaticamente tutti i cittadini, spettera' al giudice (organo giudiziario) decidere di volta in volta chi assolvere, poiche' l'organo legislativo ha gia' condannato tutti.

Si passa quindi ad un regime "e' vietato tutto cio' che non e' esplicitamente permesso".

"Bene - direte voi - ma queste sono paranoie, e' mai stato fatto in Italia?"

La risposta che vi do io (che non frequento centri sociali, che non sono ne' di destra ne' di sinistra, che non sono un proletario inc@zzoso ma tutto sommato un buon figlio di papa' benestante della Genova bene) e' questa: si', quasi una volta ogni 6 mesi.

Peacelink e' un esempio, forse il piu' titpico, ma non e l'unico.

Anche di recente molti siti sono stati chiusi a causa della legge urbani, di indagini sulla pirateria e a volte sulla pedopornografia.

Di cosa trattavano questi siti? Prevalentemente di notizie e politica, di opinioni non "allineate" con quelle del governo.

Il dubbio, mi concederete, e' lecito.

Sono stati poi condannati questi siti? No.

E' stato dimostrato che erano siti di pirati/pedofili? No, anzi tutto il contrario.

Ma dopotutto non se lo meritavano?

Questa e' una bella domanda. Indymedia puo' stare sulla palle a molta gente. Personalmente (se vi interessa come la penso) nonostante le mie idee sull'iraq e sull'america trovavo indymedia troppo di parte. A volte persino in malafede.

Ma non ho MAI pensato che per questo bisognasse impedire a questa gente di dire la loro.

Siamo in un paese democratico (dicono) per cui semplicemente se non voglio leggere, non leggo.

E ora concludiamo pensando un attimo alla gogna mediatica.

E' il nuovo strumento dei regimi, pardon governi, scoperto di recente.

Una serie di articoli apparsi su tutti i giornali, televisioni, radio e quant'altro al momento della chusura di FidoNet nel 1997 titolavano:

Indagati i pedofili di Internet: diciotto maniaci telematici scoperti dalla polizia
Tiziana Paolocci, Il Giornale, 18/05/1997

Bambini torturati nella rete dei pedofili
Elsa Vinci, La Repubblica, 18/05/1997

Su internet ho visto violentare bambini
Giuliano Gallo, Corriere della Sera, 18/05/1997

ecc...

A sentenza avvenuta, quando ormai era stato DIMOSTRATO che le accuse erano INFONDATE, solo UN giornale ha pubblicato un trafiletto, era il Resto del Carlino, che dalla penna di Silvia Mastrantonio, scriveva:

(...) la gigantesca istruttoria che impegnava gli agenti della Polizia Postale dal Nord al Sud dell'Italia si e' tramutata in una gigantesca bolla di spaone. (...) Torture impunite o esagerazioni da scoop giornalistico? Alternative non esistono. E se di sbaglio si e' trattato chi restituira' mai a quelle persone la loro rispettabilita' agli occhi del mondo?

Ora queste nuove leggi varate dal nostro governo prevedono (e fateci caso) SEMPRE la gogna mediatica. La pubblicazione della notizia su almeno un quotidiano nazionale.

Fare i processi e' diventato costoso e lento ed i giudici hanno la cattiva abitudine di assolvere la gente imputata per reati inesistenti.

Grazie a Dio, pero', i giornali riescono ancora a far condannare un uomo prima, durante e dopo l'operato dei giudici.

E grazie a Dio i giornali li leggono tutti.