[news] Balle su iraq?

Sul sito ANSA e' comparsa questa notizia, subito riportata dalla RAI:

http://www.ansa.it/rubriche/mondo/20...8_2242277.html

(ANSA) - BAGHDAD, 8 LUG - Un gruppo di guerriglieri islamici ha minacciato, in un messaggio video, di decapitare qualunque avvocato difenda Saddam Hussein. 'Il gruppo Saif al-Allah (La spada di Dio), appartenente alla Jihad islamica, avverte tutti coloro che difendono i criminali reati del codardo criminale Saddam... che vi taglieremo i colli prima che possiate assolvere un simile compito', ha proclamato un uomo armato leggendo un foglio. La minaccia riguarda 'gli avvocati iracheni, arabi o stranieri'.

2004-07-08 - 13:00:00
© Copyright ANSA Tutti i diritti riservati

Come sapete studio da 5 anni arabo... ora mi sorgono dei dubbi.

Saif al-Allah NON significa "La spada di Dio", bensi' "la spada del del Dio" con il doppio articolo.

Allah infatti non e' un nome proprio ma e' il composto di al (il) + lah (dio) e quindi sta per "il dio unico"

Ora, mi sembra molto strano che dei guerriglieri iraqeni, che SANNO l'arabo perche' lo parlano (loro si', non gli iraniani, non i marocchini, ma loro si') si diano un nome che nemmeno un bambino si darebbe.

Nessun arabofono direbbe al-allah, perche' SA BENISSIMO (leggendo il corano) che allah di per se' ha l'articolo.

Inoltre non esiste in arabo nessun suono alalal.. quindi non e' proprio pensabile che qualcuno lo possa dire per errore, e aggiungo anche che la corretta pronuncia sarebbe saif-u-llah, che viene automatica a TUTTI gli arabi e rende questo errore ancora piu' improbabile.

Questo e' un errore che solo un occidentale che vuol fare "l'arabo" potrebbe commettere, di certo NON un vero arabo.

Visto poi che il messaggio mira a "far paura" a chi difende saddam (e quindi si schiera, se vogliamo, dalla parte degli americani) il dubbio e' piu' che legittimo.

Gia'che ci sono vi posto anche un'atra bella notizia che ovviamente nessun telegiornale ha dato, essendo tutti allineati sappiamo bene come:

http://www.ansa.it/rubriche/mondo/20...8_2244612.html

Per chi non lo sapesse fmi sta per Fondo Monetario Internazionale, un organismo che ha in mano l'economia di buona parte dei paesi di questo mondo.

Non so la'arbo, ma però avendo letto qualcosa del corano, confermo che al è un articolo (al-Rahmon al-Rahim). Ma d'altronde di cosa ci sorprendiamo? Al-Quaeda è stata istruita dagli americani in tutto, persino nell'arabo e nell'Islam, e nel come fare terrorismo in modo che esso risulti vantaggioso agli Usa............................................... .........

e non mi spingo più oltre.
E come diceva un afghano che ho conosciuto :Quelli lì non sono musulmani: pregano e poi vanno ad ammazzare? (Riferendosi a Bin Laden e company.

cod,complimenti x la conoscenza dell'arabo (ma non ti danno fastidio quei caratteri strani?).
comunque è risaputo che i giornalisti commettono infiniti errori involontari e non. nn c'è da stupirsi, infatti ricordate le famosissime armi di distruzione di massa inesistenti. in quel periodo si dava per certo che esistessero!

Non so la'arbo, ma però avendo letto qualcosa del corano, confermo che al è un articolo (al-Rahmon al-Rahim). Ma d'altronde di cosa ci sorprendiamo? Al-Quaeda è stata istruita dagli americani in tutto, persino nell'arabo e nell'Islam, e nel come fare terrorismo in modo che esso risulti vantaggioso agli Usa............................................... .........

e non mi spingo più oltre.
E come diceva un afghano che ho conosciuto :Quelli lì non sono musulmani: pregano e poi vanno ad ammazzare? (Riferendosi a Bin Laden e company.

il giorno che si aprirà il cielo e mi dirà come fai ad essere sicuro di questo sarò alla destra del padre!!!!

Premetto che il topic riguarda altro e che non voglio andar off-topic e SOPRATTUTTO non voglio accendere flame.

Pero', per rispondere a claxm: di elementi per dubitare della bonta' di quello che dicono i giornali ce ne sono eccome, solo che i giornali e le televisioni non te lo dicono.
Se ti vedi "bowling a columbine" e "fahrenheit 9/11" puoi ben capire di cosa stiamo parlando.

E' un po' come la storia dello sbarco sulla luna. In italia hanno fatto una sola trasmissione fatta apposta per ridicolizzare chi diceva che lo sbarco non e' mai avvenuto.
Hanno preso solo gli argomenti ridicoli senza neanche citare quelli seri.

Poi, se vai a vedere "Operation Lune", un documentario franco-tedesco sullo stesso argomento, chi ci trovi? L'ex capo della CIA, l'ex capo della NASA, la segretaria di Nixon e udite udite Donald Rumsfield che ammette di persona (perche' era li' il giorno che l'hanno deciso) che lo sbarco non e' mai avvenuto e che era un filmato.

Ma in italia passano solo le informazioni che sono "allineate", mentre le altre vengono date solo da quei siti (nemmeno piu' dai giornali) non allineati che gia' per questo vengono tacciati di essere di parte.

il giorno che si aprirà il cielo e mi dirà come fai ad essere sicuro di questo sarò alla destra del padre!!!!

Il cielo non si aprirà per tentare di fartelo capire. Quella che scenderà a prenderti non sarà la mano del padre, ma di Bush, visto che ciò che dicono gli americani(non tutti cmq) per te è Bibbia.
:eyes:

Anche a me da' fastidio sentire in giro questa superficialità sui mussulmani, da gente che dice che sono strani, superficialità sui "resistenti" dell'Iraq, alla fin fine anche in Italia andò così, c'erano i partigiani che dai tedeschi e dai fascisti venivano visti come terroristi no?

Ma dopo tutto in Iraq non c'è la guerra vero? Esiste la pace oramai da mesi.... si certo che qualche dissidente.... ma poca cosa; poi c'è un governo eletto dal popolo o cmq voluto dal popolo, non da chi ha fatto la guerra (con motivazioni false) e non viene giudicato dal tribunale dell'Aja (si scrive così mi sembra) per aver invaso un paese senza motivo, o con un motivo ma senza dirlo, petrolio, un paese che era ricco e prosperoso, mica subiva ancora le pesanti sanzioni che bloccavano l'importazione di medicinali etc. dal 1991.

Immaginate se a fare la guerra fosse stato il presidente della Thailandia (senza offesa) contro il Vietnam, senza motivo apparente, figuratevi che finimondo avrebbe fatto il tribunale dell'Aja.

Siamo in un mondo perfetto, vince sempre il più forte, in ogni caso......

Per quanto riguarda la tv: che si può pretendere, purtroppo in Italia i giornalisti sono solo a caccia dello scoop, vedi Studio Aperto, o accondiscendenti verso chi ha il potere, vedi Rete 4, oppure relativamene ignoranti, vedi Biscardi, che per coniugare un paio di verbi deve fare i salti mortali.

Potrei scrivere per ore sull'argomento... Mi limito a dire che attualmente, specialmente in Italia, la verità è un privilegio: bisogna potersela pagare o potersela trovare da soli. Poveri e sciocchi, come sempre, ne saranno all'oscuro.

Clax, ti posto una riflessione che avevo fatto in una discussione in un altro forum.
(Basandomi su testi e documenti, e non su quello che ci mostrano Socci o che ci dice Luttwack, oltre a avvenimenti storici del nostro tempo).

Come cominciare? Ecco, il vero obbiettivo di questa guerra non è l'Iraq in sè.

Partiamo da un presupposto: una nazione come gli USA, che fa una politica ke esclude un uso delle cosidette "fonti di energia pulite", è costretta a far uso del petrolio, e su questo non ci sono dubbi. E per essere una superpotenza in grado di ovviare alle esigenze consumistike della sua società, il controllo del petrolio è fondamentale.

Innanzitutto questo spiega già una cosa: xkè gli USA non hanno ratificato gli accordi di Kyoto. E vabbè.
Ma perkè l'Iraq? Ora ci arrivo.
Il petrolio è distribuito sulla terra in varie regioni, e un pò tutte le zone della terra ne sono ricche.
L'Arabia Saudita è il rpimo produttore di petrolio ed esportatore.
Gli USA sono secondi in produzione, i Russi li seguono e sono secondi in esportazione. L'Iraq non è tra i primissimi posti.
Ma questo perkè l'Iraq ne produce molto meno di quanto invece ne possieda.

Ora, ci sono 2 regioni al mondo ricche di petrolio, ke tuttavia in questi anni
non ne producono nulla. Ne segue ke quando gli altri gaicimenti saranno esauriti, ki controlla queste due regioni, controllerà il mondo.

E indovinate un pò?
1) Queste due regioni poco sfruttate, sono il Golfo Persico e il Mar Caspio.
2) Gli stati ke ora gli USA controllano sono Uzbekistan, Afghanistan, Iraq.
Cosa c'è in mezzo? L'IRAN!!!!!

E ora si spiega anke il famoso asse del Male: IRAN; IRAQ(è l'altro paese ke negli ultimi anni ha prodotto poko petrolio) e COREA DEL NORD.
La corea rappresenta il futuro terrore degli USA; Iraq e Iran rappresentano il mezzo per fronteggiare questo terrore.
Cmq ora la kiave del controllo del mondo è l'Iran. E lo dimostrano anke altre varie cose.

USA e Russia, stringono patti perkè la Russia si impegni a fornire petrolio ij cambio di infrastrutture. (Questi vari accordi ci sono ed inutile ke vi faccio una lista dei vari incontri a proposito).
Fino a neanke tanti anni fa(cioè fino a quando gli americani avevano il loro pupazzo in Iran), il Mar Caspio era diviso 50% e 50% Iran-Russia. Ora invece l'isolamento internazionale a cui è stato costretto l'Iran, ha fatto sì ke altri 3 stati(tra cui il su citato Uzbekistan) vogliano avere un ruolo nel controllo delle risorse del Mar Caspio, e assieme alla Russia e forti dell'appoggio americano, vogliono ke all'Iran spetti meno del 20%!!!!

Non ci sono dubbi: l'Iran finirà sotto il controllo degli USA, a meno ke(difficilmente) il futuro terrore degli USA intervenga in qlke modo.

Qui un altro utente mi disse che cmq con i democratici si sarebbe sistemato tutto. Invece non fa differenza se uno è democratico (ricordate l'embargo all'Iran e i bombaradamenti in Iraq? Furono fatti durante l'amministrazione Clinton) o repubblicano o fascista, o comunista: la politica è amorale.

Anche i comunisti avevano tentato una cosa simile in passato, fallendo miseramente. (Vedi repubblica autonoma durante la prima metà del xx secolo)

Ora ho paura che gli USA potrebbero farcela: gli iraniani odiano (giustamente) a tal punto i loro governanti, che potrebbero anche inneggiare agli usa come liberatori e dare via il loro petrolio per pochi spiccioli.

E non dimentikiamo ke l'Iran è anke strategicamente importante. Non mi rikordo in passato ki disse ke ki controlla la persia controlla il mondo.
La cosa è ankora valida: l'Iran è un'ottima postazione contro i Russi, ed è un'ottimo corridoio tra golfo persico e mar mediterraneo, o mar caspio e mediterraneo, per metterci degli oleodotti.

Ora, con la guerra in Iraq, l'Iran è diventata una minipotenza regionale, e se gli americani fano ca**ate in Iraq, potrebbe addirittura diventare una superpotenza, visto ke i sciiti sono molto legati.
Potrebbe esserci un gran casino se gli amricani tentassero qlcs di diretto contro l'Iran: gli sciiti sauditi si ribellerebbero, l'Iraq pure, i Libanesi Idem. Forse anke la Siria, visto ke Assad è sciita. Perciò credo che gli USA tenterranno un colpo di stato, o metterranno contro l'Iran un'altra nazione della regione, come fecero nel '79. (E qui c'è un'altra coincidenza).

E la nazione che gli metteranno contro sarà o l'Uzbekistan, o secondo me è ancora più probabile che sia di nuovo l'Iraq, ponendo come scusa un guerra per la supremazia religiosa.

e poi dicono che la Storia non si ripete mai...... stessi protagonisti...... stessi obbiettivi..... un deprimente circolo vizioso perennemente in atto.

MA bando alle chiacchere tra 2 mesi ricomincia il campionato di calcio e chi se ne frega dell'Iraq :grin: (ragionamento tipico di un italiano medio). :grin:

P.S. se vi capita andate a vedere lo spettacolo di Sabina Guzzanti che sta facendo in giro per l'Italia in questo periodo, è fantastico!

Ot/ La guzzanti non mi piace. Preferisco Corrado... è molto più forte! /ot.

Nella analisi ho tralasciato un mucchio di cose cmq che sono lo stesso legate (ad esempio il conflitto israeliano-palestinese, o le rimostranze di una certa nazione -che implicitamente era nella sudetta discussione- per la presenza di americani ai suoi confini.

OT/ si però ti assicuro che quando fa l'imitazione di "Mi Consenta" ridi per mezz'ora di fila /OT

Chissà perchè gli americani non si interessano all'Africa, le multinazionali sarebberò così felici.

[QUOTE=CoD]
Nessun arabofono direbbe al-allah, perche' SA BENISSIMO (leggendo il corano) che allah di per se' ha l'articolo.
QUOTE]

L'analisi è molto ben articolata però pressupone che gli arabi conoscano... l'arabo.
Voglio dire se un arabo vedesse in TV il "processo del lunedì" di biscardi, direbbe che è palesemente falso e che il conduttore è doppiato da un talebano ... perchè solo un talebano che cerca di parlare in italiano riuscirebbe a commettere tanti e tali errori in sequenza continua.

Ripeto analisi ben dettagliata e intelligente ... però ...

ma non ti danno fastidio quei caratteri strani?

Per la verità la scrittura araba graficamente è probabilmente la più bella. Poi è vero che è complessa, ma quando la impari sono soddisfazioni.

x CoD: ancora non mi batti: nel persiano ci sono parecchi caratteri in più.

OT: da studiosa di lingue non posso che farvi i miei complimenti, l'arabo deve essere una bellissima lingua... se poi uno oltre all'arabo conosce il francese sta a cavallo, traduttori arabo-francese-arabo sono richiestissimi... se il francese non lo sapete aspettate che il mio sito sia online fine dell'OT

Comunque, per riprendere il filo del discorso, oltre tutto c'è addirittura chi sostiene che l'11 settembre aveva regia americana e che ai tempi era stato proposto a Kennedy un attentato analogo da fare negli USA per poi addossare la colpa ai russi e scagliare un'offensiva contro il nemico storico. Kennedy si rifiutò e casualmente è morto ammazzato in circostanze che nessuno mai arriverà a conoscere. [Tutto questo stava in un articolo su Internet ma purtroppo non mi ricordo quale, se trovo il link ve lo posto]

oltre tutto c'è addirittura chi sostiene che l'11 settembre aveva regia americana

Ah! Pensavo di essere l'unico a sospettare certe cose. Non ho presente il caso kennedy, ma gli americani fecero le stesse cose in Libano, come hanno loro stesso ammesso.

secondo me quelloc he ci stanno raccontando sull'iraq, sul fondamentalismo, sul terrrorismo è tutto palesemente falso.
pensateci un attimo... non è possibile crederci.
non raccontano nemmeno più fatti che si possano ritenere "seri"; siamo alle barzellette...
ma insomma:
1) gente che telefona sul cellulare del mullah omar, e lui risponde, [probabilmente, "vodafone, ed è tutto inorno a te"] e non lo trovano, quando si sa benissimo che tramite un cellulare sanno anche che ascella uno si sta grattando...
2) al qaeda che visto che noi italiani non li stiamo a sentire ci manda un messaggio nella nostra lingua, così magari è più credibile... la prossima in romanesco!

vi sembra possibile? secondo me è ovvio che l'informazione in italia e usa specialmente è "lievemente" pilotata...

Ah! Pensavo di essere l'unico a sospettare certe cose.

no, non sei l'unico... io se dovessi metterci la mano sul fuoco sarei abbastanza tranquilla!

il giorno degli attentati bush era ad una scuola elementare...gli comunicarono dell'avvenuto, e lui ha continuato a stare con in bambini per altri 40 minuti, come se niente fosse accaduto...


che coincidenza eh?

oltre tutto c'è addirittura chi sostiene che l'11 settembre

Ah! Pensavo di essere l'unico a sospettare certe cose.

concordo in pieno con mllemm e tabboz.

E concordo anche per quanto riguarda l'arabo, tra poco incomincio a studiarlo, so che sarà difficile, però, appunto, mi darà soddisfazioni una volta appreso.

:grin: X millemm so inglese-francese-russo(ancora poco)-arabo(in futuro) faccio la valigia e parto :grin:

Per quello che ha detto krampus

L'analisi è molto ben articolata però pressupone che gli arabi conoscano... l'arabo.

Non penso abbia molto senso quello che hai detto, essondo un messaggio così importante, mi sembrerebbe stupido affidarne la scrittura ad un incompetente.

mi ero dimenticato di segnalarvi WarNews in questa mappa che vi appare ci sono tutti i conflitti, i focalai in atto nel mondo. E' un bel sito ricco di notizie che praticamente tutti i telegiornali ignorano.

Chiediamo a CoD lezioni di arabo... almeno per me non dovrebbe essere difficile, visto che i caratteri sono gli stessi e ci sono un pò di parole in comune

Ariecchime qui... ammazza come e' andato avanti sto topic
Faccio un post lungo ma cerco di rispondere a tutti.

x krampus
Preciso: gli iraqeni parlano un arabo che e' tra i piu' simili a quello del corano. Il piu' puro e' il palestinese e (a quanto ne so) il saudita.

A nessun arabo parlando verrebbe da dire al-allah, perche' sarebbe come se noi dicessimo "hai mangiato il la insalata?" "hai visto il lo professore?"

Viene automatico (e si impara al primo anno) legare le parole,e quindi saif e allah vengono pronunciate assieme in saif-u-llah.
A maggior ragione si presta attenzione nel fare un proclama o nel scegliersi un nome.
Va detto pero' che potrebbe essere un errore di trascrizone di ANSA... vedremo.


x tabboz & c.
Sono d'accordo in parte con quanto detto da Tabboz sull'iran (che guardacaso gli americani stanno accerchiando)

Ho una mia teoria sull'11 settembre.
Ah sapevate che se ne era gia' paralto prima che accadesse? Appena ritrovo il link ve lo posto: pare che in documento di un anno prima fosse previsto un grande attentato terroristico come sistema per scatenare un attacco ai paesi arabi.

Continuo ad essere perplesso che due grattacieli implodano.
Continuo a sentire nella mia testa la frase del maggior esperto di tattica militare italiano il giorno stesso dell'attentato ("gli areri erano guidati da un radiofaro, nessun pilota potrebbe fare una manovra simile con un jumbo. Si usano anche con le bombe intelligenti: e' la prassi")
Continuo a chiedermi perche' una settimana prima avevano svuotato i palazzi per mezza giornata (per piazzare cariche e radiofari?)
Continuo a pensare alla crescente potenza della NSA che vende giocattolini tecnologici all'esercito e che ha appoggiato la candidatura di bush e alla povera CIA che ha sempre meno potere dalla fine della guerra fredda in poi.
E penso alla segretaria di bush che ha dichiarato che c'e' stato un colpo di stato NSA contro CIA subito prima dell'11 settembre e che adesso vive in un bunker col terrore di essere fatta fuori.
E chissa' perche' danno tutti la colpa alla CIA.

Insomma, secondo me dietro c'e' anche una bella manovra della NSA che sta eliminando gli ultimi agenti della CIA rimasti in servizio (ricordiamoci che sia bin laden che saddam sono stati ufficialmente agenti della cia)

Sul terrorismo in iraq ho gia' detto altrove, ma ripeto:
immaginate di essere saddam: gli americani stanno per attaccarvi con cingolati, arei, missili intelligenti ecc. ecc...
Che fare? Optereste per uno scontro di due eserciti o smembrereste il vostro e lo trasformereste in una miriade di nuclei indipendenti, ben addestrati (sono militari, non partigiani) e coordinati dai servizi segreti?
Io sceglierei la seconda ipotesi, farei entrare il nemico nel mio territorio evitando che mi rada al suolo le citta' e mi uccida tutti i miei soldati con i suoi missili e poi inizierei una lunghissima guerra di logoramento.
A parer mio era l'unico sistema per difendersi dal tipo di guerra statunitense.

E per finire:
x milemm: non sono un traduttore, ma un povero archeologo medievista che si e' studiato l'arabo... magari sapessi tradurre :grin:
x rommel: i caratteri si imparano in un mesetto. E' la cosa meno complicata.
x tabboz: ma ti fideresti? Guarda che no lo so mica cosi' bene

I miei erano consigli da aspirante traduttrice :grin:

Comunque anche se mi faccio tutti questi discorsi io la paura degli attentati ce l'ho lo stesso... da qualunque parte arrivino.

Si capisco, io ho anche paura della NSA, visto i discorsi che faccio.

pensate a fondo agli avvenimenti accaduti dopo la guerra......
pensate alla cattura di saddam (mi è sembrato l'annuncio della fine di uno show la scritta in sovrimpressione quando c'era la partita del milan). pensate alla "democrazia iraqena",alle armi di distruzione di massa, ad emilio fede, al sensazionalismo di vespa che non se ne perde una con porta a porta, pensate alla cronaca prima e dopo il silenzio stampa x gli ostaggi italiani, ricordate soprattutto la RICOSTRUZIONE iraqena (che non è altro che guadagno amricano),che ci facevano gli ostaggi italiani lì, ####### il motivo della guerra ######## è l'arricchimento di bush #######
scusate il post troppo scocciante xo v'invito a rifletterci

Aspetta un attimo: la NSA è un'iindustria. Ma io sospetto che ci sia qlcs altro che sta danneggiando la reputazione della CIA: Avete presente il rapporto Pellican? Il segretario del presidente aveva una sorta di agenzia nelle sue mani.

Ora, uscendo dalla fantascienza, mi pare di aver letto che Wolfowitz abbia creato una sua agenzia personale, che fa tutto il lavoro sporco. Però non ho idea di chi sia quella gente lì.

non ho letto tutto il topic, ma per la cronaca su report avevano parlato della "scuola delle americhe" un campo di adestramento STATUNITENSE per terroristi.

Ragazzi: questo è un articolo molto lungo a dire il vero, ma parecchio interessante:

http://www.stopusa.be/scripts/texte....gue=0&id=21012
Ed è ampiamente documentato. Ho letto alcuni scorci, ma me lo tsampo tutto e lo leggo con calma.
E' un articolo stupendo e shockanet allo stesso tempo, ed è ampiamente documentato.

lo letto un pezzo...mi sa che lo riposto del mio sito:D