[news] Balle su iraq?

Anch'io ho intenzione di metterlo nel mio sito.

Ah per chi fosse ancora interessato: ho girato TUTTA aljazira (in inglese, che pensavate) e non ho trovato traccia della notizia.

Volevo vedere come scrivevano il nome di 'sto gruppo in arabo.

Tutti i siti che rispondono su google a "saif al-allah" sono occidentali, eccetto un sito che non avevo mai sentito prima chiamato albawaba, che nella versione inglese scrive saif al-allah, mentre nella versione araba scrive giustamente saif-u-llah سيف الله (non so se l'arabo venga in questo forum, ad ogni modo e' QUI, quarta riga ottava e nona parola)

دستت درد نكند چؤدچ

Però mi puoi dare un programma per scrivere in persiano sul web?

OT: boh non sparei, io uso la tastiera OLD .
A parte gli scherzi a me e' bastato dire a linux che volevo la tastiera araba.
Poi mi sono anche comprato una tastiera arabo-inglese per "vedere" dove stavano le lettere

Ho controllato: KDE ha anche la tasiera FARSI e penso che ci sia anche in windows.

finora non avevo seguito bene sto thread a parte le battute iniziali, oggi lho letto tutto e ho da dire giusto 3 cose:

1) l'arabo non credo lo imparero' mai, per ora so solo l'inglese (oltre l'italiano ovviamente OLD) pero' vorrei imparare il francese e il tedesco, l'arabo non mi attira proprio (sara' che sono un occidentale convinto... )

2) ancora cercate etica nella politica? mi pare che l'ha gia' dimostrato machiavelli che la politica e' amorale e che il fine giustifica i mezzi (dove "giustifica" ve inteso in sens non morale, diversamente da quello che molti fanno, travisando cosi' in pieno machiavelli... d'altra parte e' l'origine di "machiavellico"="diabolico" ), no?

3) a sentire voi pare di leggere indymedia o di vivere in 1984 ... ci tenete tanto a dire che in italia e in usa l'informazione e' controllata e poi non vi viene neanche in mente che le vostre preziose info provenienti da altri paesi o siti internet + o - affidabili potrebbero essere - non dico false - ma tendenziose o pilotate? per la miseria, parlate con tanto scherno del "consumatore medio" che si fida ciecamente di quello che gli propinano i media controllati dal governo e poi fate lo stesso errore dal lato opposto? questa e' la tipica mentalita' da oppositore politico fanatico che pensa che siccome il governo bolla una fonte come inattendibile allora merita di colpo il max della fiducia... bah
ci tengo a precisare che qst ultimo punto non va inteso come un flame personale (niente di + lontano dalle mie intenzioni) ma come una critica alla forma mentis che emerge dai vostri post
visto che ho criticato quello che avete detto esprimo la mia idea: ovvero che e' inutile dire qst fonte fi informazione e' affidabile, qst'altra no, questa e' di parte, qst'altra obiettiva, per due motivi: il primo, pratico, e' che non c'e' modo di controllare la veridicita' di informazioni di questo tipo sia da un lato che dall'altro (nonostante tutte le fonti citate qst potrebbero essere state benissimo falsate, niente di + facile); il secondo, filosofico, e' che una verita' oggettiva non esiste (vedi pirandello per non metterla troppo sul filosofico :grin:) e che soprattutto la ricerca della verita' e l'interpretazione della realta' sono sempre e comunque guidate dagli impulsi emotivi (=di un dato fenomeno due persone possono dare due interpretazioni opposte ed ugualmente supportate (per non dire valide) per il semplice motivo che partono da punti di vista e aspettative opposte, vedi nietzsche)

Anch'io non voglio accendere un flame, siamo arrivati fin qui discutendo di un argomento "difficile" senza alcun litigio ma con un bel confronto di idee... continuiamo cosi'!! :grin:

Per rispondere a dxblade mi quoto da solo:

Ma in italia passano solo le informazioni che sono "allineate", mentre le altre vengono date solo da quei siti (nemmeno piu' dai giornali) non allineati che gia' per questo vengono tacciati di essere di parte.

In ogni caso le notizie che i giornali non ti danno da qualche parte te le devi prendere.
Se le trovi su un sito che ha delle idee diverse (viva la democrazia, in internet e' ancora permesso avere idee diverse) sai che devi leggerle stando attento a cosa e' fazioso e a cosa e' informazione.
Se pensi che non si debba frequentare siti che sono "non allineati" con il governo perche' tanto sono tutte notizia false, allora ti ricordo la legge urbani.
Hai visto lunghi dibattiti televisivi? E innumerevoli puntate di porta a porta sulla legge 106?
Non mi pare.

Visto che hai citato indymedia vi linko un articolo arrivato per mail da un mio amico e che ho ritrovato li', non e' fazioso, e' da ridere: http://italy.indymedia.org/news/2004/07/582180.php
Il titolo? "Al-Qaeda in arabo vuol dire 'cesso'", ed effettivamente vuol dire anche quello.


P.S.: non confondete la lingua con LE culture che la utilizzano. L'arabo e' una lingua splendida e non e' affatto difficile

bello......non sapevo che al qaeda potesse significare pure cesso!

DxBlade: non serve leggere artcoli di parte, ma mettersi da parte un attimo e filetterci un secondo, chiedendoci se certe cose possono avvenire. E inoltre in quell'articolo che ti ho indicato, tuttaa la parte storica non mi sembra di parte visto che gli stessi americani l'hanno confessata. Se tu lo avessi letto, non avresti fatto quel commento

Sempre per DXBlade: ci tenevo a sottolineare anche un'altra cosa. Io non leggo giornali (tranne qualche volta) e non ho mai letto un giornale comunista.
Basta leggere libri di storia, libri anche di ebrei americani, libri di economia e libri di geografia, e si traggono le dovute conclusioni. Non ho nemmeno un libro di politica a casa. Io raccolgo dati, e poi interpreto secondo quello ke nn solo ai miei occhi, ma a quelli di tutti(se ci pensassero 2 volte) è più verosimile.
Ricordati: leggere, leggere e leggere libri di storia e conforntare gli avvenimenti.

Ad esempio, tu sapevi che il nonno di Bush era un collaboratore di un magnate dell'industria nazista, e che fece fortuna cn il riarmo di Hitler? Scommetto di no, come nn lo sapevo io.

per dxblade: appena possibile il francese lo potete imparare sul mio sito :grin:

Seriamente, credo che nessuno qui giochi al Bastian Contrario e prenda per oro colato tutto ciò che non è approvato dal governo. Credo però che le persono intelligenti quali tutti noi siamo sentono il bisogno di non accontentari di una sola campana, magari di quella che suona più forte, ma vogliono sentire versioni differenti, magari contrarie, magari fantasiose, magari dietrologiche, prima di farsi una loro opinione.

Proprio perché come dici giustamente tu la verità assoluta non esiste non dovremmo limitarci alle versioni ufficiali. Permettimi di aggiungere che chi detiene il potere ha più motivi di mentire rispetto a chi il potere non lo ha ancora o non lo avrà mai, la sincerità è un lusso perché la si paga cara. La storia lo conferma: solo a distanza di decenni sappiamo - e solo in parte - come sono andati eventi storici che fino a poco tempo fa pensavamo completamente diversi (vedi il caso di Pearl Harbor, ad esempio).

Per mantenere il potere, il controllo, la potenza economica bisogna assicurarsi il consenso. Il consenso te lo assicuri dividendo il mondo in buoni e cattivi, spingendo i più ad odiare lo spauracchio di turno (gli indiani d'America, gli ebrei, i comunisti, gli arabi) e per il resto rinc*gli*nendoli con la vecchia strategia del pane et circenses. Con lo stomaco pieno non la fai la lotta politica, e ora non è per riciclare idee sessantottine, ma se nella sinistra italian ci fosse gente un po' meno, passatemi il termine, "borghese", forse avremmo un'opposizione degna di tale nome. Per il resto, esiste davvero il consumatore medio, quello che si accontenta del calcio, delle veline mezze nude, di telegiornali dove prima si parla di Totti che sputa e poi delle vittime civili in Iraq. Ci raccontano che tutto va bene, e i più ci credono. Io, da buona umanista e da storica malfidata, mi chiedo sempre se quello che mi si dice è vero o se fa comodo che lo sia.

Scusate la lunga disquisizione, ma su questi argomenti sono sempre combattiva :eyes:

ci tengo a precisare che non ho detto che bisogna credere a quello che dice l'ìinformazione ufficiale lasciando perdere quella non ufficiale
al contrario quello che intendevo e' che bisogna sentire tutti i punti di vista senza peraltro credere religiosamente a nessuno!
la raccolta di fonti e' il primo passo, poi e' fondamentale l'uso critico delle stesse... (e anche se la verita' e' al di fuori della nostra portata, almeno si sara' sicuri di aver fatto il possibile)... senza l'esegesi delle fonti non si va avanti: il governo ha interesse a manipolare l'informazione per garantire la stabilita' e per certi versi anche il "quieto vivere" (come ha detto freud a porposito dell'antisemitismo nazista, si puo' creare una comunita' grande quanto si vuole i cui membri non siano in lotta tra loro (=uno stato) a patto che si trovi un elemento esterno alla comunita' su cui scaricare le pulsioni negative (=ebrei allora come arabi & terroristi oggi), ma anche i siti antigovernativi (o se preferite faziosi o comunisti o qualunque altro termine vi piaccia) hanno interesse a pilotare le notizie (intenzionalmente o inconsciamente che sia) in modo da dimostrare le pecche del governo
con questo ovviamente non dico che non esistono fonti di informazione imparziali (dove imparziali va sempre preso con le dovute precauzioni poiche' ognuno e' sempre e per lo meno dalla SUA parte), solo che nell'impossibilita' di distinguerle dalle altre, conviene valutare tutte in modo critico

Anche se mi inserissco tardi nel forum voglio dire che l'argomento è molto interessante. Anche l' articolo consigliato da tabboz è molto interessante (
http://www.stopusa.be/scripts/texte....gue=0&id=21012 )
Però ho riscontrato degli errori:
1) Gli aerei impiegati negli attacchi erano tutti Boeing 757 o 767.
2) Il Boeing non ha quattro motori, bensì due.
3) Il Global Hawk è un aereo senza pilota per niente simile al Boeing 737, molto più piccolo e dalla struttura completamente diversa.
4) Nessun caccia riesce a fare in un minuto dal decollo 50 km

Inoltre vorrei sapere se è vero che negli anni 80 sulle Williams nella Formula 1, sull' alettone c' era veramnete la scritta Bin Laden.

Errata corrige:
2) il Boeing 757 ha due motori e non quattro.

Ragazzi io vi metto in guardia.

Nel libro "italian crackdown" della apogeo si legge testualmente (il grassetto e' mio):

Secondo Esko Antola, ricercatore presso l'Istituto di ricerche sulla pace di Turku in Finlandia, alcuni documenti segreti resi pubblici nel 1982 [...] hanno aggiunto anche un ulteriore elemento alle campagne contro il movimento per la pace. Hanno mostrato che le grandi esercitazioni NATO denominate WINTEX includevano fra le altre cose anche l'addestramento alla soppressione di civili anti-NATO durante una possibile crisi militare. Questi documenti indicano che vi sono molti piano NATO su come reagire di fronte a possibili campagne contro la guerra nucleare in tempi di guerra.

Inoltre viene citato il rapporto del 2 agosto 1994 dei servizi segreti italiani.

Sentite come parlano:

si registra il perdurare di tentativi di destabilizzazione strisciante attuati in maniera ambigua attraverso la disinformazionie, la minaccia e l'intossicazione della pubblica opinione. C'e' il rischio che le reti informatiche vengano usate non solo per trasmettere notizie, ma anche per acquisire informazioni riservate, tali da mettere in pericolo la sicurezza nazionale.

Quindi i discorsi che stiamo facendo qui sono tentativi di destabilizzazione strisciante attuati in maniera ambigua attraverso la disinformazionie, la minaccia e l'intossicazione della pubblica opinione.

Stiamo attenti perche' potrebbero sbatterci in galera da un momento all'altro con un'accusa qualunque (pirateria, pedofilia, terrorismo)

cod,complimenti x la conoscenza dell'arabo (ma non ti danno fastidio quei caratteri strani?).

Probabilmente loro pensano la stessa cosa del nostro alfabeto...

Personalmente trovo l'alfabeto europeo più comodo per la lingua persiana, mentre non credo sia comodo per gli arabi, che hanno una lingua di origine semita.
Però l'arabo e il cinese graficamente sono molto più belli.