Linux viola copyright microsoft....

Errore caro mio.... se sei un azienda, ti rivolgi ad un altra azienda che ti offre supporto per quel prodotto open-source...

Forse Twister non ha reso bene l'idea... Faccio un esempio che possa essere compreso facilmente: utilizzo un programma Open Source per archiviare dei dati in un database. Questo "sbrocca" per una qualsiasi ragione e mi si mangia tutti i dati archiviati. A me la perdita finanziaria che il software mi ha causato non me la rimborsa nessuno

La cosa che più mi rattrista è leggere i soliti commenti che lasciano sempre credere ad una cospirazione mondiale da parte di Microsoft... e non me ne voglia l'utente che ha menzionato la "possibilità più oscura che microsoft o altre società potrebbero essersi infiltrate nella comunità ed inserito codice proprietario" se commento dicendo che è triste leggere certe cose. Mi sembra che si voglia sempre pubblicizzare "l'open source ad ogni costo"... bisognerebbe crescere un po' e capire che se è sbagliato l'eccesso del closed-source, è sbagliato anche l'estremismo dell'open.

Tornando in-topic, non ho avuto tempo di leggere gli articoli (dopo mi voglio fare due risate e vedere che si sono inventati alla microsoft per alzare tutto sto polverone dei brevetti xD). Certo, del resto fanno il loro lavoro cercando di incrementare le vendite, ma l'avvicinamento alla Novell mi puzzò parecchio ieri, figurarsi oggi alla luce di queste notizie É pur vero che la Ms con le strategie commerciali non ci va con le palme...

Forse Twister non ha reso bene l'idea... Faccio un esempio che possa essere compreso facilmente: utilizzo un programma Open Source per archiviare dei dati in un database. Questo "sbrocca" per una qualsiasi ragione e mi si mangia tutti i dati archiviati. A me la perdita finanziaria che il software mi ha causato non me la rimborsa nessuno

Per esempio se usi MySql un azienda leader nel mercato dei database, e il loro DB "sbrocca" sei coperto come se ti rivolgessi ad Oracle in quanto hai un contratto commerciale con loro.... Le perdite finanziarie le puoi coprire anche con il software open, se lo usi in ambito commerciale, se hai alle spalle un azienda seria che ti fornisce assistenza alla pari o con un servizio migliore che col software closed source....
Come ho detto in un post precedente la differenza tra software open o close è solo la possibilità di vedere il sorgente... Cosa che da una parte rende facile il lavoro ad un probabile hacker, dall'altra ancora più facile a chi deve correggere i bachi avendo subito a disposizione il codice....
Inoltre nel software closed source il tempo di bug closing puo essere anke 20 gg ( c.f.r. Microsoft) mentre nell'open il record è di 90 minuti.... Passare da un ora e mezza di fermo macchina a una finestra di attacco di 20 giorni... NE PASSA DI DIFFERENZA

Per esempio se usi MySql un azienda leader nel mercato dei database, e il loro DB "sbrocca" sei coperto come se ti rivolgessi ad Oracle in quanto hai un contratto commerciale con loro.... Le perdite finanziarie le puoi coprire anche con il software open, se lo usi in ambito commerciale, se hai alle spalle un azienda seria che ti fornisce assistenza alla pari o con un servizio migliore che col software closed source....
Come ho detto in un post precedente la differenza tra software open o close è solo la possibilità di vedere il sorgente... Cosa che da una parte rende facile il lavoro ad un probabile hacker, dall'altra ancora più facile a chi deve correggere i bachi avendo subito a disposizione il codice....
Inoltre nel software closed source il tempo di bug closing puo essere anke 20 gg ( c.f.r. Microsoft) mentre nell'open il record è di 90 minuti.... Passare da un ora e mezza di fermo macchina a una finestra di attacco di 20 giorni... NE PASSA DI DIFFERENZA

Pienamente d'accordo sulla differenza sostanziale nei tempi di correzione dei bachi, ma una ragione c'è (e potresti intuirla anche da solo). Quando un team (degno di questo nome) effettua una correzione su un software, è buona norma effettuare una serie di innumerevoli prove sulla parte del programma appena corretta, in diverse configurazioni. Si parla di un sistema operativo in questo caso, e non di un programma che se funziona bene, se non funziona ne cerco un'altro (per carità, le fasi andrebbero seguite anche nei programmi più stupidi, ma nei sistemi operativi più che negli altri casi).

Ovviamente è inutile sbandierare tempi di correzione così rapidi, perchè la correzione in questione non è stata sicuramente provata in una moltitudine di configurazioni, bensì in una sola (forse) che è quella del programmatore/utente che ha speso il suo tempo per correggerla. Purtroppo il ciclo di sviluppo e vita di un software impone delle regole ben precise, che come nel caso che hai evidenziato tu, non viene rispettato. E sottolineo, che è un errore madornale... Perchè si fa funzionare una macchina, si, ma con dei rischi notevoli... Per tagliarla breve, tra il closed e l'open passano delle differenze, ognuna delle quali offre uno svantaggio ed un vantaggio rispetto all'altra.

Ma MySQL non è un database open source? Che c'entrano le aziende? Se usi MySQL e per una qualsiasi ragione qualcosa non và, non puoi prendertela con nessuno... Tra l'altro, è una clausola presente in praticamente tutti i software sotto licenza GNU/GPL ovvero "il prodotto è offerto come visto e piaciuto, si declina ogni responsabilità etc etc..." quindi arrabbiarsi per un bug che ti ha fatto casini, sarebbe come fare una battaglia con i mulini a vento.

Spero di averti chiarito le idee

Pienamente d'accordo sulla differenza sostanziale nei tempi di correzione dei bachi, ma una ragione c'è (e potresti intuirla anche da solo). Quando un team (degno di questo nome) effettua una correzione su un software, è buona norma effettuare una serie di innumerevoli prove sulla parte del programma appena corretta, in diverse configurazioni. Si parla di un sistema operativo in questo caso, e non di un programma che se funziona bene, se non funziona ne cerco un'altro (per carità, le fasi andrebbero seguite anche nei programmi più stupidi, ma nei sistemi operativi più che negli altri casi).

Qui ti sbagli, il software open, quando un bug viene corretto, la correzione viene prima testata da un ristretto gruppo di programmatori, il TEAM appunto, che hanno diverse macchine, poi viene distribuito a tutta la comunità avendo una base di test ancora + ampia...

Ma MySQL non è un database open source? Che c'entrano le aziende? Se usi MySQL e per una qualsiasi ragione qualcosa non và, non puoi prendertela con nessuno... Tra l'altro, è una clausola presente in praticamente tutti i software sotto licenza GNU/GPL ovvero "il prodotto è offerto come visto e piaciuto, si declina ogni responsabilità etc etc..." quindi arrabbiarsi per un bug che ti ha fatto casini, sarebbe come fare una battaglia con i mulini a vento.

MySQL viene distribuito con doppia licenza commerciale e open:
Se sei un utente che usufruisce di quella commerciale, hai una copertura in caso di danni secondo i termini di questa licenza. Il softare nelle due verisoni, open e commerciale, non ha differenza, cambia solo il livello di assistenza.

Qui ti sbagli, il software open, quando un bug viene corretto, la correzione viene prima testata da un ristretto gruppo di programmatori, il TEAM appunto, che hanno diverse macchine, poi viene distribuito a tutta la comunità avendo una base di test ancora + ampia...

Probabilmente non hai idea dei test che si possono (devono) fare su un software elementare (come ad esempio una calcolatrice con 4 operazioni, o uno stupidissimo gioco dell'impiccato per dirne una). Una persona che trova una correzione decente ad un baco, in 90 minuti non ha il tempo neppure di pensare a tutti i possibili casi che possono verificarsi in una procedura/funzione, quindi puoi insistere quanto vuoi, ma è questione di "serietà" del gruppo di sviluppo che lavora al progetto. Bisogna vedere anche in modo più oggettivo di che tipo di errore si tratta... perchè 20 giorni possono essere giustificatissimi (i 90 minuti un tantino meno ).

Per quanto riguarda la licenza di Mysql, l'hai tirato in gioco tu, la licenza non ho il tempo di leggermela (ho una bistecca pronta in tavola che rischia di diventare buona come una suola di scarpa XD) ma la maggior parte dei software sotto licenza GNU/GPL viene rilasciata senza garanzie economiche alcune. Tant'è che è una delle prime parti del contratto di licenza che accetti nella prima parte della fase di installazione di un programma (ora non ricordo se l'installazione di un software su piattaforma linux preveda lo stampo a schermo della licenza, ma è comunque consultabile nella documentazione).

Per il resto, rientriamo in o i mod ci linciano xD

90 minuti sono un tempo breve, lo ammetto, correzioni nel kernel hanno richiesto anke settimane di lavoro, ma prova a pensare al team di apche quanto è grande....
Cmq come ho detto ci sono diverse aziende che offrono solo consulenza, se fai un contratto con loro, è loro la responsabilità se qualcosa va male.... quindi il software open puoi comunque usarlo con un ampio margine di sicurezza, molto più largo di quello di un software closed....

[AlexKidd]

Rispondendo alle recenti dichiarazioni di Microsoft sulla GPL3, Free Software Foundation ora sostiene che il big di Redmond non può sottrarsi agli obblighi della licenza. FSF è pronta a dimostrarlo in tutte le sedi

finiranno in tribunale?