[PROPOSTA] Permettere index.xhtml come home page

Ciao,
Ho notato che il sistema di altervista permette di chiamare la home page del proprio sito in tre modi:
index.html
index.htm
index.php

Le prime due servono ad avere la home page statica in html semplice, spedito dal server con mime-type text/html. Questo va bene per chi non vuole usare un linguaggio di scripting nella home page e vuole che i browser interpretino la pagina come semplice html, perchè apache legge l'estensione .html o .htm e automaticamente manda al browser l'header content-type text/html.

La terza serve ad avere una home page dinamica, in cui il webmaster decide il tipo di contenuto della home page in totale libertà, se vuole che la home page venga letta dal browser come html, manda via script l'header per il text/html; se vuole che la pagina venga letta come xhtml, manda l'header con application/xhtml+xml.

Manca un caso: quello in cui la home page sia statica e debba venire letta come xhtml dal browser. In pratica manca il caso in cui la home page si chiama index.xhtml. Infatti se il server legge l'estensione di file .xhtml manda automaticamente l'header content-type application/xhtml+xml, ma ciò non avviene nel caso che sia proprio la home page ad avere l'estensione .xhtml.


Quindi chiedo agli amministratori di Apache su Altervista: è possibile inserire nel httpd.conf l'istruzione necessaria a fare in modo che apache ricerchi "anche" index.xhtml ogni qual volta venga richiesta una cartella dal browser?
Si tratta di aggiungere 12 caratteri in coda all'istruzione DirectoryIndex, non si appesantiscono le risorse di sistema, non si fa torto a nessuno ma anzi viene aggiunta una possibilità in più agli utenti di Altervista,quella di avere una home page statica e in xhtml standard.

Grazie per l'attenzione.

[Ospite]

Sono d'accordo ( e già che ci siete aggiungete anche index.shtml, ancora più importante)
L'unico dubbio: non puoi farlo in privato aggiungendo l'istruzione sull'htaccess?

penso che si possa fare anche attraverso htaccess, però è molto più comodo dare questa possibilità di default a tutti, così non si è costretti a documentarsi sull'htaccess.In fondo si tratta di una modifica da niente all'httpd.conf.

Mi sorge però un altro dubbio sull'htaccess: devo in questo modo mettere un htaccess per ogni cartella del sito che usa index.xhtml o ne basta uno solo per tutte le cartelle?

suppongo che basti un solo htaccess nella root del sito

ok.

Rimane comunque valida la proposta agli amministratori di apache su altervista di aggiungere xhtml nella DirectoryIndex, così automaticamente si può avere l'home page index.xhtml, senza dover abilitare htaccess individualmente.Non vedo motivi per non farlo, se non quello che si deve riavviare il server dopo aver fatto la modifica.
:)

[domenicoragusa]

c'è una soluzione semplice ed efficace! che utilizza gli htaccess
http://www.ssi-developer.net/htacces...irectory.shtml

quando po hai detto "Il passo più importante è già stato fatto da tempo" beh se pure non fosse stato associato quel mime time all'estensione xhtml potevi aggiungerla tu tramite gli htaccess

AddType application/xhtml+xml .xhtml

queste cose le ho trovate con google, ci ho messo un po' (non trovavo le chiavi adatte), ma credo che ne sia valsa la pena infatti il problema dovrebbe essere risolto
ciao ciao

@domenico
Si,quelle soluzioni sono abbastanza conosciute (io non le conosco approfonditamente, ma so che sono attuabili, poi basta farsi una ricerchina su google,giustamente).

Mi chiedevo se è proprio indispensabile abilitare l'htaccess e cercarsi e leggersi un tutorial adatto per avere una home page in xhtml(che sembrerebbe la cosa più naturale del mondo), o se non è più utile abilitare già di default l'uso di index.xhtml, così senza il minimo sbattimento un utente può farsi la sua bella home page in xhtml,senza badare ad htaccess. Sono l'unico a pensare che sia meglio la seconda scelta?

[webscript]

ciao bargliutt... ho letto (con molto interesse) anche il tuo thread leggendo passo per passo tutte le argomentazioni...

Come la penso?
è stato detto che la cosa non potrà mai diventare uno svantaggio... ma solo un vantaggio e quindi mi chiedo... perchè non aggiornarci?

WS

è stato detto che la cosa non potrà mai diventare uno svantaggio...

o perlomeno io non ci vedo nessuno svantaggio, non sono un grande esperto di apache ma la questione sembra molto lineare e ben definita, se c'è qualche errore nel ragionamento qualcuno lo farà notare. :)

[mythologia]

Bhe, io sarei a favore, poi ovviamente si aspetta Gianluca per vedere che dice

[funcool]

Se porta solo vantaggi io sono a favore. Tempo fa, però, era stata richiesta una cosa simile per la pagina di errore 404. Adesso è disponibile solo not_found.html, sarebbe una bella cosa aggiungere anche not_found.php (così è possibile gestire l'errore della pagina non trovata) e not_found.xhtml.