Test del Validator W3C sul suo sito ufficiale

**finalgalaxy** · 26-02-2009, 21.51.29

Ciao a tutti,
io, Orbito e Matt93 stavamo usando un pochino il Validator del W3C, ma appena apriamo la pagina vediamo una cosa astrusa:
Guardate un pò il test sul sito della W3C..
Ha un errore, scandalo

Che i webmaster del sito si siano dimenticati le regole che avranno scritto stesso loro?

Byez!

**orbito** · 26-02-2009, 21.52.42

OOOOO Scandalo!!

Prima ci scassano i cocones poi loro non rispettano manco le regole scritte da loro?

**matt93** · 26-02-2009, 22.05.14

Predicano bene razzolano male :D

**darkwolf** · 26-02-2009, 22.19.09

Beh dai un solo errore....
Questo invece è valido

http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0

**versionilatino** · 28-02-2009, 23.18.43

Google ha 60 errori. Tantini per un sito come lui!
EDIT: il sito della gazzetta ne ha 309!
RI-EDIT: AV mi delude: ha 71 errori!

28-02-2009, 23.24.36

Si può scusare dai essendo un tableless

**darkwolf** · 01-03-2009, 00.28.02

Comunque quando risposi al topic gli mandai una mail e... http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.606

01-03-2009, 00.29.58

Originalmente inviato da versionilatino

Google ha 60 errori. Tantini per un sito come lui!
EDIT: il sito della gazzetta ne ha 309!
RI-EDIT: AV mi delude: ha 71 errori!

Vabè chi li nota...
L'80% dei visitatori non sa neanche visualizzare il sorgente...

**versionilatino** · 01-03-2009, 09.46.58

[off]Bella la firma di smackdownpsx[/off]

**matt93** · 01-03-2009, 11.40.32

Originalmente inviato da darkwolf

Comunque quando risposi al topic gli mandai una mail e... http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.606

XD subito a nascondere i libri p***o sotto il cuscino

**versionilatino** · 01-03-2009, 16.24.24

Originalmente inviato da matt93

XD subito a nascondere i libri p***o sotto il cuscino

Haha

01-03-2009, 17.21.32

Avete mai provato a validare hotmail.it?
http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.606
E msn.com?
No no.. questo è valido (strano)
http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.606
Ah dimenticavo... libero.it:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...idator%2F1.606
Quello chè mi ha colpito di più con 176 errori e 36 avvertenze:
microsoft.com
http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
Potrei continuare all'infinito!
Conclusione? Nessuno se ne frega di quello che dice il w3c, neanche i siti più grossi (libero.it è considerato da molti il primo portale in italia), è difficile stargli dietro tanto chè non si capiscono da soli!

**Alessandro1** · 01-03-2009, 17.24.24

Ma si... se dobbiamo stare attenti a tutti sti particolari, nessuno fa più siti. Il mio ne ha 20 e va bene così

01-03-2009, 17.28.33

Tanto i siti (nella quasi-maggiorparte dei casi) vengono visti bene da tutti i brower

EDIT:
Per pura curiosità sono amdato a validare http://finalgalaxy.altervista.org/ risultato?
http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
Coss'hai da dire a tua discolpa?

**darkwolf** · 01-03-2009, 17.45.00

Originalmente inviato da matt93

XD subito a nascondere i libri p***o sotto il cuscino

Non l'ho capita...
-
Il mio è tutto validato tranne la home, ho segnalato su tinyportal (la precedente release era "valida").
Non dipende da me ma dall'ultima versione dello script.

01-03-2009, 18.02.38

Anche la nuova versione del mio sito (ancora non pronta):
http://atterzolivello.altervista.org/Blackandgreen/
è valida al 100 per 100:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
ma ho dovuto correggere qualche errore e cambiare il doctype (perdendo una giornata). Non dipendeva da me ma da chi ha fatto il template!
E poi qualchè errore può capitare a tutti, l'html è cosi! Non come altri linguaggi compilatii/nterpetrati come il Java, il C e il C++.

PS: Chssà quando la finirò...

**finalgalaxy** · 01-03-2009, 19.53.11

Originalmente inviato da atterzolivello

Tanto i siti (nella quasi-maggiorparte dei casi) vengono visti bene da tutti i brower

EDIT:
Per pura curiosità sono amdato a validare http://finalgalaxy.altervista.org/ risultato?
http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
Coss'hai da dire a tua discolpa?

Che Orbito mi stava aiutando a toglierne qualcuno perchè prima erano 37

**darkwolf** · 01-03-2009, 19.57.15

Originalmente inviato da finalgalaxy

Che Orbito mi stava aiutando a toglierne qualcuno perchè prima erano 37

Potrei sbagliarmi ma sembrano estremamente semplici da risolvere

**finalgalaxy** · 01-03-2009, 22.07.43

Peccato che con il doctype che uso mi segna gli errori nella toolbar..
Domani penso ad ottimizzarlo per il doctype XHTML, che mi segna più di 90 errori

EDIT: Darkwolf hanno apprezzato la email che hai inviato a quanto pare, hanno corretto =D

02-03-2009, 18.37.21

Originalmente inviato da finalgalaxy

Peccato che con il doctype che uso mi segna gli errori nella toolbar..
Domani penso ad ottimizzarlo per il doctype XHTML, che mi segna più di 90 errori

EDIT: Darkwolf hanno apprezzato la email che hai inviato a quanto pare, hanno corretto =D

Mmmm... credo te ne segnerà ancora di più! Comunque prova lo stesso potrei sbagliarmi...

Comunque per la toolbar e se vuoi usare XHTML ti consiglio il Transitional non lo Strict (nn supporta il target _blanck chè c'è nella toolbar e altre cose...)io ho messo questo e va bene):

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

Ciao

**finalgalaxy** · 03-03-2009, 21.24.30

Atterzolivello, grazie dell'informazione, stiamo andando un pò fuori tema però, siamo passati dal controllo del sito del validatore del W3C ai problemi degli utenti con esso..
Beh, comunque sono riuscito a risolvere tutti gli errori io, quindi che hai da dire ora?

Byez!

03-03-2009, 21.28.44

Che io gli ho risolti riscrivendo il sito:
http://atterzolivello.altervista.org/Blackandgreen/
Guarda tu stesso:
http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0
Lo devo ancora finire ma tanto prima o poi mi toccava rifarlo! Non ne valeva la pena stare dietro a quei migliardi di righe!
Ciao
:-) ;-)

Discussione: Test del Validator W3C sul suo sito ufficiale

LinkBack

Strumenti discussione

Display

Test del Validator W3C sul suo sito ufficiale

Regole di scrittura