[topic culturale] ogm si, ogm no?

[lucillo]

m'è arrivata l'ennesima mail piena di stampa deviata e di parte, per spingere chi non sa di cosa stiamo parlando verso il "si"

ma qualcuno sa cosa sono gli ogm?
cosa vuol dire organismi geneticamente modificati?


io studio abbastanza nel ramo, e visto che stanno facendo solo un tipo di informazione è giusto far suonare anche l'altra campana...

[powser]

il troppo fa male
L'uomo è da sempre che seleziona, incrocia, modifica, taglia, cuce, sperimenta. Il tuttto per migliorare la propria vita, per mangiare meglio etcetc

Alla fine gli organismi genticamente modificati, sono una "selezione" di geni della pianta per migliorarne la qualità. farla più resistente ai parassiti, fargli "bere" meno acqua..
Certo, se si usa latecnologia, per rendere le piante sterili, perciò costringere gli agricoltori a comprare sempre semi da piantare e non potre seminare i propri, allora qua si esagera.

[dapeco]

Quoto Powser.

Credo che gli ogm non siano da stigmatizzare, purtroppo è l'uso che se ne fa "deviato" che va estirpato. Il discorso è valido anche per il nucleare, internet, gli esplosivi, il calcio etc. La ricerca credo sia una delle poche qualità innate e di pregio (unita alla curiosità) dell'uomo, purtroppo spesso va a cozzare con l'egoismo e l'avaria.

Avere grano che resiste ai parassiti, mi da una resa del 200% e chiede il 20% in meno di acqua? Perché no! Basta che poi io sia il proprietario della pianta e non l'azienda che mi ha venduto le sementi! Inoltre si potrebbero debellare molte malattie utilizzando materiale a basso costo, perché no cercare di sfamare chi è meno fortunato e magari riuscire a non far implodere la terra (es semplice: etanolo per locomozione - mais - tanta terra per coltivarlo - desertificazione).

Io sono a favore dell'ogm, Mendel lo faceva parecchi secoli fa senza tecnologia, ora ne abbiamo i mezzi. Ovviamente il problema più che scientifico è etico... e si sa in Italia i problemi etici si evitano (meglio parlare di chi ha ammazzato quella o quello etc).

[hackharo]

Personalmente non ho nulla in contrario, certo come hanno detto tutti senza esagerare...Però non sono molto esperto in materia quindi di più non posso dire. Non saprei neanche con quali argomentazioni sostenere un "no"...
Certo a meno che non si tiri in ballo la solita morale cattolica ma stando a quella non potremmo fare un sacco di altre cose...

[lucillo]

giustamente apro questo topic dopo l'ennesima mail che mi invita a votare "si" ad un referendum per mettere al bando gli ogm...

secondo me, piu che gli ogm, sarebbe da regolamentare la logica che sta dietro alla ricerca...


compito per casa:
piantate il seme che trovate dentro ad una pesca (le classiche che prendete al supermercato) che pianta cresce?

tante cose ci inorridiscono (tipo solo pensare che se pianto la pannocchia che ho coltivato il seme è sterile), ma oggigiorno e oramai da un BEL po di tempo, come credete che sia? prendiamo ad esempio i banani. Le classiche banane che comperiamo al supermercato o dal fruttivendolo, derivano da 5 piante a livello mondiale. le mille piantagioni sono solo ed esclusivamente cloni...
Le piante come tutti gli organismi viventi, tendono a subire la teoria dell'evoluzione, ma noi omuncoli invece vogliamo che le cose siano sempre le stesse, allora per evitare l'evoluzione e la ricombinazione genica, si passa alla clonazione (ovviamente non serve creare pecore a destra e a manca per creare due banani.. basta tagliare il rametto e metterlo nella terra per fare una pianta clone)

con questo non sto difendendo le multinazionali che impongono un prezzo esorbitante e una dipendenza nella fornitura dei semi, ma semplicemente secondo me sarebbe stupido vietare gli ogm in totum, quando si puo semplicemente regolamentare la logica di mercato che sta dietro a tutto...

p.p.s cercate su internet l'incrocio tra la patata e il pomodoro.. è una delle scoperte piu belle e inutili che siano mai state fatte :)

[NoWhere]

l'agricoltura é nata secoli fà..
se in tutti questi secoli l'agricoltura s'é potuta espandere e l'uomo campare grazie ai frutti dell'agricoltura senza tecnologie come gli OGM beh, non vedo perchè non continuare senza gli OGM!

quindi per ora sono contrario e lo rimarrò ammenò chè non ambierò idea!

[funcool]

Certo a meno che non si tiri in ballo la solita morale cattolica ma stando a quella non potremmo fare un sacco di altre cose...

«Questa è proprio una ca..., una vera cazza..., una grande gigantesca strepitosa cazzata!»

Non ero a conoscenza di condanne della Chiesa verso gli OGM e, infatti, facendo una ricerca in Internet e sul sito del Vaticano ho trovato che nel 2003 c'è stato un seminario di studio organizzato dal Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace sul tema "OGM: minaccia o speranza?" (Intervento iniziale del Card. Renato Raffaele Martino - Conclusioni del Card. Renato Raffaele Martino) dove la Chiesa non condanna gli OGM ma ne discute.

Da qui:

Nel suo discorso al Congresso su Ambiente e Salute (24.03.1997), il Papa Giovanni Paolo II ha affermato: “La difesa della vita e la conseguente promozione della salute, specialmente tra le popolazioni più povere dei Paesi in via di sviluppo, deve essere il metro di valutazione e il criterio fondamentale dell’orizzonte ecologico a livello sia regionale sia globale”. Alla luce di questo criterio fondamentale, nella formulazione degli standard internazionali nonché nel processo di revisione dell’IPPC, le esigenze commerciali non dovrebbero mai avere la priorità sulla protezione della salute umana e dell’ambiente. Gli standard devono essere scientificamente fondati. Questo è molto importante quando si formulano parametri sugli organismi geneticamente modificati (OGM), il cui commercio è aumentato in modo significativo negli ultimi decenni e il cui impatto su piante, animali e salute umana non è stato ancora testato in modo definitivo secondo standard riconosciuti internazionalmente. A tale scopo vanno applicati il principio di precauzione, contenuto nella Convenzione sulla Biodiversità, e valutazioni dei rischi.

[lucillo]

l'agricoltura é nata secoli fà..
se in tutti questi secoli l'agricoltura s'é potuta espandere e l'uomo campare grazie ai frutti dell'agricoltura senza tecnologie come gli OGM beh, non vedo perchè non continuare senza gli OGM!

quindi per ora sono contrario e lo rimarrò ammenò chè non ambierò idea!

immagina piante capaci di resistere a enormi shock idrici o salini

o pannocchie che pesano un paio di kg l'una

[hackharo]

«Questa è proprio una ca..., una vera cazza..., una grande gigantesca strepitosa cazzata!»

Non ero a conoscenza di condanne della Chiesa verso gli OGM e, infatti, facendo una ricerca in Internet e sul sito del Vaticano ho trovato che nel 2003 c'è stato un seminario di studio organizzato dal Pontificio Consiglio della Giustizia e della Pace sul tema "OGM: minaccia o speranza?" (Intervento iniziale del Card. Renato Raffaele Martino - Conclusioni del Card. Renato Raffaele Martino) dove la Chiesa non condanna gli OGM ma ne discute.

Da qui:

Ma dai! Se è per questo la chiesa di recente ha anche organizzato qualcosa di simile sulla definizione di vita e su quando un essere può essere considerato vivo...
E per questo dovrei credere che adesso è favorevole ad aborto ed eutanasia???

[funcool]

Ma dai! Se è per questo la chiesa di recente ha anche organizzato qualcosa di simile sulla definizione di vita e su quando un essere può essere considerato vivo...
E per questo dovrei credere che adesso è favorevole ad aborto ed eutanasia???

Dammi qualcosa dove c'è scritto che la Chiesa è contro gli OGM.

o pannocchie che pesano un paio di kg l'una

appunto.

orrore.


si che ormai viviamo in un mondo in cui è tutto finto rifatto artificiale e sterile.

uno dice, pannocchia più, pannocchia meno...



e invece no.
a me non va.

bisognerebbe saper distinguere tra le tecnologie che veramente possono aiutare ed esere utili e quelle che solo soddisfano il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.

gli ogm secondo me sono il frutto della seconda opzione.
e non è quello che mi piace.

[NoWhere]

immagina piante capaci di resistere a enormi shock idrici o salini

o pannocchie che pesano un paio di kg l'una

appunto.

orrore.


si che ormai viviamo in un mondo in cui è tutto finto rifatto artificiale e sterile.

uno dice, pannocchia più, pannocchia meno...



e invece no.
a me non va.

bisognerebbe saper distinguere tra le tecnologie che veramente possono aiutare ed esere utili e quelle che solo soddisfano il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.

gli ogm secondo me sono il frutto della seconda opzione.
e non è quello che mi piace.

stavo per risponderti 'mi viene in mente un film fanta-horror' ma vedo che avel ha risposto prima di me quindi quoto quanto ha scritto!! ^-^

[ot, ma perchè nei mp il multi-quote funonzia e sul resto del forum nò?! palle /]

[hackharo]

Dammi qualcosa dove c'è scritto che la Chiesa è contro gli OGM.

Premetto che io quando ho detto morale cattolica intendevo la tendenza della chiesa a giudicare immorale o non etico qualsiasi cosa che sia contro natura. E dato che l'ingegneria genetica quindi gli ogm sono contro natura davo per scontato che la chiesa fosse come al solito contraria.
Come avevo detto non sono esperto in materia ma non ho perso l'occasione per approfondire.
Ho fatto una ricerca su google e ho scoperto che effettivamente la chiesa non si è mai espressa a riguardo. Quindi non sarà contraria ma non è nemmeno favorevole! E poi non dimentichiamo che per Organismo Geneticamente Modificato si intende anche un organismo clonato, e il vaticano è contrario alla clonazione quindi fai un pò te.

bisognerebbe saper distinguere tra le tecnologie che veramente possono aiutare ed esere utili e quelle che solo soddisfano il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.

Lo sapevi che per sfamare l'attuale popolazione mondiale (e si intende anche l'africa e in generale tutti i paesi poveri o in via di sviluppo) sarebbe necessaria una superficie coltivata pari a circa 3 pianeti terra?
Non direi proprio che gli omg servono solo per soddisfare "il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.".Penso che se vivessi in paesi come quelli africani dove la scarsità alimentare è all'ordine del giorno sarei assolutamente disposto a mangiare del cibo geneticamente modificato PUR DI MANGIARE!

Lo sapevi che per sfamare l'attuale popolazione mondiale (e si intende anche l'africa e in generale tutti i paesi poveri o in via di sviluppo) sarebbe necessaria una superficie coltivata pari a circa 3 pianeti terra?
Non direi proprio che gli omg servono solo per soddisfare "il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.".Penso che se vivessi in paesi come quelli africani dove la scarsità alimentare è all'ordine del giorno sarei assolutamente disposto a mangiare del cibo geneticamente modificato PUR DI MANGIARE!

lo sapevi che per coltivare il foraggio per le nostre carni grasse occidentali ci rimettono le popolazioni povere?
(http://www.infolav.org/lenostrecampa...enti/index.htm)[punto tre]
e chi è che alleva intensivamente?
chi vuol produrre ogm.

sarà, ma a me non torna il tuo discorso.
son sicura che sei in buona fede, ma non è tutto così semplice...

[lucillo]

appunto.

orrore.


si che ormai viviamo in un mondo in cui è tutto finto rifatto artificiale e sterile.

uno dice, pannocchia più, pannocchia meno...



e invece no.
a me non va.

bisognerebbe saper distinguere tra le tecnologie che veramente possono aiutare ed esere utili e quelle che solo soddisfano il bisogno di onnipotenza e denaro dell'essere umano.

gli ogm secondo me sono il frutto della seconda opzione.
e non è quello che mi piace.

un clone non è un ogm, lo sapevate
invece la nuova scoperta, ovvero le cellule staminali derivanti dalle cellule dell'epidermide (roba incredibimente spettacolare) sono ogm
eppure il clone viene vista come "giocare a fare Dio" le cellule staminali invece sono potenzialmente la medicina del futuro visto che si possono specializzare in ogni tipo di cellula...

prendiamo una pianta non ogm, la pesca
prendiamo il nocciolo e piantiamolo.
guardacaso crescerà un albicocco..

la differenza tra ogm e no è veramente sottile, ovvero su come viene modificato il dna..
esempio
faccio un incrocio tra piante -> non è ogm
procedo a clonazione -> non è ogm
inserisco del dna a caso in una cellula -> non è ogm
attivo degli inibitori della meiosi(=possibilità o meno di riproduzione) -> non è ogm
faccio in modo che una cellula sia poliploide invece che diploide -> non è ogm

non si sta combattendo tra "i sapori di una volta" e "i nuovi surrogati", quella è una battaglia che abbiamo gia perso anni fa contro le multinazionali.. mettiamocela via che la spiga di grano che se pianto non esce fuori nulla non è ogm, e solo la triste realta del denaro..
qui si sta parlando di altre cose molto piu in dettaglio.. vi faccio un esempio concreto:

oppure anche altri termini di utilizzo

Agricoltura Alimentazione Medicina Industria Batteri

• batteri che introdotti nel suolo ne migliorano le caratteristiche (es. batteri azoto-fissatori) o proteggono le piante dal gelo (batteri ice-minus)

• produzione di sostanze medicinali come l'insulina

• biorimedi (es. batteri che degradano idrocarburi)

Miceti

• produzione di enzimi usati nell'industria alimentare, miglioramento dei processi di fermentazione (es. produzione della birra)

• produzione di biomedicine

Piante

• miglioramento delle pratiche agronomiche: es. piante tolleranti allo stress idrico o salino, colture tolleranti a specifici erbicidi
• introduzione di caratteri di resistenza specifica: es. piante resistenti agli insetti o ai virus
• produzione di energia: varietà con più elevato potere calorico e minori richieste di input chimici utilizzabili anche su aree marginali

• miglioramenti nelle qualità nutrizionali e organolettiche: es. riso ad elevato contenuto in beta-carotene, pomodoro a maturazione rallentata

• produzione di farmaci/composti in pianta (molecular farming): produzione a basso costo di sostanze farmaceutiche e chimiche, riduzione degli scarti chimici industriali (es. vaccino contro l'epatite, produzione di amilasi).

• miglioramento delle caratteristiche richieste a livello industriale delle materie prime (es. pioppo con un tasso di lignite inferiore per facilitare il processo di fabbricazione della pasta da carta)
• fitodepurazione (es. piante capaci di estrarre metalli quali oro, rame e uranio, piante in grado di degradare il tritolo o di segnalare la presenza di radiazioni)

Animali

• produzioni animali con migliori caratteristiche nutrizionali o organolettiche: es. latte con più alto contenuto in caseina, latte senza lattosio

• produzione di biomedicine
• modelli per la ricerca su malattie umane (es. l'oncotopo)
• animali donatori di organi per xenotrapianti

edit:
dimenticavo.. in israele hanno inventato quest'alga che alimentata con reflui urbani e scarichi industriali restituisce ossigeno, biodiesel e betacarotene
questa panacea contro l'inquinamento è un ogm

la fragola che siamo abituati a vedere, è una mostruosita della natura (gigantismo) , è sterile (se non sbaglio dovrebbe essere tetraploide) e guardacaso non è un ogm

mica si discute se tenere una cosa collaudata o passare in toto ad una nuova, si discute se vietare o meno la ricerca..

lo sapevi che per coltivare il foraggio per le nostre carni grasse occidentali ci rimettono le popolazioni povere?
(http://www.infolav.org/lenostrecampa...dex.htm)(punto tre)
e chi è che alleva intensivamente?
chi vuol produrre ogm.

sul foraggio per iperalimentare il bestiame hai pienamente ragione, ma quelle sono politiche di mercato che hanno nulla a che spartire con ogm o meno. Sono d'accordo con te sulla piu equa redistribuzione delle coltivazioni e delle risorse.. ma McDonald's (ne ho presa una a caso) non ha nulla a che vedere con gli ogm
Ciquita nemmeno
L'uomo del monte sa dire solo si e no, non sa cos'è un'ogm...

non facciamo confusione tra il troncone lobby e multinazionali senza scrupoli e il troncone ricerca scientifica

...
mica si discute se tenere una cosa collaudata o passare in toto ad una nuova, si discute se vietare o meno la ricerca..

azz. preciso e dettagliato.


per quello siam d'accordo.
la ricerca è... sacra!

come ho già detto, dipende dall'uso che se ne fa.

Non ho nulla in contrario sugli OGM solo chi li contesta :)

[lucillo]

Non ho nulla in contrario sugli OGM solo chi li contesta :)

lo scopo di questo topic è di informare..
io sinceramente non vedo nulla di male a schierarsi contro gli ogm.. basta che la persona che si schiera contro sappia cosa sono gli ogm e sappia tenere delle argomentazioni a riguardo..
il topic in questione nasce dopo un sondaggio veloce in aula di università dove s'è visto che la stragrande maggioranza delle persone non sa cosa sono gli ogm (e stiamo parlando di una facolta di scienze MMFFNN mica cazz.. ehm..)

mettiamoci chiaro in testa che la pannocchia grossa 6 chili con un gusto insipido rispetto a quella attuale, da sostituire nel grano per la pasta in nome del denaro, non la vuole nessuno! ne chi è pro ne chi è contro!
solo le famose lobby, ma quello è un altro discorso.. quella è etica, mica ricerca!

[hackharo]

e chi è che alleva intensivamente?
chi vuol produrre ogm.

Si ma chi vuol produrre ogm non vuole necessariamente allevare intensivamente...

@lucillo

Tra i temi più dibattuti vi sono la legittimità di brevettare organismi viventi e le implicazioni etiche legate all'uso di animali ingegnerizzati per fini sperimentali (ad esempio l'oncotopo), o all'uso di cellule embrionali umane a fini di ricerca (trasformazione, clonazione, chimerizzazione).

L'ho preso dalla stessa pagina che hai linkato tu...perchè dici che un clone non è ogm?

[lucillo]

perchè dici che un clone non è ogm?

semplice.. perche il genoma non viene modificato :)

viene preso il dna dal nucleo di una cellula adulta, inserito nel nucleo di una cellula gametica dello stesso individuo, e successivamente fatto sviluppare con i classici metodi

si avra un individuo completamente identico all'originale, sia per dna nucleico che per dna ribosomiale, quindi il dna non viene modificato, quindi un clone non è un ogm

[hackharo]

Come non detto mi ritiro...

[funcool]

Quindi non sarà contraria ma non è nemmeno favorevole!

Infatti non è favorevole ma nemmeno contraria!

E poi non dimentichiamo che per Organismo Geneticamente Modificato si intende anche un organismo clonato, e il vaticano è contrario alla clonazione quindi fai un pò te.

Ti ha risposto Lucillo con:

un clone non è un ogm

Lo sapevi che per sfamare l'attuale popolazione mondiale (e si intende anche l'africa e in generale tutti i paesi poveri o in via di sviluppo) sarebbe necessaria una superficie coltivata pari a circa 3 pianeti terra?

Lo sapevi che la metà del cibo prodotto negli Stati Uniti viene buttato via.
Lo sapevi che in Brasile coltivano mais solo per creare biodiesel e non per dare da mangiare.

[Panz]

il troppo fa male
L'uomo è da sempre che seleziona, incrocia, modifica, taglia, cuce, sperimenta. Il tuttto per migliorare la propria vita, per mangiare meglio etcetc
Alla fine gli organismi genticamente modificati, sono una "selezione" di geni della pianta per migliorarne la qualità. farla più resistente ai parassiti, fargli "bere" meno acqua..

Mendel lo faceva parecchi secoli fa senza tecnologia, ora ne abbiamo i mezzi.

Che io sappia la "selezione artificiale" (cosa tra l'altro che Mendel ha studiato, ma che è iniziata prima di lui, basti pensare allo sviluppo delle razze di alcuni animali) è diverso dall'ogm, nel primo caso si combina qualcosa che si ha per migliorarne le caratteristiche, con gli OGM si fanno modifiche introducendo caratteri completamente nuovi e non presenti negli organismi di partenza (gli organismi ibridi dovrebbero essere ancora un'altra cosa).

Poi che sul piano etico e pratico siano pratiche simili, sono d'accordo (ma non sul piano scientifico e tecnologico).

inserisco del dna a caso in una cellula -> non è ogm

Neanche in questo caso? (dopotutto il dna è materiale genetico...)