"Motore di Schietti" è una bufala?

In rete gira la notizia che questo tizio ha fatto una specie di motore (il "motore di Schietti") che funziona ad acqua... E' piuttosto complicato da spiegare..

Se fate una ricerca con google viene fuori un sacco di roba...

Non capisco se si tratta di un banale e/o inutile massiccio spamming di un buontempone che dice di avere trovato la soluzione ai problemi del mondo oppure se sto affare funziona davvero..

Io personalmente sono molto scettico.. Voi che ne pensate?..

[phpone]

io non credo finche' non vedo....

Interessante la teoria... però...

Il motore di schietti si compone di un cilindro verticale alto 20-30 m, riempito di acqua e chiuso alle due estremità da due coperchi muniti di valvole ad incastro e paratie; al suo interno viene fatto viaggiare un recipiente, presumibilmente in acciaio, di forma sferica e cavo all’interno. Inizialmente la sfera si trova al fondo del cilindro piena di aria: data la diversa densità dei due fluidi (aria all’interno, acqua all’esterno), sfruttando la cosiddetta “spinta di Archimede” la palla di acciaio salirebbe verso le cima del cilindro, producendo lavoro; arrivata in testa, attraverso la valvola ad incastro superiore si svuoterebbe dell’aria contenuta, riempiendosi al contempo di acqua. Una volta piena di acqua la sfera scenderebbe sotto il suo stesso peso verso il fondo del cilindro, dove, inserendosi nell’altra valvola ad incastro, verrebbe riempita di aria compressa, espellendo l’acqua.

[heracleum]

Non che sia una bufala.. o che.
Domenico Schietti, che molti blogger splinderiani -come me al tempo- conoscevano come "DomSky", produceva (e lo fa tuttora immagino) idee anche semplici per produrre pseudo moto perpetuo e varianti. Pensare un meccanismo non è che debba per forza essere una "bufala", uno intanto si ingegna, poi toccherebbe vedere nella pratica quanto è semplice da realizzare il progetto e se conviene veramente o se è produttivo abbastanza.
Tra i progetti ci sono anche la Serpentina e le Palle di Schietti
Mi ricordo che era abbastanza "indomito" come personaggio ma alle volte non nuoce.

Ma come mai di queste sue idee esistono in rete solo degli schizzi disegnati anche male e degli schemi strani, e non delle foto o dei piccoli video con l'arnese in funzione?

Leggendo qua e là, sembrerebbe come se fosse inseguito da minacciosi assassini ed ostacolato da congiure internazionali....... Insomma quasi più di una semplice idea..

Magari un piccolo video su You tube... Una webcam costa 10 euro al giorno d'oggi...

Un piccolo video su una idea così geniale avrebbe rivoluzionato il mondo..

[funcool]

Come detto da Heracleum, questo personaggio inventa soltanto questi macchinari senza crearli.

[Ospite]

si e l'aria compressa da dove arriva? è magica?

l'idea è carina , ma anche se l'aria fosse capace di comprimersi da sola credo che, per funzionare e produrre una quantità apprezzabile di energia, il motore dovrebbe essere di dimensioni enormi (pensate solo a quantaa aria ci vorrebbe per far galleggiare una palla d'acciaio)

... se la intendete come una macchina "a moto perpetuo" è una castronata come tutte le "macchine a moto perpetuo" che ovviamente sono concettualmente impossibili...
... se la intendete come un sistema per trasformare l'energia potenziale di una colonna d'acqua in altra forma di energia (per esempio elettrica) è una castronata uguale poichè esistono anltri sistemi (per esempio la turbina idroelettrica).

In questo caso specifico la sfera, salendo, può produrre un lavoro uguale alla spinta del volume d'acqua che sposta (cioè pari al volume interno della sfera) moltiplicata per lo spostamento; questo lavoro equivale a quello offerto dal medesimo volume d'acqua che cade per il medesimo tratto.

Quando la sfera è ridiscesa piena d'acqua si possono fare due cose:
1) semplicemente svuotarla "a caduta" buttando via l'acqua e quindi senza dispendio di energia (per svuotarla intendo);
2) svuotarla a pressione facendo rimanere l'acqua all'interno del cilindro (e quindi compiendo lavoro poichè l'aria compressa devi produrla in qualche modo).

Nel primo caso dopo un certo numero di reiterazioni ti trovi con il cilindro vuoto e con una certa quantità di energia prodotta (quella potenziale della colonna d'acqua iniziale)--> devi tornare a riempirlo--> devi spendere un'energia pari a quella accumulata dalla colonna d'acqua ovvero tutta quella che eri riuscito a produrre (senza contare tutte le perdite per atrito e simili).

Nel secondo caso, invece, ogni volta che la sfera e' ridiscesa devi presurizzarla con un compressore che si troverà costretto a compiere un lavoro pari all'energia del volume d'acqua della sfera posto in cima alla colonna d'acqua (questo perchè per svuotare la sfera reimettendo l'acqua nel cilindro o la prendi e la pompi in cima alla colonna d'acqua oppure devi dare una pressione all'interno della sfera almeno un pochino superiore a quella della colonna d'acqua + pressione atmosferica). In entrambi i casi per riportare il sistema alle condizioni di partenza devi restituirgli l'energia che ti ha fornito (più tutte le perdite che ci sono sempre!).

L'unica soluzione è sfruttare qualcosa d'altro per continuare a riempire il cilindo d'acqua, per esempio la pioggia, o un lago che si trovi a quota superiore oppure un fiume... e, guarda caso, queste situazioni le sappiamo già sfruttare senza scomodare il sig. Schietti: si chiamano centrali idroelettriche!!

P.S:
sono andato a vedere un po' in rete i diversi forum e siti che propongono enfaticamente come il motore di schietti come "cosa fattibile" e "rivoluzionaria": che tristezza assoluta... che castronate immonde... mo' sembra quasi che qualcuno abbia inventato la fisica e le sue leggi per boicottare Schietti...

[Ufobm]

Per quanto riguarda l'aria compressa, cercate anche "eolo" con google e vi comparirà un'auto che funziona ad aria compressa. Questo è un caso molto più pratico perché esistono anche video e foto, testimonianze ecc. ecc. di una auto messa in produzione che però non si sa come mai non ha venduto neanche una auto! E' semplicemente fallita...
Il motivo, ho sentito dire, è che (anche se inizialmente funziona tutto perfettamente) l'aria compressa data la temperatura tende a congelare i condotti... io non mi intendo molto non saprei che dire!

Riguardo a Schietti, non credo che la sua invenzione possa funzionare... ma spero di essere smentito! Credo molto in queste persone che si adoperano per trovare energie alternative!

Per quanto riguarda l'aria compressa, cercate anche "eolo" con google e vi comparirà un'auto che funziona ad aria compressa. Questo è un caso molto più pratico perché esistono anche video e foto, testimonianze ecc. ecc. di una auto messa in produzione che però non si sa come mai non ha venduto neanche una auto! E' semplicemente fallita...
Il motivo, ho sentito dire, è che (anche se inizialmente funziona tutto perfettamente) l'aria compressa data la temperatura tende a congelare i condotti... io non mi intendo molto non saprei che dire!

Riguardo a Schietti, non credo che la sua invenzione possa funzionare... ma spero di essere smentito! Credo molto in queste persone che si adoperano per trovare energie alternative!

... l'auto puoi farla ad aria compressa, a molla, a volano, a pedali o anche con l'elastico: non violi alcuna legge fisica (dopo di che che il sistema sia per diversi motivi "appetibile" o "commercialmente realizzabile" è un altro discorso)

... il motore di Schietti è una castronata già a livello teorico poichè si basa su delle fandonie e viola leggi fisiche che vengono spiegate al liceo (senza scomodare corsi approfonditi di fisica superiore).
Le macchine a moto perpetuo NON SI POSSONO FARE e anche se si potessero fare NON PRODUREBBERO ALCUNA ENERGIA UTILE poichè già a livello teorico TUTTA L'ENERGIA DA ESSE PRODOTTE SERVIREBBE PER ALIMENTARE IL LORO "MOTO PERPETUO".

[Ufobm]

Bhé ma si parla comunque di teorie! Tutto può essere smentito! Non è questo il discorso!
Eolo non era una teoria, si muoveva benissimo. Inoltre non avrebbe portato ad un moto perpetuo ma solo all'eliminazione della benzina in favore dell'elettricità (utilità tra l'altro discutibile).
Schietti, suppone di creare una certa quantità di energia, non dice quanta. Secondo me è comunque un bilancio negativo (considerando la dispersione di energia dovuta ad attrito ecc. ecc.), ma se fosse positivo sarebbe comunque una notevole scoperta!

Schietti, suppone di creare una certa quantità di energia, non dice quanta. Secondo me è comunque un bilancio negativo (considerando la dispersione di energia dovuta ad attrito ecc. ecc.), ma se fosse positivo sarebbe comunque una notevole scoperta!

... prontoooooo!!! ... se fosse un tubo!!! ...è dimostrato il contrario. Punto! Non ci sono margini di dubbio: è 'na cazzata!!

[Ufobm]

Ho capito!!! Infatti parlavo in astratto, un bilancio positivo è sempre notevole! Non ho detto che questo sarà il caso... Io penso che non sia difficile creare un prototipo cmq. I fatti confermano o smentiscono, non le teorie!

Cmq cambia modo di pensare che sennò farai la fine di Don Ferrante dei Promessi Sposi !

... prontoooooo!!! ... se fosse un tubo!!! ...è dimostrato il contrario. Punto! Non ci sono margini di dubbio: è 'na cazzata!!

Non scaldiamoci, non c'è ne è bisogno...

Prima di inventare il moto perpetuo di qualsiasi tipo, dobbiamo vincere la forza di gravità...
Una volta eliminata non avremo più problemi...

I fatti confermano o smentiscono, non le teorie!

Ufobm credimi, senza voler polemizzare, non sono TEORIE sono LEGGI fisiche... quando si vuole realizzare un prototipo PRIMA si verifica con i calcoli; se questi confermano la bontà del principio di fondo si procede con la realizzazione di un prototipo.
Quello che emerge dalla realizzazione di un prototipo sono tutta una serie di problemi "pratici" che potrebbero anche essere insuperabili nonostante la "bontà" dell'idea.

Cioè in fase realizzativa possono emergere solo PROBLEMI IN PIU' che tal volta possono compromettere la realizzazione anche di ciò che sulla carta sembra fattibile... MAI IL CONTRARIO.
Quindi se una macchina è teoricamente realizzabile forse non lo è praticamente se invece una macchina già teoricamente è irrealizzabile non c'è motivo di realizzarne un prototipo!!

Se il funzionamento di una macchina si basa sul fatto che 2+2=3 allora non vale nemmeno la pena di provare a realizzarla... e non in teoria.

Cmq cambia modo di pensare che sennò farai la fine di Don Ferrante dei Promessi Sposi !

... vabbè, se volevi essere pungente ci sei riuscito, lo ammetto...

...comunque cito <<don Ferrante è un furioso cultore della magia e delle scienze occulte>>... mi pare che come definizione si addica più a chi crede alla macchina di Schietti...

[Ufobm]

Mi scuso perché volevo solo essere simpatico e non sembrare pungente!
Se pensi che abbia voglia di discutere ti sbagli, a me piace solo parlare.
Tu ovviamente mi pare di capire che sei molto più esperto di me e quindi sicuramente avrai anche ragione ad essere scettico.

Però a questo punto mi chiedo quale sia la legge fisica che smentisce il motore di Schietti. Nel tuo primo post analizzavi il possibile funzionamento (senza citare alcuna legge mi sembra), mentre l'unica legge (sempre che ovviamente non mi sia perso una parte della discussione ) è:
Le macchine a moto perpetuo NON SI POSSONO FARE e anche se si potessero fare NON PRODUREBBERO ALCUNA ENERGIA UTILE poichè già a livello teorico TUTTA L'ENERGIA DA ESSE PRODOTTE SERVIREBBE PER ALIMENTARE IL LORO "MOTO PERPETUO".
O sbaglio? E sinceramente non capisco bene perché questo sia in contrasto con il motore di Schietti. Non è possibile che l'energia prodotta permetta di rialimentare continuamente il processo e allo stesso tempo produrre anche solo una piccola quantità di energia? O meglio, non è possibile che ad ogni ricarica di aria compressa si ottenga una quantità di energia maggiore? Io non mi intendo moltissimo di fisica (solo a livello scolastico)... però penso che il motore si potrebbe fare, dopodiché bisogna verificare se c'è un eventuale perdita o guadagno di energia.... Perché questo cmq io non lo intendo come moto perpetuo ma semplicemente come sfruttare un'energia (elettrica per comprimere l'aria) per ampliarla... ma probabilmente sbaglierò!

Perdonatemi se di fisica non me ne intendo granché ma vorrei capire.

Stavo guardando questo.

Mi sembra di capire che l'unica energia che serva per fare funzionare questo marchingegno debba essere soltanto qualcosa che apra e chiuda i tappi gialli... (se sbaglio correggetemi..).

Se così fosse non credo che serva una enorme quantità di energia per muovere l'ambaradan..

Inoltre non escluderei la possibilità di accoppiare una qualche cellula solare per aiutare ad alimentare il meccanismo a tappi..

Voi che ne pensate?..

[Panz]

Non è possibile che l'energia prodotta permetta di rialimentare continuamente il processo e allo stesso tempo produrre anche solo una piccola quantità di energia? O meglio, non è possibile che ad ogni ricarica di aria compressa si ottenga una quantità di energia maggiore? Io non mi intendo moltissimo di fisica (solo a livello scolastico)... però penso che il motore si potrebbe fare, dopodiché bisogna verificare se c'è un eventuale perdita o guadagno di energia.... Perché questo cmq io non lo intendo come moto perpetuo ma semplicemente come sfruttare un'energia (elettrica per comprimere l'aria) per ampliarla... ma probabilmente sbaglierò!

1° Principio della termodinamica: l'energia non si crea nè si distrugge, ma cambia solo forma. Quindi non c'è nè perdita nè guadagno di energia.
Quello che ci interessa è il lavoro (l'energia che riusciamo ad utilizzare), ma come ti è già stato spiegato correttamente, per estrarre del lavoro dobbiamo "immetterne" nella macchina altrettanto se non di più.

Ciò non significa che come macchina non possa avere qualche utilità (ad esempio sarebbe un buon "ascensore di sicurezza" per una costruzione su un fondale subacqueo), ma non è sicuramente una macchina che si autoalimenta (se escludiamo processi naturali come può essere la raccolta di acqua piovana o da un canale, cosa che sfrutta energia generata dai fenomeni naturali ma che ne limita fortemente l'impiego, e che comunque si può sfruttare meglio con altri sistemi)