[Copyright]Uso non commerciale di un'opera d'arte

Visto che non sono pratico, ho intenzione di aprire un dominio per un sito dedicato a gallerie di immagini fantasy e anime.
Ora per le immagini fantasy gli autori li conosco, sono andato sul sito di un paio e li ho contattati, vedremo che mi rispondono. Sul terzo sito si parlava di una cosa (quello di John Howe per chiarire), ovvero che si fa differenza tra l'uso non commerciale di un'opera (che è ciò che ho intenzione di fare). Se questo è l'uso che ne faccio, un sito ospitato su un qualsiasi host può essere fatto chiudere? Esiste qualcosa a livello di copyright che mi pare letteralmente il **** lo ammetto?

Se l'immagine è ospitata su un host esterno, ma visualizzata sul mio, corro comunque questo rischio?

Invece le immagini anime e manga sono tutte priva d'autori, essendo immagini artistiche raccolte per la rete e spesso sono realizzazioni artistiche di fans che hanno fatto fotomontaggi. In questo caso come mi devo comportare? Non sono opere su cui gli autori fanno soldi (come ad esempio dei manga nel senso di romanzi, o degli artbook).

La questione del copyright è sempre poco chiara e spinosa.

La questione del copyright è sempre poco chiara e spinosa.

Verissimo ed è anche molto complessa. Ancor più difficile applicarla al mondo web, dove tutto, a cominciare dalla legge nazionale che trova applicazione, diventa opinabile. I giudici italiani sono portati ad estendere la propria giurisdizione e a riconoscere il copyright anche in casi veramente dubbi.

Se prendi del materiale da siti che richiamano le licenze creative commons, attieniti alle licenze stesse.

Non credere, però, che se manca il marchietto del copyright, la riproduzione sia libera.

Un consiglio in generale: quando prendi qualche cosa da qualche sito. citalo sempre

Esiste qualcosa a livello di copyright che mi pare letteralmente il **** lo ammetto?

Condivido in pieno. Gli utenti del web possono però fare una cosa: parlarne molto fra di loro. I pochi parlamentari che erano sensibili al problema, (come il sen. Cortiana) non sono stati rieletti. Il cammino per sensibilizzare l'opinione pubblica è tutto in salita.

E' quello che avrei fatto a prescindere. Ma i siti di Royo, Parkinson, Howe, Lee e altri non sono creative commons. Tralaltro non sono nemmeno sicuro che siano gli ufficiali. Ma le immagini non le prendo dai loro siti, forse dovrei fare così, in modo da ahem.. adossare la colpa ad altri giusto?

E' quello che avrei fatto a prescindere. Ma i siti di Royo, Parkinson, Howe, Lee e altri non sono creative commons. Tralaltro non sono nemmeno sicuro che siano gli ufficiali. Ma le immagini non le prendo dai loro siti, forse dovrei fare così, in modo da ahem.. adossare la colpa ad altri giusto?

Non riesci, sicuramente ad addossare la colpa agli altri, ma certo ti può essere utile per dimostrare la tua buona fede.

Perchè tu possa inserire le immagini sul tup server senza incappare in cavilli legali, per quanto ne so io, devono avere determinate licenze CC libere o essere di pubblico dominio. Esistono anche altre licenze che ti permettono di inserire immagini, come le GDFL (citando l'autore o la fonte ufficiale, non il fan site che copia tutto e distribuisce tutto).

Per maggiori informazioni prova a dare un occhiata qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright_immagini

I copyright valgono per la wiki italiana, ma ti aiutano a capire :)

Per maggiori informazioni prova a dare un occhiata qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Copyright_immagini

I copyright valgono per la wiki italiana, ma ti aiutano a capire :)

E', in effetti, un riassunto molto efficace della normativa, che è diventata sempre più restrittiva. Chi ha esteso il copyright delle immagini, non ha tenuto nel debito conto l'interesse della cultura alla circolazione delle stesse, purchè senza scopo di lucro.