Fatwa

Come saprete, un ennesimo attacco di matrice integralista ad uno dei cardini della società occidentale: la libertà di opinione e di stampa

Le vignette pubblicate sul giornale danese: http://cryptome.org/muhammad.htm

Il riassunto di wikipedia sull'accaduto: http://en.wikipedia.org/wiki/Jylland...ammad_cartoons

Il sito del giornale danese (purtroppo è in danese, e non sono riuscito a trovare in tutta la pagina un diavolo di link "english" : http://www.jp.dk/

Credo che chi dovrebbe insorgere non siano i musulmani, ma il popolo libero del resto del mondo, in quanto trovo INACCETTABILI simili proibizioni riguardo al parlar di dei, si chiamino Dio, Jawheh o Allah o Buddha o David Gnomo, o Ciccio Pasticcio...

Che diamine, qui in Occidente queste cose si proibivano nel Medioevo...

Che diamine, qui in Occidente queste cose si proibivano nel Medioevo...

Buahahahahahahahahahahahahahahah!!!!
Scusa, non riuscivo a trattenermi, specie ora che abbiamo un papa che vuole reintrodurre la messa in latino:
http://www.repubblica.it/2005/g/sezi...rrypotter.html

http://www.ratzinger.it/modules.php?...rticle&sid=137

E' bene far conoscere certe cose a chi le spara grosse:
http://it.wikipedia.org/wiki/Indice_dei_libri_proibiti
Se è come dici tu, allora siamo ancora nel Medioevo.

E tralasciamo tutti gli interventi di Ruini e Co.
Il fanatismo e l'oscurantismo è intrinseco di ogni religione in qualsiasi periodo della storia.

Saluti

[Olist]

Credo che non dobbiamo farci intimorire dagli islamici, per nessuna ragione. Quei "signori" devono capire che qui c'è libertà, gli piaccia o meno.

[twisterdark]

La libertà dipende dal luogo in cui ti trovi e dalla cultura con cui ti metti a confronto

Credo che non dobbiamo farci intimorire dagli islamici, per nessuna ragione. Quei "signori" devono capire che qui c'è libertà, gli piaccia o meno.

olist, dire che c'è libertà mi sembra un'esagerazione.
qualce mese fa da un'indagine sulla libertà di opinione/parola nel mondo (non trovo più il link) è emerso che l'italia è circa 70° nel mondo.

le lobby stanno cercando subdolamente di controllare i mezzi di comunicazione di massa...

La libertà dipende dal luogo in cui ti trovi e dalla cultura con cui ti metti a confronto

però qua siamo a casa nostra, non a casa loro, quindi sono loro che devono adeguarsi alle nostre regole, non noi alle loro...

però qua siamo a casa nostra, non a casa loro, quindi sono loro che devono adeguarsi alle nostre regole, non noi alle loro...

Cosa intendi? Ma tu ci dici di leggere l'articolo senza averlo fatto solo per propaganda?

The Danish foreign ministry advised Danes to take care when travelling in Muslim countries. At the same time the Danish government learned that a fatwa had been declared against the Danish troops stationed in Iraq. The government responded by heightening security for its troops

Tu sai cos'è una fatwa?

Cosa intendi? Ma tu ci dici di leggere l'articolo senza averlo fatto solo per propaganda?

Uh? Io l'ho letto! Quello che intendo dire è che se uno scrive una vignetta satirica su maometto in un giornale della Siria, padronissimi di accopparlo, se la legge lì stabilisce questo. E' casa loro, anche se non è una cosa condivisibile.

Ma se lo fa un giornale danese, allora se ne stessero zitti e non minacciassero stupidamente gli autori dell'articolo (questo gli integralisti) e la piantassero di protestare ufficialmente (questo i governi dei paesi musulmani)

Tu sai cos'è una fatwa?

Editto emesso dalle autorità religiose dell'islam, che essenzialmente dice: hai offeso il profeta o allah o in ogni caso la nostra religione? Allora qualsiasi musulmano ti puo' accoppare per strada e se ti accoppa sarà un eroe dell'islam
La quale cosa è una barbarie.

Ho letto che certa gente ha proposto di applicarlo agli autori delle vignette (o l'hanno gia' emesso. in ogni caso, il concetto è lo stesso)

[Ospite]

[ ... ]

Bah...
Sembra davvero che si sia tornati al medioevo.
A me che questi tipi qui si facciano tutti sti problemi non importa, basta che non vengono a farlo a casa mia (italia).
A parte tutto questo, apparte le posizioni personali, la cosa che mi da fastidio è che parecchi governi si scusano!!! Ma come??? Allora diamo fuoco a ogni libertà e si fa prima.

Ma se lo fa un giornale danese, allora se ne stessero zitti e non minacciassero stupidamente gli autori dell'articolo (questo gli integralisti) e la piantassero di protestare ufficialmente (questo i governi dei paesi musulmani)

Finchè protestano dove sta il problema? Anche gli indù hanno protestato quando una attrice indiana ha fatto la pornostar, ma così ogni autorità religiosa. E' normale. Vedi indymedia che ha avuto problemi per aver esposto un fotomontaggio di Ratzinger vestito da ufficiale nazista.

Editto emesso dalle autorità religiose dell'islam, che essenzialmente dice: hai offeso il profeta o allah o in ogni caso la nostra religione? Allora qualsiasi musulmano ti puo' accoppare per strada e se ti accoppa sarà un eroe dell'islam
La quale cosa è una barbarie.

No assolutamente. Innanzitutto la fatwa non è una condanna a morte, anche se può esserlo. E' un editto religioso, come le bolle papali che interessa vari campi. Non c'entra con il villipendio dell'islam. Una fatwa può ad esempio dire che un uomo nel fare sesso deve assumere una certa posizione, oppure che si deve mangiare con la mano sinistra (esempi a caso) Secondo non è vero che qualsiasi musulmano ti accoppa per strada, visto che quando si emette una fatwa (al contrario di quello che accade per la Chiesa Cattolica con l'infallibilità papale), può essere contestata ed annullata da altre fatwa, e inoltre l'Islam ha parecchie scuole di rieferimento, e i musulmani hanno più imam e mullah di riferimento, e voglio vedere come fanno a conoscere le migliaia di fatwa che esistono. Per ogni fatwa ce ne sono decine che dicono il contrario. Ognuno segue quella che vuole, non è mica obbligato. Se uno è fanatico lo farà anche senza fatwa.
Salman Rushdie ne è un esempio, credi davvero che se avessero voluto ucciderlo avrebbero avuto problemi a farlo? Cioè se come dici tu qualsiasi musulmano ti puo' accoppare per strada e se ti accoppa sarà un eroe dell'islam
Comunque fammi un esempio di eroe islamico che ha ucciso per fatwa, perchè io non ne conosco.

Guarda che questo succede anche in Occidente, mai sentito parlare dei movimenti anti-aborto americani? Anche quelli uccidono e parecchio.
Te l'ho detto i religiosi sono tutti uguali. Il medioevo c'è ancora.

[SolitaryExplorer]

Guardate che ci sono Islamici e Islamici...
Ci sono quelli davvero Islamici e quindi pacifisti, poi ci sono i soliti esaltati teste di *****!


P.S. ("infallibilità papale"... Guarda che con una semplice votazione dei vescovi, un Papa può essere tranquillamente destituito nel caso dimostri di sparare o combinare cavolate)

Ciauz!

Guardate che ci sono Islamici e Islamici...
Ci sono quelli davvero Islamici e quindi pacifisti, poi ci sono i soliti esaltati teste di *****!

Concordo una volta tanto!


EDIT:

P.S. ("infallibilità papale"... Guarda che con una semplice votazione dei vescovi, un Papa può essere tranquillamente destituito nel caso dimostri di sparare o combinare cavolate)

Quale votazione dei vescovi? Non ne sapevo nulla. Le uniche autorità che contano sono il Concilio e il Papa, e il concilio è indetto dal papa stesso.
Anche se esistessa una cosa come quella che dici tu, non succederebbe nulla lo stesso: i vescovi sono nominati dal papa, devono a lui il loro potere, ed è uso che ogni papa sostituisca i vescovi con quelli che più gli aggrada (vedi i vescovi sudamericani della teologia della liberazione, purgati di continuo)

Per ogni fatwa ce ne sono decine che dicono il contrario. Ognuno segue quella che vuole, non è mica obbligato. Se uno è fanatico lo farà anche senza fatwa.

Sì, ma ne momento in cui uno segue una che dice che il tale va pestato/gambizzato/accoppato, che ce ne siano cento contrarie non cambia il succo di quella

Guarda che questo succede anche in Occidente, mai sentito parlare dei movimenti anti-aborto americani? Anche quelli uccidono e parecchio.
Te l'ho detto i religiosi sono tutti uguali. Il medioevo c'è ancora.

Concordo! Differenza: se quelli del movimento anti-aborto uccidono, poi vanno in galera per omicidio.

Concordo! Differenza: se quelli del movimento anti-aborto uccidono, poi vanno in galera per omicidio.

Ci vanno anche i musulmani se uccidono, o credi che il governo Danese dia loro il lascipassare?

[s7ntech]

Ho letto adesso la discussione e per alcuno risposte ci sono rimasto perchè non me le aspettavo da utenti di av, cmq, potrei andare ot ma, alcuni di voi vedono i musulmani come un'unica cosa, perchè a sto punto non vedere allo stesso modo i cosidetti personaggi famosi? tipo calciatori? se proprio volede dire la vostra, almeno sappiate giudicare equamente e non in base alle proprie preferenze o seguendo la collettività.

Chiedo ancora venia se sono OT

Ho letto adesso la discussione e per alcuno risposte ci sono rimasto perchè non me le aspettavo da utenti di av, cmq, potrei andare ot ma, alcuni di voi vedono i musulmani come un'unica cosa, perchè a sto punto non vedere allo stesso modo i cosidetti personaggi famosi? tipo calciatori? se proprio volede dire la vostra, almeno sappiate giudicare equamente e non in base alle proprie preferenze o seguendo la collettività.

Chiedo ancora venia se sono OT

Non credo tu sia OT :)

Peraltro, non mi sembra che sopra ci siano delle generalizzazioni.

Mi sembra che tutti abbiano espresso il concetto che quelli che parlano di pena di morte sono i fanatici estremisti e non tutti! Che poi rimanga fermo e ovvio il concetto che per sua natura intrinseca una qualsiasi religione (forse eccettuati il Buddismo e il Taoismo filosofico) è intollerante e aliena al concetto di libertà, questo è un altro discorso.
Per "natura intrinseca" intendo il fatto che un sistema di idee che afferma "io sono l'unico, il resto è cacca" (come fanno ebraismo, cristianesimo, islam e cosi' via) è intrinsecamente intollerante! Il che non ha nulla a che vedere con il fatto che molti seguaci del sistema di idee non seguano alla lettera il sistema di idee.

Insomma, distinguiamo la religione (intrinsecamente intollerante, nonché socialmente dannosa) dai suoi seguaci (alcuni fanatici, altri molto larghi di vedute <ma si possono poi definire come seguaci veri e propri, se non aderiscono in toto?>)

[SolitaryExplorer]

Per "natura intrinseca" intendo il fatto che un sistema di idee che afferma "io sono l'unico, il resto è cacca" (come fanno ebraismo, cristianesimo, islam e cosi' via) è intrinsecamente intollerante!

Non è assolutamente vero!
Allora, l'ebraismo non considera stupide le altre religioni, semplicemente non crede che si sia ancora incarnato il figlio di Dio.
Anche se a dire il vero, recentemente sta nascendo una branca dell'ebraismo detto "ebraismo messianico" che crede sia già avvenuta l'incarnazione del figlio di Dio ma conserva comunque alcune tradizioni del vecchio ebraismo.
I Cristiani (che si suddividono in Cattolici, Ortodossi, Evangelisti, etc.) non giudicano sbagliate le altre religioni.
L'Islam non giudica sbagliate le altre religioni, soprattutto perché si basa su moltissimi concetti Cristiani... Semplicemente hanno tradizioni diverse.
Le filosofie orientali (Buddismo, Induismo, etc.) non giudicano sbagliate le altre religioni, perché secondo loro sono comunque strade diverse per arrivare alla pace eterna in sé stessi e poi nel cosmo.

Le più grandi religioni del mondo non si combattono, ma anzi dialogano per arrivare insieme verso lo stesso obiettivo che è Dio per alcune, ma ad ogni modo la pace, la fratellanza e la felicità, per tutte quante.

Ecco, questo mio discorso forse è OT... Però dovete scusarmi, ma quando vengono espressi giudizi errati sulle religioni, dimostrando chiaramente di non avere le sufficienti conoscenze e informazioni per farlo, mi sento sempre in dovere di chiarire.

Ciauz!

Non è assolutamente vero!
Allora, l'ebraismo non considera stupide le altre religioni, semplicemente non crede che si sia ancora incarnato il figlio di Dio.
Anche se a dire il vero, recentemente sta nascendo una branca dell'ebraismo detto "ebraismo messianico" che crede sia già avvenuta l'incarnazione del figlio di Dio ma conserva comunque alcune tradizioni del vecchio ebraismo.
I Cristiani (che si suddividono in Cattolici, Ortodossi, Evangelisti, etc.) non giudicano sbagliate le altre religioni.
L'Islam non giudica sbagliate le altre religioni, soprattutto perché si basa su moltissimi concetti Cristiani... Semplicemente hanno tradizioni diverse.
Le filosofie orientali (Buddismo, Induismo, etc.) non giudicano sbagliate le altre religioni, perché secondo loro sono comunque strade diverse per arrivare alla pace eterna in sé stessi e poi nel cosmo.

Le più grandi religioni del mondo non si combattono, ma anzi dialogano per arrivare insieme verso lo stesso obiettivo che è Dio per alcune, ma ad ogni modo la pace, la fratellanza e la felicità, per tutte quante.

Ecco, questo mio discorso forse è OT... Però dovete scusarmi, ma quando vengono espressi giudizi errati sulle religioni, dimostrando chiaramente di non avere le sufficienti conoscenze e informazioni per farlo, mi sento sempre in dovere di chiarire.

Ciauz!

Continui ad equivocare tra il contenuto dei principi della religione e il comportamento dei suoi seguaci.

Tant'e' vero che quando il cristianesimo interpretava alla lettera, indiceva le Crociate e bruciava streghe...
Tant'è vero che le adultere vengono lapidate come da scritture nei paesi dove è in vigore la cosiddetta "sharia"

P.S. sul Buddhismo (almeno alcune correnti) è esattamente quello che ho detto io

Oppure come per alcune correnti indù in cui dopo la morte del marito la moglie è arsa viva.


Comunque chissà perchè ma come al solito il Vaticano si è schierato con i musulmani, anche se in questo caso alla fine non hanno torto ad essere incazzati. E' come quando è uscita l'Ultima tentazione di Cristo, che il Vaticano si è incazzato.

olist, dire che c'è libertà mi sembra un'esagerazione.
qualce mese fa da un'indagine sulla libertà di opinione/parola nel mondo (non trovo più il link) è emerso che l'italia è circa 70° nel mondo.

le lobby stanno cercando subdolamente di controllare i mezzi di comunicazione di massa...

quoto alla massima potenza. Ma dove e` 'sta liberta'?
Oltre al buon google (per esempio con le parole chiavi «world press freedom ranking» oppure «freedom press global survey») si veda questi link:

http://www.mediabuddies.com/news/pre...ils.php?prid=5
http://www.rsf.org/rubrique.php3?id_rubrique=280
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=8247
http://rahapen.org/RAHA_news_rsf3.htm
mi limito ad un *no comment*...

[lucillo]

viva bacco.
se sei un moderato passi una bella serata
se sei un fanatico al limite ci tiri una sboccata
se sei un estremista ci crepi di cirrosi.


bacco the new side of religion!
e poi vuoi mettere quando tutti con un goto in corpo diventano amici?

viva bacco.
se sei un moderato passi una bella serata
se sei un fanatico al limite ci tiri una sboccata
se sei un estremista ci crepi di cirrosi.


bacco the new side of religion!
e poi vuoi mettere quando tutti con un goto in corpo diventano amici?

perdonami, non ti seguo. Cioe'?

Partiamo da cosa dice la nostra Costituzione: lo Statuto Albertino sosteneva che la religione di stato era quella cattolica, le altre religioni erano tollerate ma non potevano essere concepite come associative, ora il cattolicesimo non è più religione di stato e tutti i culti, comprese le forme associative, sono tollerate.
L'Italia è sempre stata tollerante.
L'indentificarci nella religione cattolica ci ha sempre compattato, ma è una cosa che ovviamente abbiamo perso piano piano, nella nazioni islamiche come l'Iran che è una teocrazia mascherata la religione è decisamente più sentita e non fa solo parte della vita sociale, ma anche di quella politica.
In definitiva sono d'accordo con quanto dice Fini, anche se non parteggio per un partico politico in particolare... "Giusto rispettare le religioni ma sbagliato limitare la libertà di pensiero", come per dire: "OK, hanno sbagliato ma non facciamoci mettere troppo sotto".

viva bacco.
se sei un moderato passi una bella serata
se sei un fanatico al limite ci tiri una sboccata
se sei un estremista ci crepi di cirrosi.


bacco the new side of religion!
e poi vuoi mettere quando tutti con un goto in corpo diventano amici?

L'esempio, però, proprio per i musulmani, non va bene. Bacco è vietato.

[Ospite]

Indipendentemente dall'essere o meno credenti, penso che la religione sia radicata nell'uomo; non la considero infatti un "insieme di riti", bensì un concetto molto più profondo, che in un certo senso può coincidere con la speranza e la fiducia in un mondo migliore (non esclusivamente l'aldilà, ma innanzitutto e principalmente il mondo in cui ci troviamo). La religione è lo strumento che permette all'uomo di accettare e condurre la propria vita nel bene e nel male, superando gli ostacoli, alla ricerca della Comprensione, della Verità, dell'Illuminazione, dell'Equilibrio con se stesso e con la natura che lo circonda.
Tutto ciò per dire che ogni religione ha delle fondamenta e delle esigenze comuni, che si rispecchiano nell'etica ed in ciò che si considera comportamento morale e giusto; la base della religione viene poi ampliata e da questo nascono le differenze. L'ampliamento è dovuto ai cambiamenti della società, del periodo e, se vogliamo, agli interessi di coloro che ne sono a capo. Detto questo credo che sia importante essere aperti e rispettare le ideologie e le differenze altrui (dalle quali si impara sempre), senza però cercare di prevalere gli uni sugli altri (cosa che è fin troppo frequente sin dall'antichità...); è da ricordare che la libertà finisce dove comincia quella degli altri.
Pertanto, rientrando in argomento, può risultare offensivo per i musulmani, che considerano Maometto non raffigurabile, vederlo disegnato in vignette (per giunta ironiche e in alcuni casi pesanti), questo considerato anche che la religione è parte integrante della cultura; l'offesa non dovrebbe poi essere presente, specialmente in Paesi che si reputano "progressisti" e in cui esiste la “libertà”. D'altra parte la reazione sembra spropositata, ma viene in gran parte da estremisti, e l'eccedere, in qualsiasi campo e in generale, porta all’errore e spesso (al contrario del dialogo) dalla parte del torto. Le parole d’ordine, alla fine, sono ancora una volta Collaborazione e Tolleranza in entrambi i sensi.
Questa è solo la mia opinione, probabilmente non condivisa da tutti, come naturale; spero di non essermi dilungata troppo (anche se ho qualche dubbio… eheheeeh!) e di non essere andata OT… =)
Ciao ciao

...... Detto questo credo che sia importante essere aperti e rispettare le ideologie e le differenze altrui (dalle quali si impara sempre), senza però cercare di prevalere gli uni sugli altri (cosa che è fin troppo frequente sin dall'antichità...); è da ricordare che la libertà finisce dove comincia quella degli altri.

Quoto in pieno. Però vedi. Un bell'articolo del Corriere della sera dice che l'Europa e tutta la cultura che si basa sulla tradizione occidentale considera la libertà di stampa un valore assoluto, una Dea. Il problema è nato in una nazione nordica dove questi valori sono condivisi da tutti. Forse ora, proprio per un nuovo concetto di tolleranza, dobbiamo rivederli, però vederseli imporre con una rivolta su scala planetaria brucia proprio alle nazioni tradizionalmente più aperte: stati scandinavi e Francia.

[Ospite]

vederseli imporre con una rivolta su scala planetaria brucia proprio alle nazioni tradizionalmente più aperte: stati scandinavi e Francia.

Quoto, certamente una rivolta (probabilmente poi la vicenda delle vignette pubblicate è in buona parte usata dagli estremisti come un pretesto ) non è il modo adeguato per ottenere qualcosa, se prima non c'è dialogo.
Tuttavia il valore della libertà di stampa in sé stesso non credo vada riveduto, il problema è come viene interpretato; la libertà non dà diritto a nessuno di pubblicare cose offensive, specialmente nei riguardi di così tante persone, permette "solo" (e non è poco) di dare la tua visione del mondo e scambiare opinioni con coloro che leggono ciò che scrivi.
Aggiornamento: oggi al tg hanno detto che il giornale norvegese che aveva pubblicato le vignette si è scusato pubblicamente, mentre la Danimarca rimane sulla sua posizione (malgrado sembri che molti danesi dissentano dalla decisione)