Sbirri e Vigili la prendono sui denti!!! la corte costituzione si è pronunciata!!!

[Evcz]

è con immenso piacere che comunico questa notizia:

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C.../patente.shtml

era ora!!!!

ROMA - La Corte Costituzionale boccia in parte la patente a punti, e scatena polemiche, anche all'interno del governo. Con una sentenza depositata in cancelleria, la Corte ha dichiarato parzialmente illegittimo il nuovo codice della strada. Il principio è: prima di togliere i punti dalla patente di guida deve essere identificato chi ha commesso l'infrazione. La pronuncia della Consulta, in particolare, si riferisce all'articolo 126 bis comma 2 del codice della strada nella parte in cui prevede che, in caso di mancata identificazione del trasgressore, i punti devono esser tolti al proprietario del veicolo, salvo che questi non comunichi, entro 30 giorni, il nome e la patente di chi guidava in quel momento l'auto.

SOLO SANZIONE PECUNIARIA - La Corte Costituzionale ha stabilito infatti che se non vi è l'identificazione del guidatore, a carico del proprietario dell'auto scatta solo la sanzione pecuniaria, e non quella accessoria della decurtazione dei punti. A sollevare la questione di legittimità della norma, sotto diversi profili, sono stati numerosi giudici di pace. La Consulta, ha ritenuto «fondate le censure di violazione dell'articolo 3 sotto il profilo dell'irragionevolezza della disposizione nel senso che - si legge nella sentenza scritta dal giudice Alfonso Quaranta - essa dà vita a una sanzione assolutamente sui generis». Ciò accade perché la sanzione, «pur essendo di natura personale, non appare riconducibile ad un contegno direttamente posto in essere dal proprietario del veicolo e consistente nella trasgressione di una specifica norma relativa alla circolazione stradale». In altre parole, se a violare il codice della strada è stata un'altra persona e non il proprietario dell'auto, per la Corte è irragionevole che quest'ultimo rischi di vedersi togliere i punti dalla patente. Si tratta - spiega la Consulta - di «una ipotesi di sanzione di carattere schiettamente personale», che «viene direttamente ad incidere sull'autorizzazione alla guida». La Consulta ha aggiunto che
«resta, tuttavia, ferma - ovviamente - la possibilità per il legislatore, nell’esercizio della sua discrezionalità, di conferire alla materia un nuovo e diverso assetto».

IL PROBLEMA DELLA LEGITTIMITA' - A sollevare la questione di legittimità della norma, sotto diversi profili, sono stati numerosi giudici di pace. La Consulta, ha ritenuto «fondate le censure di violazione dell'articolo 3 sotto il profilo dell'irragionevolezza della disposizione , nel senso che - si legge nella sentenza scritta dal giudice costituzionale Alfonso Quaranta - essa dà vita a una sanzione assolutamente sui generis», in quanto la sanzione, «pur essendo di natura personale, non appare riconducibile ad un contegno direttamente posto in essere dal proprietario del veicolo e consistente nella trasgressione di una specifica norma relativa alla circolazione stradale». In altre parole, se a violare il codice della strada è stata un'altra persona diversa dal proprietario dell'auto, per la Corte è irragionevole che quest'ultimo rischi di vedersi togliere i punti dalla patente. Si tratta - spiega la Consulta - di «una ipotesi di sanzione di carattere schiettamente personale», che «viene direttamente ad incidere sull'autorizzazione alla guidà». Per la Consulta, infatti, è infatti «una ipotesi di illecito amministrativo che, per più aspetti, appare assimilabile a quella della sospensione della patente». «È, in effetti, proprio la peculiare natura della sanzione prevista dall'articolo 126-bis, al pari della sospensione della patente incidente anch'essa sulla legittimazione soggettiva alla conduzione di ogni veicolo», che - afferma la Corte Costituzionale - fa emergere l'irragionevolezza della scelta legislativa di porre la stessa a carico del proprietario del veicolo che non sia anche il responsabile dell'infrazione stradale».
MA RESTA LA DOPPIA MULTA - Stabilito dunque che al proprietario dell'auto non possono essere tolti i punti della patente se l'infrazione è stata commessa da un'altra persona alla guida del mezzo, la Corte Costituzionale precisa che la sanzione pecuniaria resta: «Nel caso in cui il proprietario ometta di comunicare i dati personali e della patente e del conducente, trova applicazione la sanzione pecuniaria di cui all'articolo 180, comma 8, del codice della strada» (che prevede che chi non si presenti davanti all'autorità giudiziaria nei tempi richiesti rischia una multa da 357 a 1376 euro). «In tal modo - specifica la Corte - viene anche fugato il dubbio» riguardo a «una ingiustificata disparità di trattamento realizzata tra i proprietari dei veicoli, discriminati a seconda della loro natura di persone giuridiche o fisiche, ovvero, quanto a queste ultime, in base alla alla circostanza meramente accidentale, che le stesse siano munite o meno di patente».

io ne sto aspettando una ormai da 2 mesi.... la macchina non è intestata a me... e nemmeno a nessuno della mia famiglia...

vediamo ki prendono!!!!

che sti vigili invece di stare seduti in macchina a fare foto si organizzino per fermare la gente e identificarli!!!


ahaahhahahahahahha

come godo!!!!

[Evcz]

questi gli estremi:

C 15/12/2004 Sentenza n. 27/2005 Quaranta
(Infrazioni al codice della strada - ricorso al
giudice di pace avverso il verbale di
accertamento - onere del versamento di
(ill. cost. parziale - non fond. - inamm.)
Art. 204 bis, c. 3°, d.lgs. 30-4-1992, n. 285,
introdotto dall’art. 4, c. 1° septies, d.l.
27-6-2003, n. 151, conv. con modif. nella
legge 1-8-2003, n. 214; art. 126 bis, c. 2°,
d.lgs. 30-4-1992, n. 285, aggiunto dall’art. 7
d.lgs. 15-1-2002, n. 9, modif. dall’art. 7, c.
3°, d.l. 27-6-2003, n. 151, nel testo
integrato dalla legge di conv. 1-8-2003, n.
214
120, 267, 465, 503, 569, 575, 643, 658,
701, 721 e 722/2004

adesso sarebbe bello vedere cosa succedere alla gentaglia al governo che ha ATTENTATO ALLA COSTITUZIONE ITALIANA FACENDO APPROVARE UNA LEGGE ANTICOSTITUZIONALE.....

:/

intanto io domani inizio a chiamare i vigili per chiedere che fine hanno fatto quei due punti che mi hanno tolto dopo che non ho dichiarato chi guidava la mia macchina!

chi agisce contro la legge va punito! :grin:

qui la sentenza:
http://www.cittadinolex.kataweb.it/Article/0,1519,31514|483,00.html

[powser]

Bè, la macchina che uso io è intestata a mia nonna che non ha la patente da 3 anni, a lei cosa leveranno?? i punti della spesa??? hahahahaha

gli stà bene!!!

[Panz]

Una bella notizia (da un po' che non se ne sentono).
Ora devono solo iniziare a mettere i limiti a 150 come avevano detto (finora ho solo visto comparire CENTINAIA di cartelli di limite di velocità, alcuni RIDICOLI)

io questo già lo sapevo......... ma ora godo di +

[NoWhere]

ma sai che quando ho sentito la notizia ho pensato subito a te evcz!! O_O

[incuso]

A me sinceramente dispiace. Francamente ecvz se correvi non capisco perché tu non debba pagare le conseguenze della tua azione.

Se poi avete ancora voglia di correre provate a cercare bologna-padova.jpg con il cercaimmagini di gooogle... (ma occhio che è per stomaci forti).

M.

M.

[powser]

Se poi avete ancora voglia di correre provate a cercare bologna-padova.jpg con il cercaimmagini di gooogle... (ma occhio che è per stomaci forti).

Quella foto è un palese fotomontaggio!! :smile: :smile:
1) il camion ha solo una leggera ammaccatura
2) la macchina dietro, quella color oro è sana
3)la giacca del "tipo" è pulita, la camicia anche( perchè è sbottonata la camicia non si sa :winkOLD: ) e la canottiera pure
4) una testa non si riduce come un palloncino scoppio!!!
Rotten si,fa vedere foto scandalose, ma molte di quelle sono dei magnifici falsi!!

[NoWhere]

Rotten si,fa vedere foto scandalose, ma molte di quelle sono dei magnifici falsi!!

[OT img con alto rischio di effetto-vomito!!]

come questa??! ...sai,non ho mai avuo la certezza che é un montaggio.. però, O.O 'inkia che skifo!!

[/OT img con alto rischio di effetto-vomito!!]

[Evcz]

A me sinceramente dispiace. Francamente ecvz se correvi non capisco perché tu non debba pagare le conseguenze della tua azione.

Se poi avete ancora voglia di correre provate a cercare bologna-padova.jpg con il cercaimmagini di gooogle... (ma occhio che è per stomaci forti).

M.

M.

io invece non capisco perchè devo pagare lo stipendio con le mie multe a dei fannulloni che stanno seduti in macchina ad aspettare che la macchinetta faccia le foto!!

se vogliono sospendermi la patente (come è giusto perchè sono un pericolo in quel momento) lo facciano fermandomi!

se invece vogliono solo RUBARMI I SOLDI fregandosene della sicurezza degli altri cittadini (mi lasciano libero di circolare) allora che se ne stiano seduti in macchina come fanno sempre..

ma che poi non si illudano di togliermi la patente... si tengano pure i loro schifossimi soldi ladrati mettondo l'autovelox appena fuori dal centro abitato dove il limite è di 50km/h... ma la prossima volta gli passo vicino talmente veloce che l'autovelox glielo faccio cadere (ovviamente con la targa nascosta... tanto loro poveretti le foto le guardano 2mesi dopo)!!!!!!!

io di foto ti faccio vedere questa

[NoWhere]

io di foto ti faccio vedere questa

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH AHHA!!!!!

[Panz]

io di foto ti faccio vedere questa

Bellissima! sono dei grandi!

[Ospite]

Bellissima! sono dei grandi!

Matti furiosi direi... OLD

Ma a chi hannom tolto punti prima di questa svolta, cosa succede? Glieli ridanno?

[Evcz]

se ti è arrivata a casa il verbale e tu NON TI SEI MAI PRESENTATO in caserma per dichiarare chi era alla guida forse li ridanno..

bisogna vedere come sarà applicata...

tieni d'occhio:

forum.autovelox.info ;)

No, mai infatti guidavo io e gli stronzi li hanno tolti a mio padre.

Possibile che nn ci sia mai chiarezza??