Compatibilità!

[Guido8975]

Pensavo...vedendo alcuni sito o meglio nn vedendoli bene di creare un proggetto su AV che assegna un certificato (simbolico) ai siti che dimostrino di avere compatibilità con ipiù importanti browser (ie,firefox,netscape,opera etc...)

Che ne pensate??

E' una buona idea! Comunque forse dovevi postarla in Servizi

Io ci sto, anche se non vedo cosa cambia avere un bollino che certifchi la compatibilità! Se lo vedi bene, bene, ma se lo vedi male con o senza bollino non cambia! No?

[Guido8975]

Io ci sto, anche se non vedo cosa cambia avere un bollino che certifchi la compatibilità! Se lo vedi bene, bene, ma se lo vedi male con o senza bollino non cambia! No?

E' un punto per stimolare gli utenti ad avere il bollino (anche se nn vale è sempre unacosa in più che secondo me farebbe piacere a molta gente)...

Il bollino l'avranno se il sito sarà compatibile!

magari con una retribuzione in ac.. tipo 500 ac a chi a il sito più compatibile...

se e' incluso il mio ci sto'!

[Guido8975]

magari con una retribuzione in ac.. tipo 500 ac a chi a il sito più compatibile...

O è compatibile o no!!!
CMq mi sembra impossibile 500 AC

ok compatibile con più browser...fa lo stesso... cmq 500 ac non sono tanti ricordiamoci che ad altervista non costano niente gli ac..percui dare 500 ac a chi a il sito che è compatibile con tutto.. non è un salasso per altervista..

ok compatibile con più browser...fa lo stesso... cmq 500 ac non sono tanti ricordiamoci che ad altervista non costano niente gli ac..percui dare 500 ac a chi a il sito che è compatibile con tutto.. non è un salasso per altervista..

Che cavolo vai dicento? certo che ad altervista gli AC costano!!!!!

[powser]

ok compatibile con più browser...fa lo stesso... cmq 500 ac non sono tanti ricordiamoci che ad altervista non costano niente gli ac..percui dare 500 ac a chi a il sito che è compatibile con tutto.. non è un salasso per altervista..

Sbaagliato!! ad altervista gli ac non costano ma tu con gli ac puoi comprare servizi che ad av costano! perciò..ad av gli ac costano!!
Per me è una cosa buona, giusto per spronare gli utenti a fare un sito ottimizzato per più browser!!Lo standard w3c è un pò troppo proibitivo per alcuni, ma rendere un sito compatibile a più browser no!

[Guido8975]

Sbaagliato!! ad altervista gli ac non costano ma tu con gli ac puoi comprare servizi che ad av costano! perciò..ad av gli ac costano!!
Per me è una cosa buona, giusto per spronare gli utenti a fare un sito ottimizzato per più browser!!Lo standard w3c è un pò troppo proibitivo per alcuni, ma rendere un sito compatibile a più browser no!

Powser!
Uno buono!
Ecco cosa intendo!

[Fragger]

Si che bello :grin: facciamolo il bollino, io lo metterei sicuramente: http://fragger.altervista.org/requisiti.htm , http://fragger.altervista.org/estetica/Video/index.php (provate a visitarla con un pc su cui è installato Linux) :grin:

Sono daccordo anche sui 500 AC in palio, però si potrebbe anche fare una classifica (o in alternativa una semplice lista) dei siti con la maggiore compatibilità crossbrowser e crossplatform.

l'idea del bollino è ottima.
io e thebiggestweb prima di natale avevamo aperto un account per fare una cosa di questo genere.
potremmo unire i progetti (noi non abbiamo ancora fato nulla)

[Fragger]

Qual'è l'account?

cngo.altervista.org
sta per Check 'N' GO

[powser]

Ma non esiste quel sito! non mi da neanche errore 404!

forse è stato cancellato. si può fare su un altro account comunque

[Fragger]

La cosa è interessante ma in sostanza, se non viene gestita da altervista, bisognerebbe creare un vero e proprio comitato.

per gli AC scordatevelo, lo sapete benissimo che non siete voi a decidere se e come verranno distribuiti.

per quanto rigurada il progetto non sarebbe male fare una cosa simile, potrei anche mettermi io a far la validazione dei siti...
se mi lasciate qualche settimana vedo di sviluppare il progetto

[Guido8975]

Ogni tanto sforno qualche idea valida!!!

magari sono inopportuno, l'idea mi sembra anche buona, ma chiedo:

se uno ci mette un quarto d'ora in più, potrebbe fare un sito rispettoso degli standard W3C. Usare un codice pulito (html, xhtml, xml, php, asp, quello che gli pare inzomma) non è complicato, basta usare i validatori (validator.w3.org) e mettere in testa al proprio codice la specifica che si intende usare.

moltissimi editor lo fanno automaticamente. poi una volta fatta la pagina, per sicurezza si dà una controllatina con il validatore, e se non ci sono errori il più è fatto.

quello che resta da fare è pensare: credo tutti siano in grado. magari evitare di scrivere in giallo si fonso bianco, o in blu su fondo nero, sono normale buon senso.

il problema potrebbe essere, allora, proprio il browser. IE fa pena. non rispetta gli standard. e sballa tutto. soluzioni? non usare IE, usare firefox o mozilla o altri.

fare una splash page per dire "se hai IE va qui, se hai un browser gecko vai là"? norma di usabilità: le splash pages danno fastidio all'utente, che deve fare un click in più per raggiungere il contenuto. usare un php, un javascript per riconoscimento automatico del browser ed eventuale reindirizzamento alla pagina adattata?

a questo punto mi chiedo: beh, si, sarebbe utile effettivamente, visto che se faccio pagine leggere, compatibili, usabili, accessibili etc., comunque IE rovina il mio lavoro.
ma alla fien, perché dovrei fare del lavoro in più? metto un link in fondo alla pagina e consigli firefox, un browser rispettoso degli standard.

alla fine, comunque, un lavoro fatto bene (e il mio, per dirne uno, non è una roba spaventosamente complicata, è semplicissimo) si vede più che decentemente su tutti i browser.

per es, ho il problema del font-size, che usando un monospace su firefox si vede piccolo, su IE grande. ho settato in percentuale il valore (in modo che si possa ingrandire o rimpicciolire, norma di usabilità/accessibilità --> un ipovedente deve avere la possibilità di ingrandire il font), in modo che su firefox si veda bene. ma su IE viene enorme, perché ho un 105 di percentuale.

ma me ne frega qualcosa? no! perché ho messo il link in fondo per dire di preferire firefox.

un'altra cosa da controllare, secondo me, per la compatibilità, non è solo se "si vede" su tutti i browser, ma anche a che screen-size. oggi tutti i designer lavorano a 1024xquelcheé, ma la dimensione ancora più diffusa è 800x600. anche perché chi porta gli occhiali, per dire, potrebbe voler vedere le cose più grandi su uno schermo. sarebbe utile lavorare con in mente queste piccole cose, e poi credo che gli standard non siano da imparare a memoria. basta saper usare gli strumenti giusti e un pizzico di buon senso.

lasciando perdere le "guerre di religioni" come IE è meglio piuttosto che un'altro... direi di basare il tutto sugli standard di accessibilità già esistenti + una valutazione per l'impatto visivo.

Tempo fa facevo un concorso per AV che premiava il sito migliore sotto il punto di vista strutturale, grafico e accessibile, volendo, vita l'impossibilità di rimettere in piedi un concorso simile potrei rimettermi a validare i siti pian piano (un po' come il controllo di qulaità di html.it....) , ciò significa che non è più una gara, ma tutti hanno un loro punteggio

ovviamente se siete d'accordo

allora io, thebiggestweb, guido8975 e powser abbiamo iniziato a pensare al progetto su messenger.
per noi (io, guido e thebiggestweb; powser è offline ora) va bene fare un servizio così. magari dacci l'indirizzo hotmail così ti aggiungiamo alla conversazione