Da una discussione con colt é uscito che il suo sito non viene proprio visualizzato né con Opera né con Internet XPloder.
Tuttavia guardate qui
W gecko :lolloso:
Da una discussione con colt é uscito che il suo sito non viene proprio visualizzato né con Opera né con Internet XPloder.
Tuttavia guardate qui
W gecko :lolloso:
troppo bello :lolloso:
io navigando col panda minore lo vedo il sito :mrgreen:
p.s. anche a me piace l'xhtml strict :grin:
con opera non si vede....
ma é un paradosso!! @@
come mai non si vede con i primi 2 citati???!?!?
Ho fatto un po' di prove...
- Microsoft Internet Explorer: non si vede
- Opera: non si vede
- Netscape Navigator: non si vede:
- Mozilla Firefox: non si vede
Ma non è che il problema sta nella pagina?
Certo, semmai perchè il w3c considera valida la pagina?
con firefox 1.0pr si vede
FireFox 0.9.3 si vede!! :tongueOLD meglio se specifici le varie versioni dei browser ke hai usato!! :rolleyes:Citazione:
Originalmente inviato da nirvana2003
IE 6.0
Opera 7.4
Mozilla Firefox 5.0
Netscape 7.1
Anche con 0.9.3...Citazione:
Originalmente inviato da Rommel
Scusa NoWhere, non avevo letto il tuo post!
Comunque...il perché di tutto ciò qualcuno sa spiegarlo in italiano?:?????:
Ho salvato la pagina su windows ed aperta con IE: si vede.
Il problema, forse, sta nelle immagini: se guardate bene l'indirizzo di tutte comincia con /; salvando, infatti, tutti i riferimenti alla roba esterna viene ridirezionato.
w fox :lolloso:
Trovato ! Numerone, non e` come dici tu, i tag img vanno bene.
C'e` invece un'errore subdolo a inizio pagina, che fa si che il testo risulti nascosto; evidentemente il validatore w3c non controlla a dovere:
<script type="text/javascript" src="scriptmenu.js" />
va sostituito con:
<script type="text/javascript" src="scriptmenu.js"></script>
Provare per credere.
Il fatto e` che la forma speciale per chiudere i tag non e` accettabile con <script> perche` non e` un'elemento definito come vuoto nella DTD.
Eccovi le referenze: http://www.w3.org/TR/xhtml1/
leggete la 4.3 e la 4.6 .
Stavolta e` firefox che sbaglia ... e il validatore ha un baco :lol:
Almeno cosi` credo ... ho segnalato al w3c, se e` un baco come dico io credo correggeranno.
Credo di aver sbagliato, quindi sono Opera e IE che sbagliano guardate qua, il mio post di ieri e le risposte di oggi (se sapete l'inglese):
http://lists.w3.org/Archives/Public/...dator/2004Oct/
Solo che qui (dove io avevo letto) e` scritto diversamente, in modo quindi chiaramete fuorviante:
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#h-4.3
Ora ho segnlato alla ML che si occupa della documentazione :mrgreen:, che mi diranno?
Perciò firefox rulez!!!
gve, sapresti fare una mini traduzione?
non ho capito tutti i concetti, soprattutto quelli dell'xml
La documentazione dice che ogni tag non vuoto deve avere il relativo tag di chiusura (<a href="bla bla"></a>), mentre i tag vuoti possono anche avere la forma abbreviata (<br />).
questo lo so. io intendo dire
perché secondo il validatore è corretto <style ........... /> ?
Un tag composto da due parti con niente all'interno (esempio: <script type="text/javascript" src="scriptmenu.js"></script>) può essere compresso in questa forma: <script type="text/javascript" src="scriptmenu.js" /> , o almeno secondo il validatore.Citazione:
Originalmente inviato da Rommel
ho capito. grazie
di conseguenza firefox sta dalla parte della ragione :mrgreen:
Secondo il validatore e secondo le risposte che mi hanno dato nella ML si, secondo quanto trovato in quelle righe della "reccomendation" no.
Ma siccome nelle risposte mi han citato altri paragrafi della documentazione a riprova di quanto mi affermavano, presumibilmente e` soltanto che sono incappato in un paragrafo fuorviante ... (per questo lo ho segnalato alla ML ceh si occupa della documentazione).
Ad ogni modo, tornando al problema iniziale, la soluzione <script ...></script> lo risolve, e` comunque xhtml valido e funziona ovunque, quindi io userei quella. Poi resta la curiosita`, che spero mi tolgano.
Già fatto ;) .Citazione:
Originalmente inviato da gve
Non avevo pulito la cache e mi dava ancora il sito vecchio et invisibile ... chiedo venia :oops:Citazione:
Originalmente inviato da colt
opera 7.54 SI VEDE :D
Sks ma è il sito che si dovrebbe o nn si dovrebbe vedere??????
Perchè io vedo benissimo il sito
Fermi!!! Ora lo vedo anche con IE
Infatti... qll che stavo dicendo io.... Intendete il sito???
Scitto da Colt:
Già fatto ;) .Citazione:
Originalmente inviato da gve
-----------------------
Per questo motivo ora il suo sito si vede ;)
Bye.
Ha modificato, ora si vede con tutti.
allora era un problema suo
Ha modificato lo script come diceva gve: ora il sito é prefettamente compatibile.
Se nella mailing list del w3 dicono che anche i tag non vuoti possono essere chiusi con l'abbreviazione w firefox :lolloso: