[news] censura sul porno

Scusate se oggi posto molti articoli di punto-informatico, ma mi sembra che siano tutti degni di attenzione.

Abbiamo gia' visto numerosi tentativi di imbavagliare la rete con lo spauracchio della pedofilia, della pirateria e via dicendo.

Si e' parlato del fatto che la nuova legge sulla pedofilia criminalizza di fatto tutte le foto, disegni e testi scritti anche di maggiorenni e anche non pornografici.

Ebene.. qualcosa si muove, ma sempre nella stessa direzione.

Dovete sapere che qualche mese fa e' apparso su Punto Informatico un articolo sulla diatriba tra superpippa channel e sky. Sky aveva infatti deciso di escludere il canale hard dalle sue trasmissioni.

E adesso.. ci si mette anche il governo, chiudendo superpippa channel perche' dichiarato: " interamente ed esclusivamente incentrato su pubblicità di servizi audiotex a contenuto erotico, nonchè su programmi e filmati di identico contenuto".

La motivazione della censura è dunque che la trasmissione di certi contenuti, "diffusa anche nella fascia protetta", ossia tra le 16 e le 19, "si configura nel suo insieme come nociva degli interessi morali, etici e di corretto sviluppo psichico dei minori-spettatori".

Giuseppe Sangiorgi, commissario dell'Authority, ha già anticipato che l'iniziativa dell'ente di garanzia "potrà portare presto alla sospensione della concessione anche di una serie di Tv locali che si distinguono per una programmazione di tipo pornografico". Secondo Sangiorgi la chiusura di Superpippa Channel dovrebbe avere "un effetto deterrente" per altri operatori non in regola.

Occhio ragazzi perche' qui si va verso una censura di massa di tutto quello che va contro la "Morale Edificante del Paese"... e' preoccupante.

Vi linko l'articolo di punto-informatico: http://punto-informatico.it/p.asp?i=48912

È preoccupante quello sì, ma è anche preoccupante che un bimbo di 10-13 anni, facendo zapping fra un cartone e un talk-show, veda certe cose! Ok, magari ne saprà già + di tutti noi messi assieme, ma a me non sembra una bella cosa!

[maurizio]

Preoccupante è che un bambino di 10-13 anni possa fare zapping...
o vive da solo in casa?

Adesso scusami tanto, ma non so i tuoi genitori, ma i miei non mi stavano attaccato al al popo (andavo anche in cucina,...) e scusami, ma a 13 anni non sei capace di stare a casa da solo? No? Siamo messi male allora!

[nirvana2003]

Hanno fatto bene perchè quel canale era quanto di più squallido esista. Purtroppo è pieno di canali simili 24h su 24, anche non italiani. Però se trasmettono su satellite sono potenzialmente visibili anche in Italia e non potremo certo farli chiudere perchè non italiani.

Vi ricordo che una cosa e' educare i propri figli e magari usare i filtri che TUTTI i decoder hanno.

Un'altra e' rendere illegale qualsiasi cosa vada contro "la morale", sia esso pornografia, pacifismo o reati di opinione.

Ricordate peacelink? Venne accusato prima di essere un covo di pirati informatici, poi di essere un covo di pedofili.

E trovo comunque anche preoccupante che televisioni come rai e mediaset trasmettano violenza gratuita e schifezze ad ogni ora del giorno... senza contare le pubblicita' che se anche sono pesudoerotiche vanno sempre bene.

[maurizio]

Adesso scusami tanto, ma non so i tuoi genitori, ma i miei non mi stavano attaccato al al popo (andavo anche in cucina,...) e scusami, ma a 13 anni non sei capace di stare a casa da solo? No? Siamo messi male allora!

Non sono messo male, anche i miei genitori non mi stavano attaccati al popo, e credo che un bambino di 13 anni riesca a stare in casa da solo, ma una cosa è l'occasionalità, un'altra è la consuetudine. Se si ritiene possibile che un bambino di 13 anni possa restare a casa da solo (ripeto, non l'occasionalità) allora si ritiene possibile che si gestisca autonomamente, e che guardi televisione e quant'altro con responsabilità...

Non mi piace la censura, mai, preferisco il libero arbitrio e la libera scelta, non voglio qualcuno che decida per me.

[SL3960]

Quoto in pieno Maurizio e Cod,
la libera scelta deve essere garantita. I bambini devono essere seguiti. Molti genitori credono che la TV sia la babysitter instancabile, lasciano il telecomando al piccolino e vanno a fare i fatti loro...

Se vogliamo è lo stesso discorso che hanno fatto con i distributori automatici di sigarette... Che senso ha metterli in funzione solo dopo le 21.30!?! Forse credono che i ragazzi dai 14 ai 18 (che non possono comprare sigarette) vadano a letto alle 21?!

Con tutte ste censure preventive e quant'altro, mi sento sempre più vicino alla Cina...

Se fossero tutti meno segaioli e facessero + pratica non ci sarebbero bisogno di quei canali

E' squallido che esista un canale come Superpippa? Probabilmente per alcuni sì - anche a me non fa certo impazzire - ma per me è altrettanto squallido che esistano Roma Channel, Milan Channel quant'altro. Questi però sono gusti personali e io non chiederei mai la censura di un canale di calcio. Il problema della fascia protetta si pone con le tv generaliste, esistono canali dedicati solo al porno anche perché da tempo certe cose non possono più essere trasmesse in tv neanche in piena notte.

Poi, porno o non porno, io non riesco proprio a tollerare l'idea di censura. D'altra parte mi sembra molto ipocrita censurare Superpippa e poi mandare pubblicità tipo quella della Lemonsoda dove si fa esplicitamente riferimento alla posizione dell'amazzone, o quell'altra del tizio che perde la lingua su una sedia dove poi si siede una fanciulla. Se devo vedere queste cose, allora meglio che siano fatte sul serio: almeno diamo alle cose il loro nome e la smettiamo di fare i moralisti.

La pornografia non smettera' mai di esistere, cosi' come le persone che la guardano (TUTTI), certamente e' una visione che non va consigliata ai bambini ma non va neanche negata a chi vuole vederla!

Il fatto e' che viviamo in una PORNOCRAZIA, troppi riferimenti espliciti e impliciti in ogni gesto e in ogni rappresentazione che ci viene propinata dai media..questo in teoria dovrebbe fare scaturire una voglia una curiosita' ma molto spesso ha l'effetto contrario..(questo e' un dibattito mai risolto) e puo' diventare un serio problema.

E' per questo che secondo me il digitale terrestre, i canali satellitari ecc ecc sono ancora prematuri in una societa' come la nostra.
Si rischia di standardizzare a reparti stagni le opinioni della persone, (quando va bene) bisogna che la gente si confronti anche con delle realta' che non condivide, altrimenti non potra' mai essere aperto mentalmente.
In questo caso azzardo il fatto che il narrowcasting racchiude al suo interno una forma di censura implicita. Ma questo e' un altro argmento.

NO ALLA CENSURA MAI!

-narrowcasting
+broadcasting

bah io sono contro la censura a priori, non sono d'accordo neanche con la censura tedesca ai siti neonazisti, ma li' e' un altro discorso
secondo me i genitori devono prendersi un po' di responsabilita', lasciare un bambino tutto il giorno davanti alla tv non e' un buon metodo, qui si prende la tv come una babysitter, poi ci si scandalizza se esistono canali scandalosi... se e' x qst ci sono anche i canali hot sul satellite, altro che censura!
e poi esistono i filtri...

tajsilk scusa l'ignoranza, ma cos'e' il narrowcasting?

a occhio e croce e basandomi sul significato letterale, se broadcasting significa "trasmissione ampia" (x es. un invio di pacchetti tcp in broadcast invia il pacchettoa tutti gli ip... tutti? solo sulla rete locale? e su internet come funza? mi e' venuto sto dubbio all'improvviso, ki mi illumina? ) narrowcasting sarebbe "trasmissione stretta" quindi limitata in qualche modo... mi viene da pensare ai decoder ma nn so se e' giusto... ci ho azzeccato?

tornando alla censura, bisognerebbe a questo punto censurare anche tutti i siti internet porno/erotici (cioe' 3/4 del totale )... mmm meglio non dirlo troppo, potrebbero anche decidere di farlo

e cmq a quanto ho letto (non lho mai visto, non ho neanche la parabola OLD) superpippa piu' che un canale puramente erotico era a fondo ironico... ed era gia' da un po' che sky senza preavviso ne' motivazione logica lo aveva tolto dai suoi canali

a occhio e croce e basandomi sul significato letterale, se broadcasting significa "trasmissione ampia" (x es. un invio di pacchetti tcp in broadcast invia il pacchettoa tutti gli ip... tutti? solo sulla rete locale? e su internet come funza? mi e' venuto sto dubbio all'improvviso, ki mi illumina? ) narrowcasting sarebbe "trasmissione stretta" quindi limitata in qualche modo... mi viene da pensare ai decoder ma nn so se e' giusto... ci ho azzeccato?

Esattamente!

Con Broadcasting si intende un trasmissione ampia, generalista come la tv normale.

Per Narrowcasting si intende un trasmissione mirata, più ristretta che è poi quella dei nuovi canali digitali, che rispondono alle esigenze più strette di gusti. Così possiamo avere canali che parlano di cucina, di sport, di sesso ecc ecc

Esattamente!

Con Broadcasting si intende un trasmissione ampia, generalista come la tv normale.

Per Narrowcasting si intende un trasmissione mirata, più ristretta che è poi quella dei nuovi canali digitali, che rispondono alle esigenze più strette di gusti. Così possiamo avere canali che parlano di cucina, di sport, di sesso ecc ecc

wow sono troppppo bbravo!!! OLD
traduzione a occhio + un po' di inventiva e ci ho azzeccato :grin:



cmq nn e' giusto che in broadcast mettono solo schifezze e tengono la orba buona per i canali satellitari
in tv x trovare un buon film lo devi cercare col lanternino
di programmi non parlo porprio perche' sono secoli che non ne vedo uno buono (vabbe' che a me i talk show, varieta' ecc non piacciono)... anzi ne ho trovato uno buono: "la seconda guerra mondiale" su rai1 dalle 23.20 alle 24.10 il lunedi' sera :grin:


edit: scusate per l'ot...

Se fossero tutti meno segaioli e facessero + pratica non ci sarebbero bisogno di quei canali

Io mi riquoto

[NoWhere]

il 3d é molto lungio daleggere, cmq, ho dato una lettura veloce e dico ke sono d'accordo con qunanto scritto da CoD!!

...come sempre manca il buon senso in tutto e si eccede troppo da una parte e dall'altra no! e ne é un esempio l'Italia!!!

[nirvana2003]

La cosa grave non è tanto che quel canale specifico trasmetta. La cosa grave è che fosse incluso nel pacchetto Sky.
Per chi non lo sapesse, l'offerta italiana satellitare, monopolio di Sky, viene imposta agli utenti: chi ha il ricevitore Sky (tra poco sarà tecnicamente obbligatorio per tutti) ha la possibilità di vedere "facilmente" i canali dell'offerta Sky e una selezione di canali esterni (tra cui i vari RaiSat EduLab 1 e 2, Game Network ecc.). La peculiarità di questi canali è che ad essi viene assegnato un numero univoco per cui chiunque abbia un decoder Sky e faccia il numero xyz accederà al canale numerato xyz. Esiste tuttavia la possibilità di accedere ai canali che, pur essendo trasmessi in chiaro dallo stesso satellite, non sono inclusi tra i canali Sky. L'utente può creare una lista di soli 20 canali per volta che potrà visionare accedendo al menù, in maniera decisamente scomoda.
Viste queste condizioni mi pareva ignobile che un canale come SuperP. Ch. fosse incluso tra i canali dell'offerta. Già ci concedono di accedere comodamente a pochissimi canali in chiaro rispetto a quanti se ne potrebbero ricevere. In più ci propinano canali di quel genere. Se non lo avesser tolto avrei protestato io stesso.
La chiusura del canale è stata eccessiva, così come è stato eccessivo piazzarlo in mezzo ai canali fruibili facilmente.
Benvengano i canali di quel tipo, ma è giusto che chi vuole certi materiali vada per lo meno a cercarseli e metterseli nella famosa lista da 20 posti.