Dibattito sull'ECDL

http://punto-informatico.it/p.asp?i=48859

Gentile Ing. Claudio,
la ringrazio per l'opportunità che mi sta dando.
Lungi da me la considerazione dell'ECDL come specchietto per le allodole o per truffe con promesse stratosferiche, o il pregiudizio OpenSource=migliore qualità; tuttavia associare all'idea di computer una cosa targata Microsoft é come associare all'idea di giornale solo Il Mattino o La Repubblica. Tuttavia anche Il resto del carlino o La nazione sono giornali.

Voi mettete nella testa della gente (e certificate tra l'altro) che sanno usare un computer.
Il mio sistema Windows é equipaggiato con Firefox, Thunderbird, OpenOffice e MySQL (tanto per fare solo alcuni nomi noti): i corsi ECDL danno una conoscenza di base che consenta l'utilizzo di tale sistema? Obbiettivamente parlando no.
Allora due sono le cose: o il mio sistema non é un PC, oppure loro non sanno usare un computer, ma un sistema targato Microsoft.

Indicando le probabilità della prima opzione più che nulle OLD , si può concludere dicendo che l'ECDL é dialetticamente una truffa perché voi promettete le conoscenze di base per l'utilizzo di un qualsiasi computer, però le date per affrontare solo i più comuni computer: le due locuzioni non possono per definizione essere definite sinonimi...

Il problema dell'ECDL é che ad essa viene data troppa importanza: gli addetti ai lavori sono veramente pochi e quindi é facile cadere in errore.

Mi permetta, in oltre, un paio di contrappunti:
Concordo con lei sul fatto che non si può giudicare l'ecdl robetta solo perché insegna ad usare un sistema Microsoft e nel condannare gli atteggiamenti Closed Source = Robaccia oppure OpenSource=Gratuito.

Dopo aver testato a livello amatoriale Access, Windows ed i corrispettivi nomi più noti nel mondo OpenSource (MySQL e Linux) mi viene spontaneo dire che Access non é un DBMS, ma uno schifo e che Windows é il sistema più limitato che abbia mai provato.

La qualità di un prodotto non dev'essere associatà solo alla facilità d'utilizzo, ma soprattutto a come tale prodotto esegue il proprio lavoro.
Sotto questo punto di vista il software Microsoft non é di qualità perché esegue in maniera molto poco ortodossa il lavoro per il quale é stato progettato ed i sistemi opensource non sono di qualità perché peccano in interfaccia grafica.
Dunque la ***** é ovunque...

Sperando che un giorno le capiterà di rispondermi al fine di fare una discussione costruttiva le auguro i miei più cordiali saluti

numerone

Concordo, ma lasciatemi riportare quello che ho postate nel forum di PI:

Prima difende l'ECDL (ok e' un suo diritto), poi si lancia in una accorata difesa del mondo microsoft che dura per ben META' DELL'ARTICOLO!!!

E dinuovo ricompare la storia di "Linux e' Open Source, non facciamo confusione", ecc... che e' lo slogan che sta usando m$ attualmente per convincere la gente a non passare a Linux.

Gia' e' ridicolo di suo che una ditta invece che migliorare i propri servizi vada in giro a denigrare quelli altrui, ma forse non ci stiamo rendendo conto che m$ va a dire queste cose ai congressi di professionisti CHE SANNO BENISSIMO CHE OPEN SOURCE NON E' GRATIS!!

La morale?

Meta' dell'articolo e' difesa di m$, si basa sulla stessa strategia di mercato adottata da m$ di recente, finisce con una lode (alleluja alleluja) di bill gates e di m$: questo e' un messaggio sponsorizzato.



E concludo con: presentiamoci a dare l'esame per l'ECDL dicendo di saper usare linux e open office e pretendiamo di essere esaminati!

tutto questo succede quando c'è il monopolio....
in un mondo informatico con ¼ di utenti m$ , ¼ utenti mac, ¼ linux e ¼ altri os, non succederebbero cose simili

ha ragione rommel, cmq i corsi ecdl... li ho fatti 2 e mi grattavo tutto il tempo...