IP Enforcement passato: benvenuti nello stato di polizia

Rettifica: http://punto-informatico.it/p.asp?i=47327

È andata male ai sostenitori delle libertà digitali che per mesi si sono mobilitati contro la Direttiva sulla Proprietà Intellettuale approvata ieri dal Parlamento europeo.
Come temuto da molti, e nonostante un'operazione di pressione che nelle ultime settimane aveva coinvolto un numero sempre maggiore di parlamentari europei, il testo approvato rimane molto vicino alle richieste delle major del software, della musica e del cinema. Istanze che, secondo chi critica il testo, riducono invece le libertà dei cittadini europei. Durante le votazioni una manifestazione del CODE si è tenuta dinanzi al Parlamento.

La Direttiva, la cui interpretazione risulta al momento tutt'altro che agevole, secondo una nota diffusa dall'Ufficio stampa parlamentare ha comunque tolto di mezzo una delle principali preoccupazioni degli attivisti, vale a dire la punibilità di "atti commessi in buona fede dai consumatori". Si fa esplicitamente l'esempio dello scaricamento di musica da internet a fini personali, che non sarà perseguibile. Questo perché il testo è stato rivisto per colpire, in particolare, lo sfruttamento commerciale della contraffazione e della pirateria "su scala commerciale". Una definizione in realtà ambigua che probabilmente troverà una sua soluzione nella ratifica da parte dei singoli stati.

Inoltre, sebbene la Direttiva abbia rimosso le sanzioni penali per gli abusi mantenendo soltanto provvedimenti di tipo amministrativo, i singoli stati membri potranno comunque introdurre forme di restrizione alla libertà personale nei casi di violazione.

Secondo il concetto di Diritto all'informazione approvato dal Parlamento, i provider dovranno fornire i dati degli utenti ai detentori dei diritti laddove questi ultimi intendano perseguire attività illegali condotte, appunto, "su scala commerciale". Questo significa, come ben spiegato da Robin Gross di IP Justice, che l'Europa adotterà un meccanismo che già ha dimostrato i suoi limiti e che solleva problemi negli Stati Uniti. La grossa differenza rispetto alle normative americane sul copyright, sta nel fatto che la direttiva europea, come noto, copre tutte le forme della proprietà intellettuale, rendendo assai più ampio il campo d'azione.

"Con questa direttiva - ha attaccato Gross, uno dei principali oppositori alla legge - i dati personali dei cittadini europei devono essere forzatamente rivelati ad aziende come Vivendi Universal che potranno ora colpire ed estorcere denaro anche ai consumatori europei".

Il riferimento a Vivendi Universal di Gross non è casuale. Si è sentito più volte ieri a Strasburgo, perché la relatrice del provvedimento, Janelly Fourtou, è anche la moglie del CEO e chairman di Vivendi, Jean-René Fourtou. Ma non sono bastate le accuse di conflitto di interessi a smontare le tesi della Fourtou, convinta assertrice della mano più pesante possibile contro la contraffazione e la pirateria in qualsiasi forma. Tesi condivise da gran parte del Parlamento comunitario.

Per vedere chi ha votato come è necessario ravanare in questa pagina e aprire il documento.doc "Roll-Call votes of 2004-03-09".

Nei prossimi due anni, dunque, i paesi membri dell'Unione dovranno adeguarsi al testo comunitario: ciò significherà ratificare la Direttiva con legislazioni nazionali.
-------------------------
Riporto: Si fa esplicitamente l'esempio dello scaricamento di musica da internet a fini personali, che non sarà perseguibile.

I Provider, tuttavia, restano sempre una sorta di cani da guardia che devono prontamente dare i nominativi di chi lucra su copie non autorizzate.

Sia chiaro che reputo che tale gente debba essere punita; però il problema, però, resta quello del decreto Urbani: violazione della privacy.

Tornando ad urbani: chissà come si starà rodendo il fegato :D

[twisterdark]

Azz

[mgs]

Azz

il quote basta.

C'é stata una rettifica

Azz

il quote basta.

anke per me il quote basta...

[colonnaromana]

Sia chiaro che reputo che tale gente debba essere punita; però il problema, però, resta quello del decreto Urbani: violazione della privacy.

Tornando ad urbani: chissà come si starà rodendo il fegato

Anche a me basta il quote!!!

Queste case discografiche hanno creato una mafia, per evitare la loro perdita di danaro hanno cercato di far fare una legge europea a loro piacimento.
Vaff@@@@lo

http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=559059
Leggi l'art2 della direttiva:

"Fatti salvi gli strumenti vigenti o da adottare nella legislazione comunitaria o nazionale, e sempre che questi siano più favorevoli ai titolari dei diritti, le misure di cui alla presente direttiva si applicano alle violazioni dei diritti derivanti dagli atti comunitari relativi alla tutela della proprietà intellettuale e dalle normative adottate dagli Stati membri per uniformarsi a tali atti. Gli Stati membri garantiscono a tale riguardo che, al momento di decidere delle sanzioni applicabili e delle modalità connesse, le autorità giudiziarie tengano nel debito conto le caratteristiche specifiche di ogni singolo caso".

Il testo precedente era:

"Fatti salvi gli strumenti vigenti o da adottare nella legislazione comunitaria o nazionale, e sempre che questi siano più favorevoli ai titolari dei diritti, le misure di cui alla presente direttiva si applicano alle violazioni dei diritti derivanti dagli atti comunitari ed europei relativi alla tutela della proprietà intellettuale il cui elenco figura in allegato e dalle normative adottate dagli Stati membri per uniformarsi a tali atti, allorché tale violazione è commessa a fini commerciali o arreca un danno considerevole al titolare del diritto."

E' evidente che quello finale, riportato all'inizio, perde del tutto il riferimento al fine commerciale.

Questo non significa che automaticamente vi saranno ripercussioni sui singoli; significa però che le major hanno una porta aperta in più, e pericolosa.
------------
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=558743
13a) The measures provided for in Articles 7(2), 9(1) and 10(1a) of this Directive need to be applied only in respect of acts committed on a commercial scale. This is without prejudice to the possibility for Member States to apply these measures also in respect of other acts. The acts which are committed on a commercial scale are those carried out for direct or indirect economic or commercial advantage; this would normally exclude acts done by end consumers acting in good faith.


Le misure a cui si riferisce sono quelle pesanti, di confisca conto corrente in banca e penalità varie. Peraltro il "without prejudice bla bla" vuol dire che in realtà ogni stato può fare come gli pare e applicarle cmq anche agli altri casi non "commercial scale".

Cmq le norme Europeee vanno viste tradotte nelle legislazioni nazionali. Così ha senso analizzarle fino a un certo punto.
---------------
http://punto-informatico.it/forum/pol.asp?mid=559160
Dove hai letto che ho scritto ciò? Perché dovete sempre travisare?
Se dico che il decreto Urbani mi sembra bene peggiore mi sembra già chiara la mia opinione in proposito.
La persona che mi ha risposto precedentemente invece mi ha semplicemente chiarito dei dubbi che erano sorti dopo la lettura dell'articolo, senza lasciare la solita frase messa lì tanto per giudicare il prossimo.

Ho visto ora che la direttiva dice che:
"4 bis. Gli Stati membri non impongono ai fornitori di servizi di cui agli articoli 12, 13 e 14 della direttiva 2000/31/CE alcun obbligo generico di verificare le informazioni che trasmettono o archiviano oppure di accertare attivamente gli indizi di attività illecite. "

Quindi questa parte della direttiva mi pare metta fuori i sogni di Urbani di trasformare i provider in poliziotti. Chi si intende di diritto può dire la sua?

Giusto! Tra gli oltre 69000 utneti di AV ci sara' qualcuno che si occupa di diritto!

Speriamo che qualcuno venga finalmente a darci una spiegazione chiara ed esaustiva, dicendoci come le cose REALMENTE stanno in Italia!

[mgs]

avete dato un occhiata su http://www.dirittodautore.it/
o http://www.dirittodautore.it/forum/default.asp

io lo sto visionando ora.. se qualcuno trova qualcosa lo dica!!! :)

fatemi capire una cosa...

dunque, io noleggio un dvd me lo copio e lo tramuto in divx ma NON lo sharo...
Non sono xseguibile?
ma che cazzata è? e se vado a venderlo ai miei amici???

[mgs]

fatemi capire una cosa...

dunque, io noleggio un dvd me lo copio e lo tramuto in divx ma NON lo sharo...
Non sono xseguibile?
ma che cazzata è? e se vado a venderlo ai miei amici???

se lo vendi diventi xeseguibile...

La prima mi pare un diritto.. è giusto così!

Diventerei anche xseguibile d'accordo? ma chi mi persegue???
mica lo sanno.
Insomma x me è tutta una cazzata nata da una BUONISSIMA idea, quella di beccare quegli schifosi che sharano materiale pedo-pornografico. Era ora che qualcuno mettesse le mani addosso a questi esseri...
Per il resto, secondo me, non è possibile anche xché x quel che ne so io, i server di p2p sono migliaia.
E, le forse dell'ordine, ce li hanno migliaia di poliziotti da mandare casa x casa? o hanno, forse, cose + importanti a cui pensare?