Immagini prese sul web & copyright

Volevo sapere una cosa..siccome ho preso delle immagini sparse sul web e volevo metterle nella mia gallery per farle scaricare..alcune sono firmate oppure c'è scritto il sito web (ovviamente non ho tolto nulla), secondo voi posso metterle oppure no?

[zingus]

Per la legge non potresti ed in un mondo ideale sapresti chi contattare a breve giro di posta per chiedere ed ottenere permesso scritto di pubblicare il suo lavoro.

In pratica è semi impossibile rintracciare l'autore originale, le immagini subiscono mutazioni memetiche di vario genere e all'autore quasi mai importa così tanto, sopratutto se non lucri sull'immagine.

Ci sono delle eccezioni, ad esempio i fotografi di professione non vedono l'ora che uno sprovveduto pubblichi le loro immagini per demolirli di ingiunzioni di pagamento

I siti che mettono sopra il proprio logo alle immagini poi, (a parte i fotografi di professione, appunto) e parlo di siti tipo myconfinedespace od ebaum's... lo fanno quasi tutti "illegalmente" nel senso che non sono i titolari dei diritti e mettono il bollino solo per scopi di autopromozione.

In USA queste aziende si proteggono usando il cavillo del fair use, invece in italia, siti come bastardidentro, non so come stiano a galla: forse si affidano ad una ampia scorta di cornetti napoletani portafortuna.

(D'altronde se copi gli stranieri traducendo la battuta, gli stranieri non se ne accorgono: pensa a Luttazzi)

Per la legge non potresti ed in un mondo ideale sapresti chi contattare a breve giro di posta per chiedere ed ottenere permesso scritto di pubblicare il suo lavoro.

Ecco il fatto è proprio questo, che realmente non si puo andare a contattare l'autore.

In pratica è semi impossibile rintracciare l'autore originale, le immagini subiscono mutazioni memetiche di vario genere e all'autore quasi mai importa così tanto, sopratutto se non lucri sull'immagine.

Tutto quello che ho intenzione di publicare NON è a scopo di lucro quindi pensi che potrei?

Ci sono delle eccezioni, ad esempio i fotografi di professione non vedono l'ora che uno sprovveduto pubblichi le loro immagini per demolirli di ingiunzioni di pagamento

Ok tutte le foto (che riconosco) siano di qualche fotografo non ci penso nemmeno a publicarle XD

I siti che mettono sopra il proprio logo alle immagini poi, (a parte i fotografi di professione, appunto) e parlo di siti tipo myconfinedespace od ebaum's... lo fanno quasi tutti "illegalmente" nel senso che non sono i titolari dei diritti e mettono il bollino solo per scopi di autopromozione.

Non ho intensione di mettere sopra loghi del mio sito o altro, direttamente le immagini cosi per come sono le pubblico. Però alcune immagini sono di deviantart queste non posso publicarle vero?

In USA queste aziende si proteggono usando il cavillo del fair use, invece in italia, siti come bastardidentro, non so come stiano a galla: forse si affidano ad una ampia scorta di cornetti napoletani portafortuna.

Non ho capito XD cosa è il fair use?

Alta cosa..ma le immagini che non hanno nè loghi, ne niente posso publicarle senza problemi no?

grazie per la risposta

[zingus]

Ecco il fatto è proprio questo, che realmente non si puo andare a contattare l'autore.

Tutto quello che ho intenzione di publicare NON è a scopo di lucro quindi pensi che potrei?

Non è che ne hai il diritto, perché non ce lo hai. Può essere relativamente probabile che un tot di immagini non ti generino mai controversie. Ma questo non è tanto un diritto, quanto il prendere un rischio calcolato. Se questi rischi su internet non li prendesse nessuno, i forum non esisterebbero, e 4chan men che mai. Il copyright è una legge molto cattiva e odia te e tutta l'interweb.

Non ho intensione di mettere sopra loghi del mio sito o altro, direttamente le immagini cosi per come sono le pubblico. Però alcune immagini sono di deviantart queste non posso publicarle vero?

Mah, i tizi che pubblicano su deviantart di solito si ritengono grandi artisti, quindi potrebbero essere permalosi.

Non ho capito XD cosa è il fair use?

Un cavillo legale che vale solo per le legge USA, ma è molto intelligente perché sancisce che per un tot di scopi tra cui quello educativo o quello critico, una limitata forma di copia è tollerabile. Vale solo per i cittadini americani che fanno cose americane su server in america. I server altervista sono in UK, la legislazione UK è famosa per non avere clausole di fair use ed anzi per essere particolarmente mordace e bastarda, anche se stanno cercando di ammorbidirla. (da oramai 10 anni credo)

Alta cosa..ma le immagini che non hanno nè loghi, ne niente posso publicarle senza problemi no?

E no, non potresti, il copyright si applica indipendentemente dal fatto che ci sia o no il copyright specificato.

Negli anni '70 pare le cose stessero effettivamente così: se non specificavi il copyright, il lavoro era di pubblico dominio. Era un bug legale della normativa USA ed è stato corretto una trentina di anni fa.

Ok ho capito praticamente è meglio evitare..perchè da un lato o dall'altro sempre ti vengono a pescare se vogliono

Però mi è venuto un dubbio (visto che sono in tema scrivo qui) ma cosi facendo praticamente non potremo nemmeno scaricare qualche immagine da google perchè son tutte coperte da copyright giusto? o questi problemi nascono solo quando le immagini vengono publicate sul web?

Ultimissima domandina (lo so che rompo xD) siccome mi sto cimentando con photoshop e gimp, sempre per questioni sul copyright, siccome sono abituata a prendere le immagini da internet per poi rielaborarle (fotoritocco, fotomontaggio ecc) potrei publicarle oppure siamo sempre li? (credo di saper la risposta )

Piccolo Up se è possibile :)

Ultimissima domandina (lo so che rompo xD) siccome mi sto cimentando con photoshop e gimp, sempre per questioni sul copyright, siccome sono abituata a prendere le immagini da internet per poi rielaborarle (fotoritocco, fotomontaggio ecc) potrei publicarle oppure siamo sempre li? (credo di saper la risposta )