Printable View
E' nuovo Social Network che tutela la privacy, avevate sentito?
voi cosa ne pensate?
http://www.joindiaspora.com/project.html
secondo me sarà difficile portarsi via tutti gli utenti, ma l'integrazione con facebook porterà molti utenti che ci tengono alla privacy a trasferirsi, anche se facebook continuerà a regnare indiscutibilmente secondo me....
Poi sinceramente oltre al fattore privacy, novità non c'è, come invece successe da myspace a facebook... mah!... vedremo...
Penso che se uno ci tiene alla privacy, non sente il bisogno di un social network.
Penso che la gente finisce su facebook non tanto per propria voglia, quanto per peer pressure.
Penso che la font-face BrandonGrotesqueLightRegular sia carina.
Sono stranito abbiano ottenuto 200 000 $ di finanziamento tramite kickstarter
http://www.kickstarter.com/projects/...str?ref=search
Il nome di dominio, join + diaspora, sebbene credo sia voluto, mi suona mucho goffo. Insomma, "unisciti alla dispersione?"
Penso che Ruby come base di sviluppo sul lungo termine potrebbe rivelarsi problematico.
Penso che implicando la necessità di installarsi il proprio nodo in locale, il principale punto dei social network, ovvero cazzeggiare nella pause del lavoro, va in molti ambienti a farsi benedire.
Sul profilo di Facebook uno fra poco mette perfino la marca delle mutande che sta portando... A chi pensi che possa importare della privacy...?
Quoto quanto già detto ed aggiungo che facebook è partito attraverso lo stealing di dati dagli albi universitari. Il network funziona perché la gente condivide preferenze, che sono abbinate ai dati riguardanti età, luogo dove si vive, sesso etc... e facebook le vende ad altre società per indagini commerciali o qualsivoglia social engineering... pensate che ci tenga alla privacy un network del genere? No. Pensate che gli utenti che si iscrivono ad un socialnetwork facciano queste considerazioni? No. Pensate che facebook sia il male? No. E' una fottu*a genialata e porta gli utenti a rimanere invischiati nella moda della condivisione "della marca delle mutande che sta portando" (cit smackdownpsx). Quindi la sensibilizzazione in questo campo è del tutto inutile, nessuno passerà a diaspora o quel che è. Soprattutto qua in italia, dove il digital divide è ancora dilagante e l'ignoranza impera. Ma non voglio colpevolizzare nessuno, dico solo chi è autore del suo male... pianga se stesso. E se non ve ne frega niente di tutto ciò, meglio così!
Pace e bene fratelli e sorelle.
Ehm... dipende cosa intendete per privacy! .-."
Io l'ho impostata correttamente secondo i miei criteri e naturalmente non aggiungo il primo che mi chiede l'amicizia! Poi mica sto lì tutto il giorno a condividere! >.>
Lo uso un po' per ridere e fare 4 chiacchiere con gli amici xD
...sembra carino come grafica xD
anche mia nonna riesce a fare un sito con la grafica meglio di facebook http://www.faccine.eu/smiles/1145721779-Nausea (7).gifhttp://www.faccine.eu/smiles/1145721726-Nausea (22).gifCitazione:
Originalmente inviato da sIM
per chi volesse qui sono disponibili i sorgenti...non capisco perchè li pubblichino..
Dicasi "Open Source" :roll:Citazione:
Originalmente inviato da makingweb
Si ma non trovo il senso di un social network open source http://forum.it.altervista.org/image...n_rolleyes.gif
Il senso è l'open source.
Ognuno può vedere i sorgenti, ognuno può individuare e segnalare (o sfruttare?) eventuali bug presenti nel codice, ognuno può apportare eventuali migliorie.
Ciò che succede nel social è noto a tutti e puoi avere la certezza che i tuoi dati vadano dove devono andare e non vengano usati da terzi.
Inoltre, avendo i sorgenti, ognuno è libero di scaricarseli e farsi il proprio social network (evitando di usare anomali cloni di facebook che funzionano all'1% di quello originale).
Dimmi te se non sono motivi sufficientemente validi.
Si ma sinceramente i vedo più svantaggi che vantaggi.
Se facebook apreisse le porte ai suoi sorgenti sul web non si capirebbe più niente, verrebbero sfruttati i bug (come hai detto tu) e ogni ragazzino che capisca un poco d'informatica potrebbe accedere a una rete di informazioni immense.
Quanti "facebook" verebbero messi sul web? alla fine si creerebbe solo moltissima confusione!
Io ci vedo solo grandi vantaggi:
http://it.wikipedia.org/wiki/Open_sourceCitazione:
In informatica, open source (termine inglese che significa sorgente aperto) indica un software i cui autori (più precisamente i detentori dei diritti) ne permettono, anzi ne favoriscono il libero studio e l'apporto di modifiche da parte di altri programmatori indipendenti. Questo è realizzato mediante l'applicazione di apposite licenze d'uso.
La collaborazione di più parti (in genere libera e spontanea) permette al prodotto finale di raggiungere una complessità maggiore di quanto potrebbe ottenere un singolo gruppo di lavoro. L'open source ha tratto grande beneficio da Internet, perché esso permette a programmatori geograficamente distanti di coordinarsi e lavorare allo stesso progetto.
I software open source attualmente più diffusi sono Firefox, OpenOffice, VLC, Gimp, 7-Zip, oltre ad un gran numero di progetti rivolti non all'utente finale ma ad altri programmatori.[1] Sono inoltre degne di nota le famiglie di sistemi operativi BSD, GNU, Android e il kernel Linux i cui autori e fautori hanno contribuito in modo fondamentale alla nascita del movimento. La comunità open source è molto attiva, comprende decine di migliaia di progetti,[2] numero che cresce quotidianamente.
Vedi firefox vs internet explorer e/o linux vs windows e capirai cosa vuol dire open source.
E' anche vero darkwolf che quando si tratta una mole di informazioni sensibili di questo livello, l'opensource non è proprio la migliore scelta...
Dici? non sono completamente daccordo. Per il fatto che molte volte la sicurezza viene a mancare sia in server open source, cosi come in server proprietari, considerando che i sorgenti dei social network risiedono nella memoria di un server, bhe questo non mi rassicura di più.Citazione:
Originalmente inviato da twisterdark
Certo ma avere i sorgenti di facebook è dificilissimo se non impossibile! Qui invece stiamo parlando di fare una semplice ricerca su google per avere tutto!Citazione:
Originalmente inviato da Xsescott
Non credo che si possa fare un paragone tra diaspora e firefox, internet explorer, linux e windows perchè questi ultimi risiedono nel mio hd e in un certo senso sono solo miei, salvano i miei dati in un hd che io posso controllare al 100%, mentre un open source di un applicazione web, in questo caso di un social network è qualcosa di diverso.Citazione:
Vedi firefox vs internet explorer e/o linux vs windows e capirai cosa vuol dire open source.
si ma non è detto che il sorgente abbia dei bug cosi semplici da scoprire.. cosi come non è semplice entrare in un server proprietario, eppure succede...Citazione:
Originalmente inviato da makingweb
Diversamente da facebook qui non si tratta di scoprire, ma di studiare, e di gente che si applica a studiare i sorgenti c'è nè.Citazione:
Originalmente inviato da Xsescott
certo hai ragione, ma non è detto che avendo la possibilità di studiare oppure di scoprire, la prima risulti migliore della seconda per successo di bug scovati, ci sono tante variabili in gioco. sicuramente è più semplice potendolo studiare, ma non necessario alle volte. Prendi ad esempi attacchi ai server della nasa o del pentagono (la maggior parte neppure svelati ai media) pensi che se volessero entrare in uno dei server di facebook avrebbero problemi? :roll:Citazione:
Originalmente inviato da makingweb
Ma infatti ci sono stati attacchi a facebook! Quindi figurati, anzi immagina se diaspora diventasse grade quanto facebook cosa potrebbero fare degli hacker con i sorgenti a portata di mano! Io non dico c'è è un fallimento ma dico che è una cosa importante quanto pericolosa!Citazione:
Originalmente inviato da Xsescott
Ribadisco: vedi infatti la sicurezza dei prodotti open contro quelli closed.
L'open è proprio questo: ogni utente può vedere il codice e, se trova un eventuale bug, testare un eventuale fix e segnalarlo agli autori.
Immagina i server linux di tutto il mondo e chiediti come mai sono più solidi e sicuri di quelli windows (totalmente closed).
A mio parere l'opensource è un qualcosa che spinge il progetto a migliorarsi e a superare su molti aspetti (come la storia insegna nella maggioranza dei casi) qualunque concorrente closed source.
Poi, per carità, se entriamo nell'argomento opensource vs closedsource rischiamo di andare a finire in qualcosa di persino peggiore dei classici argomenti che parlano di "windows contro linux".
Mi butto nell'OT.
Discutere di sicurezza tra progetti open e closed non ha senso.
Un codice o è sicuro o non lo è.
Solitamente il fatto che sia open o no definisce solo la velocità con cui viene risolto.
Faccio notare che comunque il concetto alla base di diaspora è che ogni utente si scarica il proprio nodo e vi accede col proprio browser, e nessuno ha i dati di tutti mai.
In questo momento il "nodo" consiste di un mucchio di file ruby noiosi da installare, ma in una versione più rifinita, potrebbe trattarsi di un .exe con browser integrato che si fa partire in modo non dissimile da msn o pidgin
Questo impica che un sacco di pro/contro dell'open vs closed source semplicemente spariscono, non si applicano, non c'entrao un benemerito.
Ad esempio: il rischio che qualcuno "buchi" o meno il server. In questo caso "il server" è il computer dell'utente o al massimo i computer dei suoi amici, nessuno in diaspora ha i dati di tutta la rete, mai e nessuno può bucarla tutta nello stesso momento.