Linux e l'utente comune

http://www.tomshw.it/business.php?guide=20070413

Parliamone: qualcosa di quell'articolo è vera... Ma secondo me fra qualche anno.....

beh....kubuntu e compagnia bella non sono mica un fork di ubuntu :)
quando poi ha installato rd hat, linux del desktop se ne fregava!
poi a me ubuntu l'ha chiesto eccome se volevo installare linux accanto a windows; sono io che ho risposto "no formatta tutto"

secondo me poi non s può mica prtendere nella distro universale! si rischierebbe di diventare come windows.
linux è bello per questo, sei libero di scegliere, di muoverti come meglio ti pare. Poi ovviamente c'è sempre il discorso della mentalità..."e se fossimo nati con linux già installato sul piccì?"

[powser]

Penso che i problemi di linux siano 3
1) molte persone pensano che sia ancora macchinoso e incomprensibile, mentre io con il mio Mepis mi trovo meglio che con windows (e non uso quasi mai la shel, se non per divertimento )
2) driver e programmi, anche se si sono fatti passi da gigante, ancora mancano taaaanti driver e taaaaanti programmi
3) la miriade di distribuzioni, fa divertire gli esperti ma molto meno chi non capisce nulla di computer

"e se fossimo nati con linux già installato sul piccì?"

Quale?

Quando cerco aiuto mi sento dire "se hai questa distro fai così, se no fai colì, oppure prova questo..." per me è una grossa pecca!
Ci dovrebbe essere 1 versione ufficilale e 10000000 per smanettoni e invece ci sono solo le 10000000 per smanettoni, senza una versione ufficiale da distribuire ovunque, facile e semplice da installare.

con linux, non vedere le distribuzioni!
se si ragiona a livello di sorgente è tutto uguale!
windows=scarica, fai doppio click, premi enne volte avanti , forse riavva
linux=scarica, decomprimi, dai i famosi tre comandi

con linux c'è un problema, le dipendenze, e qui entra in gioco il tipo di distribuzione.
qui secondo me si dovrebbe trovare un terreno comune, cioè un gestore di pacchetti uguale

Quell'articolo parte da un presupposto errato: voler soppiantare win con linux (che poi è GNU/Linux, dato che linux è solo il kernel..).

GNU/Linux è nato come alternativa ai sistemi *nix e non certo per "far la guerra a zio bill".

Bye.

é vero i provblemi principali di linux sono due.. la gestione dei pacchetti (e l' installazione dei programmi che spesso da non pochi problemi) e il supporto per l' hardware che spesso non è sufficiente!

il supporto hardware non è un problema causato dalla comunità linux Gnu/Linux, ma dai produttori!

[twisterdark]

il supporto hardware non è un problema causato dalla comunità linux Gnu/Linux, ma dai produttori!

E perchè?
Io ipotetico produttore mi faccio il mazzo per la fetta di mercato alta, non per la fetta di NON MERCATO degli smanettoni

E perchè?
Io ipotetico produttore mi faccio il mazzo per la fetta di mercato alta, non per la fetta di NON MERCATO degli smanettoni

Hai perfettamente ragione... se non fosse per il fatto che i produttori non rilasciano neanche le specifiche dell'hardware e quindi rendono praticamnte una impresa impossibile prodursi in casa driver che siano performanti tanto quanto quelli sviluppati dalla casa madre (si deve ricorrere solo al reverse enginering).

Vedremo come si evolverà il mercato quando Dell inizierà a distribuire i suoi pc con una distro linux preinstallata .

Bye.

il supporto hardware non è un problema causato dalla comunità linux Gnu/Linux, ma dai produttori!

Quoto alla grande. Nessuno chiede driver già pronti, spesso bastano solo le specifiche. Quindi è solo un fatto di volontà, o peggio, di accordi più o meno leciti. Recentemente gli sviluppatori del kernel si sono offerti di sviluppare a gratis driver per qualunque azienda li contatti.

Per quanto riguarda l'installazione dei pacchetti io ho provato gentoo e ubuntu e devo dire che entrambe, a patto di leggere un minimo di doc con pochissima fatica ti installano quello che vuoi, dipendenze incluse. In windows non è sempre così facile.

Infine per quanto riguarda i vari flame Gnome vs. Kde, Vim vs Emacs etc etc etc devo dire che, anche se la situazione non è così "grave" come traspare dall'articolo, queste ci sono, è vero. E a volte danno pure fastidio. Ma sono semplicemente l'altro lato di una cosa meravigliosa che va col nome di libertà di scelta, ognuno sceglie per se quello che crede il meglio e poi cerca (un po' stupidamente se vogliamo) di propinarlo agli altri, a volte in buona e altre in cattiva fede. Ma questo, e l'articolo non lo dice, è una peculiarità di ogni aspetto della vita umana, non solo degli utenti linux....

Saluti

d'accordissimo twisterdark....è questo il problema! :D
ma come ha detto onip basterebbero le specifiche...e qui entrano in gioco le pressioni di microsoft!

Per quanto riguarda le questioni tipo Gnome vs KDE Vim vs Emacs ecc credo che una simile contrapposizione andrebbe considerata più un pregio che un difetto! In questo modo non fa che aumentare la crescita e lo sviluppo di entrambi!

Per quanto riguarda le questioni tipo Gnome vs KDE Vim vs Emacs ecc credo che una simile contrapposizione andrebbe considerata più un pregio che un difetto! In questo modo non fa che aumentare la crescita e lo sviluppo di entrambi!

Parole sante... Anche perche' lo sviluppo si basa sull'interesse del "popolo" sui software... Ricordo ancora una news che lessi qualche tempo fa in cui si diceva che lo sviluppo di kde sarebbe stato interrotto per mancanza di apprezzamento dal "popolo"... Se adesso invece siamo quasi arrivati al termine di KDE 4, qualcosa deve essere cambiato... (per esempio, qualche distro e' passata da default gnome a Kde, per accrescerne l'interesse agli end-user)

Sulla questione dell'articolo della concorenza minima... forse non ha tenuto conto che:

1. Windows e' (purtroppo) installato su qualsiasi pc (eccetto i mac...)
2. Windows ha la possibilita' di poter farsi pubblicita' tramite mezzi di comunicazione diversi dal solo www... e questo mi sembra un punto moooolto importante...

[*]Windows e' (purtroppo) installato su qualsiasi pc (eccetto i mac...)

ciò deriva da accordi commerciali fra produttori/venditori hardware e microsoft. Se non fosse per tali accordi, penso che microsoft sarebbe sparita da un po' di tempo.

[*]Windows ha la possibilita' di poter farsi pubblicita' tramite mezzi di comunicazione diversi dal solo www... e questo mi sembra un punto moooolto importante...

microsoft è una potenza, influisce sulle decisioni...

Rispetto ai flame Gnome vs KDE penso che ciò che mi da più fastidio è che alcuni programmatori sviluppino basandosi sulle qt, altri sulle gtk e non sempre si trova un'alternativa.

Il problema è che, a mio parere, deve cambiare il modo di pensare all'informatica della gente, anche del più lento utente comune.
L'idea alla base del movimento open source deve diventare la norma: raggiunto questo tutto viene da sè.
Un modo per far conoscere l'open source (che è un movimento giusto nel suo complesso, indipendentemente dalle scelte individuali) sarebbe di usare lo stesso modo con cui si fa conoscere microsoft. Le pubblicità.
E se le pubblicità non fossero abbordabili visti i costi?
Un'idea carina sarebbe di fare una cosa in stile "La settimana" di Beppe Grillo, con un "periodico" fatto girare con il passaparola nel mondo reale, non solo in rete. I costi dell'iniziativa sarebbero a carico degli utenti finali, che pagherebbero di tasca loro quelle 10 copie, mettiamo, che stampano e distribuiscono in giro.
Dopotutto, almeno in italia, non siamo pochissimi.

In ogni caso una cosa tra le tante dette dall'omino su tomshw è la tipica risposta da opensourcer ******** che un po' egocentricamente risponde una cosa tipo: quello che usi te fa schifo perchè il programmatore XY ha lasciato il progetto madre, traditore!, usa invece questo software quà...usa un toolkit diverso ma tanto quello che usi tu è antieuropeo/antiamericano (a seconda dei casi), meglio cambiarlo...e vaccate simili.

Non credo che esisterà mai un sistema basato su linux che sia *standard*, proprio per la natura di linux e della sua licenza, a meno che non avvenga quanto per la microsoft: una grossa azienda (ad esempio Novell) investe sul suo prodotto e lo rende competitivo, diventando uno standard per acclamazione e non per libera scelta degli utenti.
Ma se una mancanza di libertà di scelta porterebbe a vedere SuSE su tutti i pc italiani, ben venga in questo caso la mancanza di libertà. Anche perchè mi viene da pensare che in effetti quasi ogni utente quando ha preso la mano con una distribuzione semplice passa isi a una più complessa che gli permetta di ottenere il meglio dal suo pc ormai obsoleto (invece che cambiarlo e *spendere*).

SINCERAMENTE, qual'è la difficoltà nell'usare un sistema come SuSE rispetto a un WindowsXP/Vista? Onestamen te, minima...

Non credo che esisterà mai un sistema basato su linux che sia *standard*,

lo spero tantissimo, diversamente saremo in balia dell'«ufficio di supporto» di qualcuno. Monopolio insomma, senza farla lunga, odio i giri di parole.

Ma se una mancanza di libertà di scelta porterebbe a vedere SuSE su tutti i pc italiani, ben venga in questo caso la mancanza di libertà.

personalmente sono *completamente contrario* a questo.

Se, ipotesi quasi surreale , tutti gli uffici pubblici e le aziende italiane usassero Linux sarebbe un bel calcio in quel posto a Microsoft. Esattamente come ha fatto il comune di Monaco un po' di tempo fa, e molte altre realtà nel mondo.
Per quel che riguarda la pubblica amministrazione la vedo *molto* dura perché gran parte della gestione informatica è affiditata a una società che si chiama Sogei S.p.A., e questa, ehm...

personalmente sono *completamente contrario* a questo.

Lo so, sono due casi che non piacciono neanche a me, ma tra i due scelgo il male minore.
Almeno la sicurezza nelle varie aziende/case aumenterebbe immediatamente (a meno che novell cambiasse licenza al kernel linux...il che è impossibile).
Inoltre ci si toglierebbe dalle palle il problema DRM (se novell resta l'azienda che è ora).
E poi tutti potrebbero usare mplayer

Si, ma YaSt fa schifo!!
Molto meglio apt.

E così partì il sopracitato flame.



Naturalmente, sto scherzando.

personalmente sono *completamente contrario* a questo.

Non stai considerando che una cosa del genere permetterebbe di avvicinare a linux un sacco di gente che magari diversamente non sapremme neanche cos'è! Quindi non la vedrei così male...

Lo so, sono due casi che non piacciono neanche a me, ma tra i due scelgo il male minore.

Non stai considerando che una cosa del genere permetterebbe di avvicinare a linux un sacco di gente che magari diversamente non sapremme neanche cos'è! Quindi non la vedrei così male...

E' vero, però penso anche ad un'altra cosa: non mi va bene microsoft perché fa monopolio (al di la della qualità generale del sistema operativo), non mi va bene Novell come monopolio (come pure FSF, o Debian/Ubuntu che pure adoro). Stallman ha fatto una rivoluzione informatica perché non incline a compromessi; l'opportunismo calpesta gli ideali che hanno visto nascere il movimento Free Software.
Se ipoteticamente Novell dovesse acquisire posizione importante nel mercato desktop/enterprise, cambierà radicalmente il modo di fare perché il denaro non puzza. E se non si fa parte del sistema di produzione, l'utente finale la prende sempre interculer.

Si, ma YaSt fa schifo!!
Molto meglio apt.

Yast è pessimo sulla gestione dei pacchetti (ringraziamo il signor RPM ), ma per la gestione del computer è veramente ottimo, facilissimo da usare per il niubbo e con una buona dose di opzioni per l'utente più esperto. Che però DEVE usare anche la shell, pena

rm -R $HOME

Ieri ho fatto pulizia del mio HD e vi ho messo su Feisty Fawn. Un sacco di roba è diventata di semplicità atroce:

- Già alla installazione le partizione ntfs sono visibili e navigabili in lettura. Per abilitare la scrittura bisogna solo scaricare due pacchetti e modificare una riga in fstab.

- Mi ha importato in automatico dalla partizione windows tutti i preferiti di firefox, gli sfondi desktop e persino tutta la posta di thunderbird.

- Ovvio che è una sciocchezza ma mai installazione di sistema operativo mi è passata in così tanta serenità... Giocando al sudoku in dotazione.

- Ho scaricato tutti i codec possibili e immaginabili al primo film che ho cercato di vedere: me l'ha chiesto e ho dovuto solo cliccare.

- Ho installato flash player con un click: al primo sito con flash che ho cercato di vedere

- Il 3D della mia scheda video era gia abilitato alla installazione. Per chi vuole il driver proprietario ci vuole solo un ulteriore click.

- Installato amsn svn ho usato la web cam subito senza dovere installare assolutamente nulla.

Windows è sotto assedio...

Comunque la pecca più grave d linux rimane il supporto hardware! tanto per fare un' esempio non sono ancora riuscito a configurare su linux la mia stampante nuova...

ribadisco....non si può ritenere una pecca di linux, ma a mio modo di vedere, una pecca dei produttori di hardware.
se non vengono rilasciate le specifiche come può un programmatore, o un utente tentare di costruire driver per la comunità linux?!
per i miracoli poi si stanno attrezzando da tempo ....

Il problema è che gli sviluppatori hardware sono abituati al mercato unipolare di M$... fortunatamente, qualche mente illuminata si f***e i datasheet dove lavora e a casa si fa i drivers e li condivide...

All'ultimo SMAU cui sono andato (era il 2005 mi pare... poi non ho ripetuto l'esperienza, dopo 10 anni di presenza fissa...) c'era un programmatore ASP/.NET/etc. - stipendiato da M$ - che cercava di spiegare a un mio amico, che ha chiesto apposta spiegazioni, delle informazioni... alla fine gli abbiamo estorto che tutta quella paccottiglia è un clone di Java e fatto pure col c***, ma lui deve pur mangiare...