xHTML o HTML??

[alemoppo]

Salve.

Ho cercato sul forum, e ho trovato molte discussioni interessanti, specialmente questa.

Ma non so se e quando un sito è xHTML o HTML.

Io ho iniziato (come credo tutti voi) con l'html.
Poi ho "imparato" JS e PHP, inglobandolo nell'HTML.

Adesso, come editor sono passato da "blocco note" ad un altro, fatto apposta per i siti.

Questo, se scrivo l'html me lo rende xHTML (ad esempio mi mette <br /> invece di <br>).
Solo nemmeno un minuto fa ho capito da wikipedia (e anche dal forum) che quella "/" serve per chiudere i tag che nell'html di norma non si chiudono.

Ma io come faccio a capire se sto scrivendo html o xhtml ???
I comandi li devo chiudere o no??
Centra qualcosa se uso o no php e javascript ???

Grazie,

Ciao!

p.s. se ho sbagliato sezione, potete spostarla, ma ho scritto qui, per non rischiare una infrazione...

XHTML cambia nell'HTML semplicemente nella sintassi.

CI sono i tag "slef-close" cioè che si chiudono da soli che sono:
<area />
<base />
<basefont />
<br />
<hr />
<input />
<img />
<link />
<meta />

e come vedi si chiudono con lo slash alla fine.

Da poco ho saputo che non accetta la sintassi in maiuscolo qui <IMG> è sbagliato, si deve usare <img>.

Differenze HTML e XHTML

[alemoppo]

Sì, ma io non ho capito QUANDO USARE HTML E QUANDO USARE XHTML !

Grazie,
Ciao!

Tu usa (X)HTML perchè rispetta gli standard, HTML dimenticalo

[alemoppo]

Ah, quindi lo devo usare SEMPRE !!

...Io pensavo che bisognava usarlo solo se si inseriva javascript o chessò CSS...

Grazie,

Ciao!!

[AlexKidd]

l'importante è aderire ad uno standard, adesso non snobbiamo l'HTML non formulato come XML

vi ricordo che il futuro del web, HTML5, sarà disponibile sia come XHTML che nella veste più classica, quella non XML appunto

Rimanendo nel discorso, l'altro giorno ho voluto giocare un pò con xHTML, mi sembra un pò troppo tirannicco, c'è l'ha a morte con table e tag font....questa tappa un pò le ali, passi che un giorno tutti i Layout sarrano table less (quando i browser si deciderano a leggere i codici tutti allo stesso modo) ma non poter inserire nemmeno un tag font....cioè se mi serve una parola blu in tutti il sito, devo andare nel CSS, creare un div approprioato e tutto questo per...rullo di tamburi....una parola...direi che è leggermente troppino restrittivo...

Ordine ok, ma questo è eccessivo.

[binarysun]

HTML per i "siti", dove l'html è scrito "a mano".
In questo caso è richiesta più flessibilità.

XHTML per webapplication dove si utilizzano tool appositi per creare le pagine.
Il futuro delle webapplication sono IDE dove tu disegni le pagine diretamente.
In quel caso una strutura ferrea è necessaria.
Ad esempio in .NET esistono framework che estendono le normali form.

[saitfainder]

cioè se mi serve una parola blu in tutti il sito, devo andare nel CSS, creare un div approprioato e tutto questo per...rullo di tamburi....una parola...direi che è leggermente troppino restrittivo...

Basta usare l'attributo STYLE.

Comunque a prima vista l'XHTML sembra solo una roba inutile, ma se mai proverete a scrivere un parser HTML vi renderete conto che è un gran casino e, come per magia, comincerete a scrivere tutto in XHTML.

Basta usare l'attributo STYLE.

Comunque a prima vista l'XHTML sembra solo una roba inutile, ma se mai proverete a scrivere un parser HTML vi renderete conto che è un gran casino e, come per magia, comincerete a scrivere tutto in XHTML.

Mettendop Style ovunque, non bypasso il problemo di chili di codice sporco, per il Classico sito, ritengo quasi futile xHTML, però concordo, in caso di aplicazione in cui deve dominare l'ordine, mi sembra quasi vitale.
Trovo sbagliato sostituire uno con l'altro, o metterli sullo stesso piano. Avranno HTML in comune, ma direi ad ognuno il suo

Rimanendo nel discorso, l'altro giorno ho voluto giocare un pò con xHTML, mi sembra un pò troppo tirannicco, c'è l'ha a morte con table e tag font....questa tappa un pò le ali, passi che un giorno tutti i Layout sarrano table less (quando i browser si deciderano a leggere i codici tutti allo stesso modo) ma non poter inserire nemmeno un tag font....cioè se mi serve una parola blu in tutti il sito, devo andare nel CSS, creare un div approprioato e tutto questo per...rullo di tamburi....una parola...direi che è leggermente troppino restrittivo...

Ordine ok, ma questo è eccessivo.

Da quando si usano i <div> per ocntenere una linea di testo?

Per le linee di testo si usa <span>, per i paragrafi <p>.

Basta creare una classe nel css e scrivere il colore, poi al posto di scrivere color="" nell classe ci metti color: #;, non cedo cosa cambi, anzi, è molto più pulito e ordinato il codice.

Da quando si usano i <div> per ocntenere una linea di testo?

Per le linee di testo si usa <span>, per i paragrafi <p>.

Basta creare una classe nel css e scrivere il colore, poi al posto di scrivere color="" nell classe ci metti color: #;, non cedo cosa cambi, anzi, è molto più pulito e ordinato il codice.

Errore di digitazione mio, avevo in testa i layout table less, e mi è venuto in mente div anzichè span. Il problema resta lo stesso, che senso ha creare una classe in un CSS per una due parole in tutto un sito, aggiungi semplicemente una riga di testo ad un file style che probabilmente è già piuttosto lungo, resto della mia idea, xHTML è troppo dittatore per siti come può essere quello che gestisco io.

Cioè, io in una pagina ho 4 titoli di paragrafi, che come semplice differenza sono in grasseto e di 4 colori, colori che non uso altrove nel sito. Io per fare una cosa del genere posso aggiungere un banale <font>, o prendere il CSS e aggiungere 4 spann.classe... molto più semplice e altrettanto pulito l'utilizzo del tag font quando si tratta di cose così semplici. Certo, non è proprio il caso di usarlo se devi:
- Cambiare caaratere
- Colore
- Peso
- Decorazioni
Tutto contemporaneamente di una parola, perchè diventa veramente lungo, a questo vai su span, h o p nei CSS, ma la possibilità di "incasinare" il codice con un banale font color, o similari, la trovo comoda.

io non ho capito cosa ti cambia cambiare font con span, sono sempre 4 caratteri.

I css esistono per questo, per modificare il colore, se tu lo ritieni inutile farlo, cosa dirti?

Se vai a vedere per esmepio il sito el giornale La repubblica, ogni articolo, ha un paio di classi utilizzate sullo stesso tag, perchè basta cambiare un valore e lo modifica in tutto il sito, al posto di stare li a scrivere style="" e tutto, appesantendo anche la pagina in fatto di b/kb, rallentandone il caricamento! Non sarà una quantità tale da vederlo ad occhio nudo questo rallentamento, ma pensa se tutti i siti utilizzassero come dici tu la sintassi nel sorgente, avremo pagina da centinaia di KB

Per farti un esempio, nel mio sito ho tutto nel css, basta che modifico un valore e cambia in tutto il sito, tenendo pulito il sorgente e rendendolo validato.

Tu per esmepio in ogni immagini scrivi border="0" aggiungendo ben 10 caratteri, poi li ripetiamo per ogni immagine che hai nel sito, quando nel css basterebbe:

img {
border: 0;
}

14 caratteri, al contrario dei 10 ripetuti per non so quante volte.

Poi non lo so, ognuno lavora con i suoi metodi

Qua c'è qualche problema di comunicazione...
Bicchedu, se il tag è ripetuto decine di volte lo metti nel CSS, ma se lo utilizzi UNA sola volta in tutti il sito, perchè metterlo nel CSS?
E se questo una sola volta è un font color, xHTML ti ride in faccia se ci provi...

P.S.=Errore a cui non avevo fatto caso, corrego subito

Rieto, se (X)HTML non va bene, continua come preferisci, io trovo molto più pulito così il codice e ordinato.

[darkwolf]

Io uso l'xhtml 1.0 transitional :)
Xhtml 1.1 o 1.0 strict li trovo davvero troppo restrittivi
Per il resto trovo molto più logico l'xhtml (minuscolo, tag chiusi e uso di css) rispetto all'html 4.x

[alemoppo]

Scusate, ma se ad esempio volessi usare uno rispetto ad un altro, devi mettere questo comando, vero?

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

(modificandolo, se voglio utilizzare l'HTML).

Se vero, adesso ho capito a cosa serve questa "intestazione" .

Se io metto questa "intestazione" con scritto che voglio usare ad esempio l'HTML e invece uso l'XHTML, il sito non funziona??

Se faccio il contrario?

Perché io questa stringa non la usavo mai;
Se non la metto, sono libero di usare una o un'altra??

(Io, fino adesso, non mettevo la stringa che ho detto, e mistavo l'HTML con l'XHTML )

Grazie,

Ciao!

[darkwolf]

Scusate, ma se ad esempio volessi usare uno rispetto ad un altro, devi mettere questo comando, vero?

Esatto!

Se io metto questa "intestazione" con scritto che voglio usare ad esempio l'HTML e invece uso l'XHTML, il sito non funziona??

Magari funziona lo stesso ma potrebbe avere comportamenti non previsti a causa di un doctype differente.
Certo causeresti tantissimi "errori" nella validazione w3c

Tu usa (X)HTML perchè rispetta gli standard, HTML dimenticalo

non m sembra del tutto corretto in quanto xhtml è uno styandard ma anche html lo è

[darkwolf]

non m sembra del tutto corretto in quanto xhtml è uno styandard ma anche html lo è

Si ma html 4.* ritengo sia obsoleto e limitativo rispetto a xhtml :)

non m sembra del tutto corretto in quanto xhtml è uno styandard ma anche html lo è

Perchè devo scrivere <img></img>? Che senso ha? <input></input>?

é pure disordinato

Io non ho detto che HTML non li rispetta!

[saitfainder]

Perchè devo scrivere <img></img>? Che senso ha? <input></input>?

Infatti devi scrivere <img/> e <input/> che è molto più logico perché dicono che sono dei tag che si aprono e si chiudono nello stesso punto. Questo ti permette di parsificare allo stesso modo tutto un documento, senza sapere cosa rappresentano quei tag. E' il vantaggio di essere derivato dall'XML che è un linguaggio generico. Se invece in HTML trovi un <br> devi sapere a priori che si tratta di un <br> e che non può contenere nulla.

Perchè devo scrivere <img></img>? Che senso ha? <input></input>?

é pure disordinato

Io non ho detto che HTML non li rispetta!

sul fatto che poi xhtml sia migliore ti do ragione anche io lo uso e mi trovo molto meglio perchè il codice è più strimizzito

[AlexKidd]

HTML per i "siti", dove l'html è scrito "a mano".
In questo caso è richiesta più flessibilità.

XHTML per webapplication dove si utilizzano tool appositi per creare le pagine.
Il futuro delle webapplication sono IDE dove tu disegni le pagine diretamente.
In quel caso una strutura ferrea è necessaria.
Ad esempio in .NET esistono framework che estendono le normali form.

qui si è preso in pieno il punto della situazione

XHTML nasce per fornire una maggiore rigidità e semplificare la creazione di applicazioni complesse

Creare pagine quasi interamente statiche in XHTML è inutile e frustrante

Inoltre lo standard vuole (ma non accade) che una pagina XHTML contenente errori non venga visualizzata dal browser

[darkwolf]

Creare pagine quasi interamente statiche in XHTML è inutile e frustrante

Inoltre lo standard vuole (ma non accade) che una pagina XHTML contenente errori non venga visualizzata dal browser

Non sono d'accordo
Anche per una paginetta statica uso volentieri l'xhtml e lo trovo comodo e logico.
L'html standard sinceramente, in termini di codice, non mi piace.

[AlexKidd]

Non sono d'accordo
Anche per una paginetta statica uso volentieri l'xhtml e lo trovo comodo e logico.
L'html standard sinceramente, in termini di codice, non mi piace.

si ma XHTML transitional non è XHTML

quando io parlo di XHTML intendo le versioni 1.0 strict e successive

[darkwolf]

si ma XHTML transitional non è XHTML

E cosa sarebbe allora?

quando io parlo di XHTML intendo le versioni 1.0 strict e successive

Qui una paginetta in xhtml 1strict: http://st2.altervista.org/split.php?
Dimmi perchè non dovrebbe essere così e dovrebbe essere in html 4

Perchè devo scrivere <img></img>? Che senso ha? <input></input>?

é pure disordinato

Io non ho detto che HTML non li rispetta!

In html 4.* certi tag non vanno chiusi. Ovviamente mi sembra più logico fare <img />, ma il validatore, se scrivi in html 4.*, non ti segna errore <img>

[alemoppo]

Scusate una cosa: perché dite che l'XHTML è meglio dell'html (in termini di codice) o viceversa (ad esempio io mi trovo meglio con il ****).

Ma alla fine, per chi scrive, scrivere <br> o scrivere <br /> non è uguale

p.s. perché

XHTML nasce per fornire una maggiore rigidità e semplificare la creazione di applicazioni complesse

...Se poi alle fine, (come ho detto), è pressoché uguale?

Grazie,
Ciao!

EDIT: non mi sono accorto che era stato spostato in "basi per siti web" ...

Scusate una cosa: perché dite che l'XHTML è meglio dell'html (in termini di codice) o viceversa (ad esempio io mi trovo meglio con il ****).

Ma alla fine, per chi scrive, scrivere <br> o scrivere <br /> non è uguale

p.s. perché

...Se poi alle fine, (come ho detto), è pressoché uguale?

Grazie,
Ciao!

EDIT: non mi sono accorto che era stato spostato in "basi per siti web" ...

Non è questione del <br /> ma di ordine del codice.

Immaginati avere <img src="LINK" border="0" alt="Testo"></img> ripetuto un sacco di volte, quando puoi benissimo usare:

<img src="LINK" border="0" alt="Testo" />

E' molto più ordinato no?

Poi ognuno sceglie come lavorare