La pagella dei cento premiati !

A questo link [http://www.tutorialpaint.altervista.org/pagella.htm ]
è pubbblicato l'elenco dei cento premiati da altervista. Ai quali sono andati molte centinaia di altercent.

1) La domanda è: quale criterio segue altervista per attribuire i premi ?

2) Non sarà il caso di fare una selezione più accurata?

3)Cosa pensate voi del forum della pagella/classifica di cui sopra ?

4) Quale metodo dovrebbe seguire altervista per stabilire la classifica ?
Quelli che intendono correggere i loro errori,si spera molti, rispondano qui. La tabella sarà subito aggiornata con la scritta in verde, con grande soddisfazione di tutti.

[Gianluca]

Se questo è il criterio di selezione di altervista... , cari altervistiani non vi affannate a fare dei siti validati e accessibili. Non serve come potete vedere dalla tabella qui sotto esposta ! Vi è un grosso rischio però , di vedere impallato il proprio compiuter per chi, anche solo per caso, volesse frequentare tali siti , e per la stessa comunità di Altervista che si farà una brutta nomina! Quella di premiare gli asini !

Un commento a questa affermazione, che penso sia doveroso.

La classifica che riporti è del tutto automatica e viene stilata in base ai voti e al traffico che quei siti ricevono e fanno.
Non è quindi AlterVista a premiarli, ma neanche a selezionarli, bensì i navigatori che li visitano e che evidentemente li ritengono fruibili e interessanti a discapito della validazione html.

Senza sminuire l'importanza del rispetto degli standard c'è da dire che il sito più visitato al mondo, ovvero google.com produce questo risultato: http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0 48 Errors, 2 warning(s)

Risposta a Luca:

Certo si sà i grossi ,tra i tanti che ci lavorano dentro, sono molto 'tolleranti' con i loro errori.
Anche it.altervista.org è molto tollerante con se stessa. Se ti guardi i suoi 51 errori. E al /portal.css con 42 errori . Oppure al /css/cp.css con 15 errori. O magari al /cplogin.php con 36 errori. Basta così! . Anche se viene segnalato l'errore (esempio banner pubblicitari) non succede niente.
Non era questo il punto si parla della tabella dei 'premiati'. E la tua difesa d'ufficio non lancia un buon messaggio (corretto?). Si sà che ad altervista quello che interessa è tanti clic sulle pagine per incassare quelli pubblicitari. Però non è una politica lungimirante. Perche se un sito diventa pericoloso (pieno di errori) in quanto impalla (blocca) il compiuter mentre lo stai visitando, in poco tempo scappano tutti e non tornano sul sito pericoloso. Credo che ne convieni. Magari spingere a migliorare il proprio sito invece può essere produttivo per la comunità. Credo che non hai valutato questo aspetto. Anzi la risposta doveva essere: 'diamo un premio a chi si impegna a validare le proprie pagine'!.Una gara a far meglio,insomma. Mentre la tua risposta non è una consolazione per chi si impegna a fare bene nel rispetto di tutti. Anzi direi deludente...
Tutorialpaint

[darkwolf]

I siti davvero pericolosi sono quelli con malware, phishing, e porcate simili.
Un sito validato al 100% senza contenuti "vale" decisamente meno di un sito pieno di errori ma con tante visite e tanti contenuti validi / ben strutturati.
La validazione è un di più che non a tutti interessa e quindi non avrebbe senso fare una statistica dei soli siti "validi" discriminando quindi tanti ottimi siti, pieni di contenuti, ma non conformi alle "regole" del w3c.
Detto questo:
Facebook: 40 errori
Google.com: 48 Errors, 2 warning(s)
Microsoft.com: 389 Errors, 32 warning(s)
....
Potremmo continuare all'infinito.
Se vuoi entrare tra i 100 non ti resta altro da fare che "lavorare" sui contenuti che faranno visite.

[binarysun]

Anzi direi deludente...

Qualcuno rosica.

[Gianluca]

Non capisco la polemica.

La mia non è una "difesa", perché non credo ci sia nulla da cui difendersi, ma solo la rettifica ad un'affermazione non vera, che è anche un attacco gratuito, in quanto si sostiene che AlterVista faccia in quella classifica una selezione di quei siti. È invece evidente che si tratta di una classifica automatica basata sul traffico e a cui tutti accedono senza alcuno sbarramento iniziale.

In quella pagina c'è scritto

Questa classifica ordina in base a visite, voti (somma dei giudizi ottenuti) o punti, combinazione di visite e voti, i siti web che inseriscono nelle loro pagine il bannerino per accedere alle classifiche di AlterVista.

E mi sembra sia piuttosto chiaro.

Se tu ritieni che sia materialmente possibile stilare e mantenere aggiornata una classifica dei siti tecnicamente meglio realizzati perché invece non te ne occupi tu e ci giri il link?

La tua pagina sarà pure validata, ma se poi si vede così

Guarda che AlterVista premia già i siti buoni, e li mette in rilievo in home page.
Che poi tutti questi siti non hanno il codice corretto, giusto a te poteva importare qualcosa.

[webpaul]

La classifica è del tutto automatica e viene stilata in base ai voti e al traffico che quei siti ricevono e fanno.
Non è quindi AlterVista a premiarli, ma neanche a selezionarli, bensì i navigatori che li visitano e che evidentemente li ritengono fruibili e interessanti a discapito della validazione html.

Quoto al 100%
Un appunto però: Altervista potrebbe secondo me controllare meglio i siti "top" perchè mi era capitato di trovarne alcuni che violavano il regolamento e per un webmaster che segue le regole trovarli in cima alle classifiche è demotivante.

Tanti di noi magari pensano: "mi impegno al massimo per fare un sito carino senza infrangere il regolamento e poi mi vedo sorpassato da altri che se ne fregano altamente delle regole e pubblicano (ad esempio) contenuti pornografici o che violano i diritti d'autore"

Se vuoi entrare tra i 100 non ti resta altro da fare che "lavorare" sui contenuti che faranno visite.

Risposta a darkwolf: complimenti per il tuo bollino verde.
Al tuo commento pero' rispondo : per esempio "contenuti" che facciano "top" come: 'pedo-porno-calcio-politica' ? Ma non sono regolamentati ?.. anche se andando a 'spulciare' certi siti...ma chiudiamo un occhio.. (sono al top ..e fanno cassetta!).Non parlavo di contenuti o di aspetto grafico. Non è questo l'argomento.
Ribadisco che avere un bollino di validazione è un prestigio, un segno di rispetto per gli altri, e dovreste spingere in questo senso.L'impressione che si ricava dalle risposte al contrario, è: " chi se ne frega ".
tutorialpaint
-

Qualcuno rosica.

Per chi dice qualcuno rosica: 'chi non risica non rosica' ..Rispondo cosi' (ilde).
-

La tua pagina sarà pure validata, ma se poi si vede così

Guarda che AlterVista premia già i siti buoni, e li mette in rilievo in home page.
Che poi tutti questi siti non hanno il codice corretto, giusto a te poteva importare qualcosa.

risposta a musicanapoli:
1)se si vede così ?:questa pagina era provvisoria,e non ho pensato ad una finestrella,ma ti ho accontentato.Adesso anche con una finestrella tutti potranno vedere quanti errori ci sono.
2)giusto a me poteva importare ? i tuoi 30 errori ? non molto..
se non importa a te !
ciao
tutorialpaint

[darkwolf]

Risposta a darkwolf: complimenti per il tuo bollino verde.
Al tuo commento pero' rispondo : per esempio "contenuti" che facciano "top" come: 'pedo-porno-calcio-politica' ? Ma non sono regolamentati ?.. anche se andando a 'spulciare' certi siti...ma chiudiamo un occhio.. (sono al top ..e fanno cassetta!).Non parlavo di contenuti o di aspetto grafico. Non è questo l'argomento.
Ribadisco che avere un bollino di validazione è un prestigio, un segno di rispetto per gli altri, e dovreste spingere in questo senso.L'impressione che si ricava dalle risposte al contrario, è: " chi se ne frega ".
tutorialpaint

Se hai link a siti pedo-porno sei autorizzatissimo a segnalarli a chi di dovere (è dovere di noi tutti segnalare porcate simili).
Calcio e politica non mi risulta siano irregolari (correggimi se sbaglio).
Ripeto: meglio avere un sito "ricco" senza il tuo bollino che avere un sito col tuo bollino e poi magari è vuoto e/o si vede male (vedi commento di musicanapoli) e/o fa un uso smodato del target="_blank" (come nel tuo sito) e/o non è ottimizzato per una risoluzione a 1024x768 (anche in questo caso, come nel tuo sito).
Io ho lavorato per renderlo "valido" perchè mi andava di farlo (è una mia fissa).
Non per questo il mio sito è migliore di microsoft, google e company (non bollati).
-
Tutto ciò te lo sto dicendo proprio io che sono uno tra i pochissimi "bollati in verde".

Detto ciò, parlando di rispetto per gli altri (che non hai altrimenti avresti chiesto il permesso ad ogni singolo admin di inserire un suo riferimento in quella tua pagina), come da regolamento, non fare doppi post.

Se tu ritieni che sia materialmente possibile stilare e mantenere aggiornata una classifica dei siti tecnicamente meglio realizzati perché invece non te ne occupi tu e ci giri il link?

risposta a gianluca:
Ti segnalerò tutti i link che riuscirò a trovare...qui la proposta..

A questo link [http://www.tutorialpaint.altervista.org/pagella.htm ]
è pubbblicato l'elenco dei cento premiati da altervista. Ai quali sono andati molte centinaia di altercent.

1) La domanda è: quale criterio segue altervista per attribuire i premi ?

2) Non sarà il caso di fare una selezione più accurata?

3)Cosa pensate voi del forum della pagella/classifica di cui sopra ?

4) Quale metodo dovrebbe seguire altervista per stabilire la classifica ?
Quelli che intendono correggere i loro errori,si spera molti, rispondano qui. La tabella sarà subito aggiornata con la scritta in verde, con grande soddisfazione di tutti.

Non è che tu si perfetto...6 Errors, 2 warning(s)

[darkwolf]

Non è che tu si perfetto...6 Errors, 2 warning(s)

La sua pagina in effetti è valida. Hai impostato html5 nel processo di validazione per questo ti da errore: http://validator.w3.org/check?uri=ht...74226533103881

A questo link [http://www.tutorialpaint.altervista.org/pagella.htm ]
è pubbblicato l'elenco dei cento premiati da altervista. Ai quali sono andati molte centinaia di altercent.

1) La domanda è: quale criterio segue altervista per attribuire i premi ?

2) Non sarà il caso di fare una selezione più accurata?

3)Cosa pensate voi del forum della pagella/classifica di cui sopra ?

4) Quale metodo dovrebbe seguire altervista per stabilire la classifica ?
Quelli che intendono correggere i loro errori,si spera molti, rispondano qui. La tabella sarà subito aggiornata con la scritta in verde, con grande soddisfazione di tutti.

Invece di discutere sui siti che stanno in classifica io penserei per esempio al fatto che ci sono siti con 10000 punti ma solo 700 visite...