Cercasi Moderatori e WebMaster per scambio banner

Apre un nuovo sito sulle Celebrità!!!! [Aperto da pochi giorni]
http://tvscan.altervista.org

Questo sito non è assolutamente a carattere pornografico ma contiene foto sexy di celebrità. E' vietato quindi ai minorenni la visualizzazione, lo scambio banner e la collaborazione con questo sito.

Cercasi Moderatori
Cerco moderatori che mi aiutino a far crescere il mio sito, uppando foto e moderando forum e chat, non voglio persone svogliate o nulla facenti, cerco veri amanti delle Celebrità che ci mettano il cuore in questo progetto. Premetto che nessun moderatore ci guadagnerà nulla, nemmeno il sottoscritto ke rifiuta qualsiasi tipo di banner,popup (esclusa l'area link) per velocizzare il server, forza ragazzi fatevi sotto!!!

Scambio Banner
Per chi fosse interessato ad uno scambio banner le dimensioni da rispettare sono queste 468 x 60, quando avrete inserito il banner di TVScan nel vostro sito avvertitemi che inserirò il vostro nell'area link.

Postate pure quì sotto per info o richieste :wink:

Citazione:

---

3.1 Non e' consentito pubblicare materiale pornografico, osceno o illegale, a titolo esemplificativo ma non esaustivo: software pirata, cracks, warez, mp3 che violino il regolamento internazionale sul diritto d'autore, materiale che possa cagionare danni a terzi.

---

Sbaglio o ci sono alcune foto che vanno sull'erotico spinto?
Cioè. su AV è concesso ad esempio l'hentai perché non raffigura esplicite azioni di sesso e sul tuo non ne ho viste, però c'è anche del nudo integrale e non so se puoi farlo passare come "nudo artistico".

ciao
fammi capire meglio cosa intendi per ''erotico spinto'', il nudo integrale è una forma artistica (la maggiorparte delle foto presenti sono prese dai calendari), il regolamento sinceramente non lo avevo letto xkè ho notato decine di siti simili al mio sul server di altervista, penso e spero che sia tutto in regola.. confido nella risposta di un moderatore per avere la massima chiarezza!!!
Un saluto a tutti, ciao!!

Hai chiesto il permesso a tutte le modelle del sito a pubblicare le loro foto?
Perchè già questo basterebbe per infrangere il punto del regolamento che vieta di pubblicare materiale protetto da copyright.
In questo caso tu fai uso dell'immagine di quelle celebrità senza alcuna autorizzazione.

Se tu prendessi foto sparse nel web staresti usando foto ormai di dominio pubblico e nessuno verrebe a romperti le scatole.
Se invece le prendi dai calendari allora sono di proprietà di chi ha prodotto i calendari.

Citazione:

---

Originalmente inviato da SolitaryExplorer

Se tu prendessi foto sparse nel web staresti usando foto ormai di dominio pubblico e nessuno verrebe a romperti le scatole.
Se invece le prendi dai calendari allora sono di proprietà di chi ha prodotto i calendari.

---

ma se le foto sparse per il web sono prese dai calendari? e se c'è il copyright sulle immagini?

voi parlate di copyright ed è anche giusto, io posso dirvi che con diversi siti per adulti i problemi che ho avuto sono stati molto pochi, sulle immagini prese sul web anche di calendari, a meno che non si vada a prendere quelle di calendari dati in esclusiva a certi siti, o che non si vada a immettere foto togliendo il marchio del copy per farle passare come libere, comunque il regolamento c'è, quello di cui non si parla è che a meno di cambiamenti di cui non sono a conoscenza i server di altervista sono negli USA, dove ormai da tempo c'è la legge 2257 che ti impedisce di pubblicare foto di nudo integrale anche artistico se non sei in possesso della documentazione che al momento dello scatto della foto la modella fosse maggiorenne, cosa che per qualsiasi celebrità italiana è impossibile avere.

Morale della favola: leva tutte le foto :lol:

no quelle di nudo non integrale si possono lasciare secondo la legge 2257

Resta il fatto che lui non possiede l'autorizzazione a pubblicarle perchè di proprietà delle testate o dei forografi che le hanno scattate/commissionate.
Il fatto che poi nessuno dica niente non lo esime dal ripettare il regolamento di altervista.

sul regolamento di Altervista non metto lingua, ma sul discorso di non possedere l'autorizzazione a pubblicare un qualche cosa secondo me è difficile da interpretare perchè se così fosse forse sparirebbe internet stessa, perchè è un discorso che non puoi limitare solo alle immagini di celebrità, adesso io prendo il tuo sito ad esempio proprio perchè stiamo discutendo io e te tu hai messo i nomi di varie celebrità in un altro campo, non hai immesso immagini ma comunque hai parlato di loro penso senza autorizzazione, dicendo in un post che il concerto di un cantante è stato mediocre (io dico che lo hai messo tu perchè la responsabilità del sito è comunque tua) a questo punto facendo una critica tu fai giornalismo penso senza essere iscritto all'album, e perciò fai una cosa senza autorizzazione, per carità è una sciocchezza ma comunque secondo me se il cantante in questione leggesse il tuo post cosa potrebbe accadere?
Purtroppo non volendo tirare in ballo altri siti ho dovuto parlare del tuo che è forse uno dei più onesti che abbia mai visto e ho fatto fatica a trovare un qualche cosa per farti capire il mio pensiero, cioè il web ha ancora qualche libertà o no? Perchè secondo la mia opinione dire che non si può mettere immagini che rispettano la legge e che sono considerate libere in quanto prese da altri siti che non ne rivendicano i diritti sarebbe dire mettiamo le manette ai webmaster e togliamo di circolazione l'unico strumento che abbiamo per poter dire la nostra in totale libertà, ma spero di essermi spiegato bene non tanto per le immagini in se stesse ma per quanto può comportare questo discorso.

non ho capito molto però
-c'è la liberta di parola, quindi posso dire quello che voglio su tuttti(canatanti e non) nel rispetto della legge
-il copyright è una legge
-puoi prendere immagini dal web senza copyright
-la legge presa in considerazione è quella sulle immagini di minorenni(che c'è anche in italia) e quindi devi avere oltre alla licenza di usarle se hanno il copyright anche l'autorizzazzione del soggetto fotografato, la seconda autorizzazzione la devi avere sempre.
non mi sembrano leggi anticostituzionali(nel senso che limitano libertà, eccc)

se volevi intendere qualcos'altro spiegati meglio

Citazione:

---

Originalmente inviato da ottoperuna

tu fai giornalismo penso senza essere iscritto all'album, e perciò fai una cosa senza autorizzazione

---

Rockaffe, stavolta la spezzo io la lancia a tuo favore.
In Italia c'è liberta di pensiero e di parola nel limite del rispetto altrui.
Chi scrive recensioni non è di conseguenza un giornalista.
Un giornalista è chi è iscritto ad un albo e non un album (de figurine Panini?). :lolloso:
Un giornalista è chi è laureato in quello o chi scrive per una testata giornalistica registrata e viene retribuito secondo alcune regole stabilite.

Si infatti.
Credo comunque di aver capito il pensiero di ottoperuna.
Però un conto è parlarne e un conto è mettere a disposizione materiale di altri.
Una fotografia, una volta scattata è di proprietà del fotografo che la fa.
Sempre che attraverso un contratto non ne ceda le royalties o addirittura la proprietà a terzi.
Sul web è pieno di siti in cui foto "anonime" costano fino a 200€ e guai a utilizzarle senza licenza.
Poi che alle varie soubrette ogni sito in più è qualcosa di guadagnato senza fatica è altro conto.
Ma ad esempio c'è una "presenzialista" molto nota, che dopo anni di foto di nudo ha vietato la pubblicazione di quegli scatti minacciando querele qua e la.
Ora io non divulgo il nome che quindi l'utente di questo thread potrebbe non conoscere, e il caso vuole che domani l'agente della soubrette facendo una ricerca su gg trova il sito con le foto "proibite".
A chi va a bussare se fa un whois del dominio?

[Tempo per fare un whois su un qualsiasi sito di Altervista]

Ecco il perchè sarebbe meglio non pubblicare le foto senza esplicita autorizzazione.
:D

Zau!

Citazione:

---

Originalmente inviato da rockaffe

Si infatti.
Una fotografia, una volta scattata è di proprietà del fotografo che la fa.
Sempre che attraverso un contratto non ne ceda le royalties o addirittura la proprietà a terzi.
Sul web è pieno di siti in cui foto "anonime" costano fino a 200€ e guai a utilizzarle senza licenza.

[Tempo per fare un whois su un qualsiasi sito di Altervista]

Ecco il perchè sarebbe meglio non pubblicare le foto senza esplicita autorizzazione.
:D

Zau!

---

credo di non aver capito bene, prendiamo l'esempio del mio secondo sito, lavitainsalita, all'interno stò mettendo le foto dei campioni prese da internet, ma posso farlo oppure nò? in teoria quelle coperte da copyright non si possono neanche salvare

Per solitaryexplorer mi dispiace che non ho l'abitudine di tenere le mail che mi spediscono e perciò non posso farti vedere l'originale, comunque io ricevo ancora la newsletter del gruppo di avvocati che ti mette a disposizione Aruba in cui dicono che comunque chi pubblica un sito web è un editore ed è responsabile delle dichiarazioni che fa, e che comunque se si muove quache critica verso qualcuno bisogna specificare che è un parere personale e nient'altro cosa che nel caso in questione non mi sembra di aver visto. Ed è per questo che se il responsabile di un sito secondo gli avvocati è un editore su una frase scritta senza dire che è un opinione personale secondo te cos'é. Giornalismo senza autorizzazione o cosa?
Per Rockcaffe
Ecco il perchè sarebbe meglio non pubblicare le foto senza esplicita autorizzazione.
é giusta questa frase ma è troppo limitativa, come faceva notare alessandro46 anche il suo secondo sito è illegale come del resto quasi tutti i siti su internet, non solo quelli legati alle celebrità, io in questi giorni sto facendo delle ricerche per un sito nuovo, sai gli argomenti dei miei siti e non lo cito nemmeno, tante volte la ricerca di Google mi porta su en.wikipedia.org/wiki/Wiki che riporta citazioni su personaggi che sono sempre dello spettacolo anche molto offensivi e che io onestamente non mi sento di riportare nel mio sito e tantomeno in questo forum ma capirai al volo il perchè lo faccio e quello che voglio dire, mi puoi dire che differenza c'è fra queste offese o verità chi lo sa e una foto di mezzo nudo ? Son tutte e due prese dal web e riportate su altri siti, e in nessun posto trovi copiryght e in più io ti posso garantire che per un ragazzino sono molto peggiori le fantasie che si può creare leggendo certi articoli su un sito libero che per alcune foto di mezzo nudo, ma ho divagato dal fulcro del discorso il web è ancora libero o no? Ultima cosa non parlo del regolamento di Altervista su quello ti do ragione, come consiglio a uno che vuol fare un sito sulle celebrità, di lasciar perdere o spostarsi su i server dove è permesso e fare le cose legalmente.

E' esattamente quello che volevo dire io.
Nessuno probabilmente andrà mai a bussare per le foto "rubate" ma sarebbe meglio se uno lo facesse su un server "sicuro" e magari intestato a proprio nome.
Sarebbe bello aprire una discussione in piazza sugli argomenti sollevati qui, e soprattutto sulla questione del fortissimo potere che ha mediawiki agli occhi soprattutto di utenti meno esperti.

Il nostro caro Solitary provvederà?

Citazione:

---

Originalmente inviato da ottoperuna

Per Rockcaffe
Ecco il perchè sarebbe meglio non pubblicare le foto senza esplicita autorizzazione.
é giusta questa frase ma è troppo limitativa, come faceva notare alessandro46 anche il suo secondo sito è illegale come del resto quasi tutti i siti su internet, non solo quelli legati alle celebrità

---

e quindi teoricamente non potrei?

Citazione:

---

Nessuno probabilmente andrà mai a bussare per le foto "rubate" ma sarebbe meglio se uno lo facesse su un server "sicuro" e magari intestato a proprio nome.

---

questa frase che significa? che difficilmente qualcuno viene a rompermi per le foto?