Query SQL.

Ciao a tutti. A breve avrò un colloquio su sql. Avendolo studiato 2 anni fa all'università, lo stavo rispolverando, e devo dire che molte cose le ricordo bene.
Ho un dubbio su una query.

Questo è il DB:

Programmi(Codice,
NomeProgramma,
Rete,
Tipologia)
Artisti(CProgramma,
NomeArt)
Sondaggi(CodProg,
Auditel)

Questa è la query:

Restuire 
i nomi
 dei
 programmi
 con 
almeno 
due 
artisti.

Ecco la mia soluzione:

A:
SELECT count(NomeArt) as numArtisti
FROM Artisti
GROUP BY c.Programma
HAVING numArtisti >=2

SELECT NomeProgramma
FROM A,Programmi P
WHERE P.Codice IN A


La soluzione dell'esercizio, è invece:

SELECT
DISTINCT
NomeProgramma
FROM Programmi
P,
Artisti
A1,
Artisti
A2
WHERE P.Codice
=
A1.CProgramma
AND
P.Codice
=
A2.CProgramma
AND
A1.NomeArt
>
A2.NomeArt

che onestamente non mi piace, forse perchè non riesco a comprenderla. Me la potreste spiegare perchè utilizza questa soluzione? Grazie mille

La query che hai postato funziona in questo modo: prima viene creata una "vista" che comprende tutti i record di Programmi giustapposti a quelli di Artisti, e ancora giustapposti a quelli di Artisti (in altre parole, il prodotto cartesiano delle tre tabelle). Questa vista viene poi filtrata per selezione, mantenendo:

- prima solo i record che hanno il codice del Programma nella prima copia di Artisti ("join" tra Programmi e Artisti)
- poi solo i record che hanno il codice del Programma anche nella seconda copia di Artisti ("join" tra Programmi, A1 e A2)
- infine, quelli che hanno il nome della prima copia di Artisti "seguente" a quello della seconda copia di Artisti

Per questo motivo la query funziona, perché se un Programma fosse curato da un solo Artista verrebbe escluso dal terzo dei filtri di cui sopra: la "vista" filtrata al secondo livello avrebbe infatti solo una riga con il riferimento al Programma e il doppio riferimento all'Artista.

A dire il vero, la query non funziona poi così bene: se gli Artisti di un programma fossero tre, il risultato comprenderebbe tre record (primo artista con secondo, primo con terzo, e secondo con terzo). Per questo motivo serve la clausola DISTINCT...

Come soluzione, è decisamente più intuitiva questa (a te scoprire come funziona...):

Codice:

---

SELECT NomeProgramma
FROM Programmi
WHERE Codice IN (
  SELECT CProgramma
  FROM Artisti
  GROUP BY CProgramma
  HAVING COUNT(numArtisti) >= 2
)

---

Se non ti è chiara la spiegazione, prova a seguirla utilizzando i dati concreti del tuo database... dovrebbe succedere più o meno quanto ti ho descritto sopra.

Stammi bene...

Vediamo se ho capito... la tua mi sembra molto chiara... ne ho fatta un altra.. dimmi se va bene

Restituire i nomi dei programmi con un solo artista

SELECT NomeProgramma
FROM Programmi
WHERE Codice IN(
SELECT CProgramma
FROM Artisti
GROUP BY CProgramma
HAVING count(NomeArtista)=1

La soluzione dell'esercizio funziona, ma è concettualmente sbagliata.

La soluzione canonicamente corretta dovrebbe essere semplicemente
SELECT Programmi.NomeProgramma
FROM Programmi Inner join Artisti ON Programmi.Codice = Artisti.Codice
GROUP BY Programmi.CodiceProgramma,Programmi.NomeProgramma
HAVING count(*) >=2

Il raggruppamento solo su nomeprogramma se è sicuro che nomeprogramma è univoco, quindi se è impostato a univoco.
In questoc aso immagino che la chiave della tabella programmi sia codice programma.

Punto Binarysun. Palla al centro.

Citazione:

---

Originalmente inviato da binarysun

La soluzione dell'esercizio funziona, ma è concettualmente sbagliata.

---

Funziona a botte di prodotti cartesiani filtrati mi pare. Scala (male) fino a due artisti, ma dovendo espandere a 3 o a 4 va ripensata da zero.

Riguardo all'altra soluzione riportata...
Usa delle suquery: "SELECT ... WHERE X = (SELECT ...)"

Concettualmente, usare delle subquery, è sempre meglio di non usarle e di fare due query. (come molti fanno... e se non ne avete mai incontrati, li incontrerete)

Ma ci sono motivi (1) storici e (2) di performance per cui in fase di colloquio le soluzioni con subquery sono solitamente guardate storte.

(1) Molti DB non supportavano le subquery del tutto. Ora quei db o sono stati aggiornati per supportarle o sono morti. Esistono sempre scenari legacy, ma, nei casi tipici e ragionevoli, la presenza o meno delle subquery non dovrebbere più essere un problema.

(2) Le subquery vengono viste (a torto o a ragione dipende dalle engine e dalle versioni delle engine) come causa di rallentamenti nella esecuzione delle query.

Detto questo: se mi venisse in mente, come prima soluzione, una soluzione che usa una subquery, la presenterei al volo. Ma aggiungerei un sacco di distinguo sul fatto che si può fare in altri modi. E magari proporrei anche una versione senza subquery. (con quantificatori tipo COUNT o SUM, come quella di binarysun)