Printable View
Ciao vorrei sapere come mai nel regolamento è scritto "3.1 Non e' consentito pubblicare materiale pornografico o illegale: software pirata, cracks, warez, mp3 che violino il regolamento internazionale sul diritto d'autore." e invece in alcuni siti di altervista (di cui non voglio menzionare il nome), contengono materiale e links a siti pornografici??
mi sembra un controsenso, se qualcuno di voi puo spiegarmi questa cosa ne sarei lieto.
Bhe suppongo che non sia materialmente possibile fare un controllo sistematico su migliaia e migliaia di siti.
Comunque forse se hai trovato qualcosa di veramente brutto e illegale dovresti segnalarlo per un controllo (non so come e a chi sinceramente).
ce un regolamento,andrebbe rispettato ma purtroppo non è così...per cui se trovi uno o + siti illegali 6 pregato di segnalarli tramite:
E.Mail ad Abuse AlterVista: abuse@NOSPAMaltervista.org;
Segnalarlo tramite mp ad un moderatore;
In entrambi i casi sarà mantenuto il tuo anonimato :lol:
ciao!
Bisogna fare una distinzione tra siti che espongono immagini di nudo e siti pornografici. Solo l'atto sessuale è considerato pornografia, ed è vietato dal regolamento. Se un sito contiene immagini che non ritraggono l'atto sessuale, possono essere considerati "nudi artistici", che sono perciò consentiti dal regolamento.
Se, alla luce di tutto questo, hai trovato dei siti realmente pornografici segnala subito all'abuse!
lol lol lol
Mah... non so mica eh... prendi per esempio una signorina sdraiata di schiena con la testa tra le ginocchia..... hai voja a farla passare come arte... :grin:Citazione:
Originalmente inviato da nirvana2003
:lolloso: vabbè poi dipende anche dalla foto..Citazione:
Originalmente inviato da stor
Un link ha un sito pornografico è una cosa! Foto pornografiche sul tuo spazio è un'altra... Almeno credo!
mmmmm be quello che ho visto conteneva foto di donne in posa con la passera all'aria a dir la verità materiale esplicitamente porno non ne ho trovato.
Quibdi da quello che mi dite si puo tranquillamente tenere link e foto a siti "artistici"? :=):
Missà che si è presa più un'interpretazione soggettiva del regolamento, discordano i criteri di valutazione
Per la legge italiana e' detta pornografica qualunque immagine ritragga l'atto sessuale in maniera esplicita.
Ritrarre l'atto sessuale in maniera non esplicita (senza che si vedano i genitali) e' considerato erotismo, e non e' punito dal regolamento.
Le semplici foto di nudo non sono considerate pornografia, a meno che non siano foto di pratiche sessuali (magari "in solitario") esplicite.
Tenete poi presente che con la nuova legge sulla pedofilia che questo bel governo ha approvato di nascosto da tutto e da tutti, viene considerata pedopornografica qualunque fotografia, disegno o testo scritto che abbia come argomento un minorenne o una persona che sembra minorenne impegnata in pratiche oscene.
Cos'e' osceno lo decide il giudice (es: la mia ragazza in costume da bagno)
Se un maggiorenne sembra minorenne lo decide il giudice.
Per i testi scritti devono ancora spiegarmi come si fa.
Morale: se stai pensando di fare un sito quasi-porno su av ti posso gia' preannunciare che avrai parecchi problemi.
Se invece hai visto siti che potrebbero violare il regolamento segui il regolamento del forum (che mi auguro tu abbia letto):
E con questo mi sembra di aver detto tutto.Citazione:
12) È altresì vietato inoltrare segnalazioni di irregolarità sul forum, esse dovranno essere esclusivamente inoltrate seguendo le apposite procedure, ovvero scrivendo ad abuse@altervista.org oppure segnalandole ai moderatori via messaggio privato.
Grazie
Ma infatti è paradossale :lol: Solo che la legge dice questo. Francamente mentre lo scrivevo mi veniva da ridere ma... forse sono i nostri legislatori che fanno ridere.Citazione:
Originalmente inviato da stor
Il problema del "sembra minorenne" è semplice.
Bastava dichiarare di non sapere che le foto erano di minorenni che si veniva scagionati.
Sugli scritti non so dire.... se fosse vero Lolita diventerebbe illegale.
Sono concordo con te, ma prova a pensare a quelle persone che guardando quelle immagini o film di persone che sembrano minorenni si fanno i viaggi mentali, secondo te quanto ci metteranno a colpire un minorenne?un po di ragione ce l'hanno
Ragione???!!
Questa legge e' una delle tre leggi in materia di internet fatte apposta per poter incriminare chiunque in qualunque momento. E tieni presente che con un'accusa infamante come questa anche se viene dimostrato che sei innocente ormai la vita ce l'hai rovinata e i giornali ti condannano in partenza.
Questo sistema e queste accuse sono gia' state usate piu' di una volta contro siti politici e di opinioni non "allineate", ora grazie alla legge e' tutto molto piu' facile.
Se i testi scritti in cui si parla di minorenni coinvolti in atti osceni sono pedofilia, mi sa tanto che dovremo vietare l'iliade (Elena aveva 7 anni), La Bibbia (Salome') e il Vangelo (Maria).
E ora scusate se mi dilungo ma si va in un campo un po' delicato.
Tutti noi usiamo i computer e pochi di noi sanno che il padre dei computer, Alan Turing, e' morto in prigione suicida.
"Che c'entra?" mi chiederete. Ve lo spiego subito.
Era stato imprigionato dagli inglesi subito dopo la fine della seconda guerra mondiale (vinta in buona parte grazie a lui, tra l'altro) con l'accusa di essere omosessuale.
L'idea che si possa incarcerare qualcuno perche' omosessuale forse ci stupisce. Siamo abituati a non giudicare gli orientamenti sessuali di una persona.
Ora, se prendiamo un pedofilo e' piu' o meno la stessa cosa. Viviamo in un periodo in cui si dice "i pedofili sono malati" oppure "e' reato essere un pedofilo".
Incarceriamo e pratichiamo la castrazione chimica basandoci sull'orientamento sessuale di una persona.
Da archeologo vi posso dire che la pedofilia, in minima parte, e' appartenuta alla nostra cultura per millenni: dai greci fino a poco meno di 50 anni fa.
A questo punto insorgerete: "ma questi mostri fanno del male ai bambini!".
Sono assolutamente d'accordo. Infatti la legge dovrebbe punire chi MALTRATTA o ABUSA di persone che non si sanno difendere (ugualemente accade per le persone non sane di mente) ma non giudicare l'orientamento sessuale.
Per intenderci: trovo giustissimo che si punisca severamente chi abusa di un bambino, trovo assurdo (ed ingiusto) incarcerare uno che non ha mai fatto male a nessuno e sfoga il suo orientamento sessuale con dei disegni o altro.
E' come il metadone per i drogati.
Qualcuno dira': "ma dai disegni poi passano alla realta'". Non e' sempre vero.
Seguendo un interessantissimo intervento in tv di uno psicologo che si occupa proprio di questo ho appreso che esistono molte tipologie di pedofili, la maggior parte delle quali e' innocua e non costituisce rischio per i bambini.
Le personalita' violente, invece, se curate come pedofili, finiscono per sfogare la loro violenza su qualcos'altro (animali, donne adulte, ecc..) per cui vanno curati come violenti, prima che come pedofili.
Insomma e' un argomento delicatissimo, anche perche' molti appena ne sentono parlare si tappano le orecchie e si mettono a gridare "al rogo al rogo uccidiamoli tutti".
Mi pare corretto informarvi che visto che questa discussione ha esaurito il suo compito (rispondere a fantasma23) e ora sta iniziando ad essere una discussione di dibattito e' passibile di chiusura in qualunque momento.
Per cui se vogliamo dibattere, ben volentieri, ma se inizia a scadere in un flame o se qualche troll vien su gridando e cercando di attaccar briga, io chiudo.
Questo tanto per essere chiari in partenza.
Una cosa é desiderare, un'altra é cercare di avere.Citazione:
Originalmente inviato da s7ntech
Non facciamo di tutta l'erba un fascio, che poi ci tocca fumarli (ho fatto la battuta :tongueOLD)
:grin: , non volevo dire quello, ma solo che ci vuole pocho per passare dal desiderare al cercare di avere, alla fine siamo esseri umani, e come tali ci sono persone più deboli di altreCitazione:
Originalmente inviato da numerone
Calma.
Primo guardare immagini "pedofile"(non so come chiamarle) è cmq un reato dato che si alimenta un mercato che basa le fondamenta sulllo sfruttamento di minori nei modi più subdoli e disumani, e nn parlo di quasi maggiorenni, ma di bambini ridotti a schiavi sessuali.
Secondo E' vero che questa legge si basa troppo sull'interpretazione e che quindi rischia di portare ad abusi, ma è anche vero che esiste una lobby di persone che difendono questo mercato, spesso anche a piani alti, bisogna bloccare in qualche modo questo fenomeno.
Terzo Alan Touring fu inprgionato perchè un ragazzino aveva denunciato il professore di molestie sessuali(vere o non vere non lo so).
Beh, qualche tot di anni fa non era reato fare bottino di guerra, mettere in schiavitù, bruciare la gente sul rogo, far lavorare i bambini... e tante tante altre cose.Citazione:
Originalmente inviato da CoD
Fortunatamente le cose cambiano, e qualche volta persino in meglio :=):
P.S.: buongiorno a tutti, posto pochissimo sul forum, ma vi leggo sempre con grande interesse
binarysun ti do ragione: ma insisto che per i disegni (che poi finiscono per comprendere il 95% dei manga in commercio) e i testi scritti il pensiero di alimentare il mercato delle sevizie non e' proprio lineare.
Certo, ci puo' essere chi guadagna con i disegni e poi usa i soldi per produrre anche altro materiale, ma in quel caso andrebbe punito per le molesite e la produzione di materiale reale, non per i disegni.
Quella di Alan Touring non lo sapevo. A dire la verita' avevo letto molto velocemente la sua biografia su internet.
si insomma, popolazione di pugnettari, vi toccherà andare avanti a granny per andare sul sicuro...
(mio dio che schifo)