sui certificati
http://punto-informatico.it/p.asp?i=49152
Printable View
sui certificati
http://punto-informatico.it/p.asp?i=49152
Bene dopo IE ora anche il tanto proclamato mozilla e firefox il quale doveva essere una valida alternativa alla vulnerabilità di IE ha fatto buca. :evil:
è impossibile scrivere software "perfetto", senza bachi. la differenza tra ie e firefox/mozzilla è che primo ne hanno effettivamente meno, secondo essendo firefox/mozzilla open source sono più facilmente individuabili e si riesce a porvi rimedio più velocemente.
cmq ci sarà un motivo perchè tutti gli esperti di pc consigliano di abbandonare internet explorer ;)
http://www.repubblica.it/2004/f/sezi...iobrowser.html
Citazione:
Microsoft ammette: "Le nostre patch non tappano tutti i buchi"
Il Cert: "I software alternativi riducono i rischi per la sicurezza"
Internet Explorer, un'altra falla
Gli esperti: "Cambiate browser"
un'altro mito cade...
Mamma mia, è roba vecchia c'è la pezza da quasi un mese, se c'è una cosa che non sopporto è che se ne esce fuori dicendo che anche loro peccano.
Ovvio che nessuno è perfetto ci mancherebbe, ma almeno qui le pezze si susseguono notte e .. notte, mai sentito dire delle versioni notturne di mozilla e compagni?
E questa è la differenza tra mozilla e microsoft, ovvero le "pezze" arrivano subito e non quando la microsoft deve perché beccata in flagranza di reato.
Fate il test di Paolo Attivissimo ma leggete bene prima.
Marco.
di pende anche da come e progettato il programma, e poi le falle riguradano solo wunzoz
Qualsiasi software a bugs più o meno gravi perché l'essere umano non é perfetto.
Esistono apposite tecniche di progettazione per cercare di fare quanti meno bugs possibili, però non risolvono il problema.
La vera differenza tra Internet XPloder e Mozilla é che il primo e closed source, mentre il secondo é OpenSource.
Ciò significa che mentre la manutenzione di XPloder é affidata alla sola microcuic coi relativi tempi di rilascio dei bugfix, la manutenzione di Firefox é affidata si al suo team di sviluppo, ma anche al primo che capita perché i sorgenti sono disponibili a chiunque.
Il che significa che i bugfix sono disponibili in tempi molto brevi.
In oltre Firefox non é incluso strettamente in windows, il che significa che un bug di firefox non mette in pericolo l'intera struttura...
anche Opera e chiuso sui sorgenti, ma ci inpiega meno tempo di microzoz per i fixbug
io con slimbrowser lnon ho superato il test di Paolo Attivissimo! Con che browser l'avete superato?
SlimBrowser si basa su IE.
Applica le patch di internet explorer per non ricevere più il crash...
Esattamente. E poi Firefox non è nemmeno da paragonare ad IE, per tantissimi motivi!Citazione:
Originalmente inviato da sugandbibi
http://smoothwheel.mozdev.org/firefox_red_pill_2.png :mrgreen:
Assolutamente no, ci sono falle di Ie e falle di altri software, quando aggiorni il software leggi quello che c'è scritto.Citazione:
Originalmente inviato da ciny2
Poi non è che ci sono solo le falle della sicurezza da tappare, per esempio è nota l'errore di interpretazione del box model della famiglia di Ie 5 che è stato tentato di correggere in IE6, che però per avere una retrocompatibilità sui siti sviluppati per la famiglia IE5 si è deciso di avere due modi di lavorare.
Insomma più cerchi di riparare e più peggiori le cose, speriamo in IE7 di cui già si parla.
Marco.
Tranne numerone, scherzo ovviamente.Citazione:
Originalmente inviato da numerone
Magari fosse solo questo.Citazione:
Esistono apposite tecniche di progettazione per cercare di fare quanti meno bugs possibili, però non risolvono il problema.
La vera differenza tra Internet XPloder e Mozilla é che il primo e closed source, mentre il secondo é OpenSource.
Non è esatto, diciamo che la microsoft non ha ragione di aggiornare il software quando scopre una pecca, semplicemente perchè è in posizione dominante del mercato, in pratica può fare quello che vuole basta che nasconda i risultati delle sue ricerche.Citazione:
Ciò significa che mentre la manutenzione di XPloder é affidata alla sola microcuic coi relativi tempi di rilascio dei bugfix, la manutenzione di Firefox é affidata si al suo team di sviluppo, ma anche al primo che capita perché i sorgenti sono disponibili a chiunque.
Il che significa che i bugfix sono disponibili in tempi molto brevi.
Non è un caso che quasi tutti i bug fix, sono venuti fuori dopo che la comunità sopratutto su internet, li ha scoperti.
In pratica deve stare a cavallo tra la pubblicità negativa che ne deriva, e le novità introdotte in ogni nuovo rilascio, strombazzare la perfezione del nuovo software e nascondere gli errori finché si può.
Non è che alla microsoft ragionano male, o non sono capaci di fare le cose per bene, anzi sono molto bravi, il problema è politico commerciale, se sei attaccato ad un vecchio modo di vendere software, paragonandolo al modo di vendere automobili, non puoi vivere in un mondo in cui tutti sono in grado di superarti, con investimenti minimi, in teoria basta un computer, un sistema operativo, un linguaggio di programmazione e tanta buona volontà.
Devi pur fare qualcosa di "piratesco" per stare a galla.
Insomma investimenti minimi, simili a quelli che hanno permesso la nascita di mozilla, o di altri software analoghi, minano profondamente il sistema Microsoft.
Detto da te questo non me l'aspettavo, anche firefox deve appoggiarsi al sistema operativo che lo ospita, infatti il bug fix relativo alla sicurezza di firefox poteva mettere in crisi l'intero sistema operativo.Citazione:
In oltre Firefox non é incluso strettamente in windows, il che significa che un bug di firefox non mette in pericolo l'intera struttura...
Basta che ti scarichi il wormino di turno ed è fatta.
Ciao numerò, Marco.