discussione su html5

leggevo qui e li le guide su html 5
devo dire che è molto più semplice dell'html 4 e in rete già girano siti fatti in html 5
solo che alcuni broweser (ie 6 7 8 giusto a caso eh) non supportano ancora html 5
mentre gli altri ne supportano alcune parti

allora mi chiedevo quando verrà completamente implementato html5 e quindi prenderà definitivamente il posto di html4?

io oltrettutto prevedo che flash vada a morte con l'utilizzo di questa ultima versione insieme a javascript, che renderanno tutto molto più leggero :)

voi cosa ne pensate a riguardo di questa implementazione?

Che devi leggere altre guide, perché quelle che hai letto non erano un gran che :tongue

E' mediamente ridicolo anche lamentarsi del fatto che IE6 e 7 non supportino qualcosa che non esisteva quando sono usciti. Sarebbe come dire "oh, Firefox 1.0 non supporta HTML5, che roba!"

Tutti gli effetti ed animazioni che vedi, a parte quelli che puoi ottenere con le css transitions, sono scritti in javascript. E flash andrà a morire quando sarà più facile scrivere qualcosa in js, e quando quest'ultimo avrà un consumo di processore sufficientemente basso - ora come ora minime animazioni richiedono comunque l'impossibile di cpu, e non è questione di accelerazione grafica, è questione di dover lavorare sul DOM e per metà delle cose dover convertire avanti e indietro fra stringhe, css, valori numerici.

Citazione:

---

Originalmente inviato da sandy

leggevo qui e li le guide su html 5
devo dire che è molto più semplice dell'html 4 e in rete già girano siti fatti in html 5
solo che alcuni broweser (ie 6 7 8 giusto a caso eh) non supportano ancora html 5
mentre gli altri ne supportano alcune parti

allora mi chiedevo quando verrà completamente implementato html5

---

HTML5 non è ancora completo, è una grossa specifica che tratta di tanti (forse troppi) argomenti, è l'unione di specifiche HTML, XHTML e DOM. Alcune sezioni di questa specifica sono già pronte e implementate nei maggiori browser, altre sono ancora "immature" e necessitano ancora di molto lavoro.

Citazione:

---

Originalmente inviato da sandy

e quindi prenderà definitivamente il posto di html4?

---

Non credo si possa parlare di "prendere il posto", HTML5 non è nulla di stravolgente, non è come XHTML2: XHTML2 non è retrocompatibile è qualcosa di nuovo e diverso, seppur simile. HTML5 è un "aggiornamento" di HTML4 che include anche nuove feature, alcune sono standard de facto (innerHTML, marquee, embed). Essendo un aggiornamento retrocompatibile col tempo si useranno le nuove innovazioni introdotte, ma non andrà a sostituire nulla di quello che è HTML4.

Citazione:

---

Originalmente inviato da sandy

Io oltrettutto prevedo che flash vada a morte con l'utilizzo di questa ultima versione insieme a javascript, che renderanno tutto molto più leggero :)

---

Flash andrà a morte laddove se ne faceva un uso improprio (pulsanti e siti), forse in seguito seguirà le orme di Java. Comunque non credere che il Javascript sia più performante dell'Actionscript. Anzitutto il codice presente nei file SWF è precompilato, inoltre non viene interpretato ma compilato nel set d'istruzioni proprio del processore in uso mediante l'AS3VM (ActionScript3 Virtual Machine) che è del tutto simile alla VM Java. Attualmente Chrome possiede il Javascript engine più performante (V8) proprio perché ottimizza e compila direttamente in codice macchina il codice Javascript anziché interpretarlo. Un'altra pecca del Javascript è quella di essere un linguaggio debolmente tipizzato, non si possono creare classi personalizzate e l'unica alternativa è utilizzare le funzioni e gli oggetti, che però sono dinamici: in qualsiasi momento puoi creare ed eliminare le proprietà a scapito delle performance. Inoltre il Javascript (e nemmeno il DOM) non fornisce una classe adatta alla gestione di dati binari, che permetterebbe una facile lettura e scrittura di files.

Ritornando ad HTML5, non mi pare che sia una così grande innovazione, avrei di gran lunga preferito vedere XHTML2 (ed altre importanti specifiche) implementato nei maggiori browser.
In XHTML2 è comparso per la prima volta l'elemento section, che poi è stati introdotto in HTML5 inserendo anche nav, article, etc. L'importante novità che non è stata importata è l'elemento h, che è stato ideato per sostituire i vecchi titoli (h1-h6) garantendo una maggiore facilità e semplicità d'uso. Le altre feature presenti in XHTML2 ma non in HTML5 sono: la possibilità di rendere un qualsiasi elemento un link e un immagine, in pratica si può mettere ovunque l'attributo src e href.
Un'altra questione è quella dei form: XHTML2 aveva adottato XFORM, che poteva essere usato assieme a XML Event, mentre HTML5 continua sul vecchio modello, basato principalmente su un solo elemento (input) con decine di attributi.
HTML5 introduce alcuni elementi che migliorano la semantica, ma in XHTML2 è presente l'attributo role che permette di definire il ruolo di qualsiasi elemento, anche se non esiste un tag specifico.

A mio parere stiamo retrocedendo: i vecchi elementi deprecati e/o proprietari (iframe, embed, applet, marquee o menu) e le API del DOM level 0 sono inclusi in questa specifica e creeranno parecchia confusione.

Ehm... attualmente IE9 a quanto pare dovrebbe supportare l'HTML5! :wink:
Comunque, quoto Dreadnaut! =)
Riguardo se seguirlo non so', io l'ho fatto xD
Tempo fa lessi un articolo di uno dei siti che seguo dove c'erano una sfilza di motivazioni per cui non seguire html5, la prima che ancora non era "ufficializzato" da w3c ma sono nelle bozze standard! ^^

Buttato li per conoscenza: HTML5: The Facts And The Myths

Bè, comunque questo nuovo HTML promette molto bene... io però includerei nei browser alcune immagini già pronte in SVG (pulsante home, avanti, indietro, aggiungi nei preferiti...) in modo che i motori li possono indicizzare, che la banda mossa sarà di meno e che il codice sarà più pulito... in pratica questo tag:

Codice HTML:

---

<a href="index.html"><img inbrowser="home_button"></a>

---

Farà apparire una piccola immagine (perfettamente integrata nel browser e S.O.) che porterà alla pagina home...

Nessuno le userebbe seriamente (in nome della "personalizzazione"), qualcuno le userebbe per fregarti (visto che puoi cambiare il link), e non c'e' motivo per un browser di reimplementare qualcosa che esiste gia' nella normale interfaccia.

La cosa migliore sarebbe usare l'elemento link con l' attributo rel (o rev) impostato correttamente per indicare al browser le relazioni tra le pagine. L'unica pecca è che queste informazioni vengono raramente lette dai browser e messe a disposizione dell'utente, ho visto solo Opera farne uso.