Si può usare index.xhtml?

Ciao a tutti,
a quanto pare l'unico modo di ottenere una pagina xhtml "reale" è quello di dare estensione xhtml al file(si può risolvere via script, ma non mi interessa). Se infatti provo solo a settare il meta content-type per xhtml non funziona, la precedenza viene data all'header mandato da apache .

Perciò sarebbe bello se apache venisse settato in modo che riconosca index.xhtml come indice delle cartelle. Infatti riesco ad avere normalmente pagine xhtml, ma alla index devo dare estensione html, così apache riconosce la index e la manda.

Attualmente altervista supporta solo index.php index.html e index.htm, non è un po' una limitazione? devo per forza abilitare l'htaccess unicamente per fare questa cosa o si può fare richiesta allo staff di altervista di aggiungere semplicemente l'estensione xhtml per le index?non è niente di problematico, e aggiunge una possibilità in più per gli utenti.

grazie mille :)


P.s. so quali sono le limitazioni nell'avere pagine xhtml, cioè perdo tutti gli utenti che hanno IE6 e inferiori.

Le uniche limitazioni stanno nella tua immensa confusione.
L'XHTML dipende da come scrivi il codice HTML seguendo particolari regole, nulla dipende dall'estensione che dai al file.
Leggiti una buona guida: http://xhtml.html.it/guide/leggi/52/guida-xhtml/.

Le pagine XHTML vanno salvate ancora con estensione .htm o .html.
Addiruttura io scrivo in PHP + XHTML 1.1 e l'estensione dei miei file è .php.

Concordo in parte con SolitaryExplorer.
Per quanto ne so, e nel dubbio d'ignoranza -sempre buono averne- ho anche cercato conferme sul web,
l'estensione di file di una pagina XHTML è assolutamente irrilevante, è solo una "scritta".
Quel che conta è fondamentalmente il DOCTYPE dichiarato nell'output html (nel contenuto che raggiungerà il client), questo per quanto riguarda l'output al client ma forse tu hai bisogno di lavorare più sul server-side:

Se per "xhtml reale" (non hai specificato) intendi il mime type "application/xhtml+xml" o magari più precisamente application/xhtml+xml;charset=uft-8 anche per l'encoding.. (magari confermami esplicitamente, grazie)
è immaginabile che potendo gestire il proprio webserver tu possa mappare direttamente l'estensione .xhtml con un mime type preciso, o meglio quello che TU DESIDERI per i tuoi files xhtml.
Ma non è detto che sia un desiderio di tutti i tuoi "inquilini" di server qui su Altervista, non pensi?

Quindi più che piegarsi Altervista alle necessità di qualcuno è meglio che la cosa venga gestita utente per utente settando il content type desiderato.
Ora,
tu dici di averlo settato ma il termine che hai usato: «settare il meta content-type per xhtml» mi fa pensare che tu lo abbia indicato nei meta tag (e direi che non ho dubbi visto che usando file .xhtml hai pagine STATICHE).
In conclusione, la scelta che posso consigliarti è di utilizzare l'estensione .php e tramite le comode funzioni di inclusione (include) impostare lato server come content type quello che vuoi tu in tutte (o quelle che vuoi) le pagine, facendo così penso proprio che decidi tu gli header http, in barba ad Apache. E godrai in futuro dei benefici di php, e calcola che l'estensione .php non ti obbliga a scrivere codice php.
Queste sono pure deduzioni, in base a quel che ho letto nel tuo messaggio, ho pensato ad un content type particolare visto che dicevi che Apache decideva gli header content type (presumo text/html, che a te non bastava).
Se ho dedotto male aggiungi dettagli, ciao.

Immensa confusione,si :lol: ........................vabbè :roll:

Ti è mai arrivata la voce che IE non supporta il mime-type dell'xhtml? ti sei mai chiesto il perchè, visto che secondo te xhtml è solo "come scrivi il codice HTML"?

[AGGIUNTO]ah,tra l'altro le pagine del tuo sito non sono xhtml, sono una specie di ibrido che i puristi dell'xhtml aborrono al punto da chiamarla "tagsoup" in senso dispregiativo, preferendo piuttosto scrivere pagine in html4.01...


EDIT:
@heracleum
grazie per la risposta sensata, soprattutto per il "nel dubbio d'ignoranza", sempre meglio avercelo, quel dubbio :)

Si,per xhtml reale intendo quello servito col mime-type giusto, solo in questo modo la pagina sarà xhtml "reale", non esistono altri modi; mandare un xhtml con mime-type scorretto è permesso dal w3c SOLO PER COLPA DI IE, che non lo supporta correttamente, e comunque è permesso solo per xhtml1.0, e al contrario per xhtml1.1 è proibito mandare content-type text/html; le differenze fra un xhtml reale e un file html con dtd xhtml sono evidenti, basta provare a scrivere un file xhtml sbagliando anche una sola chiusura di tag, e provare ad aprirlo con mime-type text/html e poi con mime-type application/xhtml+xml....

Si, l'estensione è solo un'etichetta, ma ha la sua importanza!
dentro un file .xhtml posso benissimo scriverci codice php, basta dire ad apache che dentro i file .xhtml ci ho messo codice php, e tutto andrà per il meglio.Quindi con estensione .xhtml POSSO AVERE pagine dinamiche.

La soluzione che mi hai suggerito tu la conosco benissimo, ma nel post iniziale avevo già detto che non m'interessava.

il server di altervista ,Apache, associa ad ogni estensione il suo mime-type, se dò estensione .html o .htm a un file, apache prima di spedirlo al browser manda l'header content-type: text/html, se gli dò estensione xhtml apache manda correttamente l'header content-type: application/xhtml+xml.

"
Ma non è detto che sia un desiderio di tutti i tuoi "inquilini" di server qui su Altervista, non pensi?
"

Probabilmente non sai come funziona apache,perchè la modifica che avevo chiesto non fa nessun danno a nessuno,non leva niente a nessuno, ma aggiunge semplicemente una funzione, chi la vuole sfruttare la sfrutta, chi no non gli cambia assolutamente niente. Si tratta di aggiungere esattamente 5 caratteri al file di configurazione.


EDIT2:
spiego meglio il problema: quando nella barra degli indirizzi inserisci l'url di una cartella(ad esempio www.altervista.org, che è la cartella principale, o www.altervista.org/forum/) quale pagina verrà aperta? non certo una pagina a casaccio. Il file di configurazione del server contiene un'istruzione, DirectoryIndex, che stabilisce il nome esatto di file da cercare in una situazione del genere.
Se l'istruzione è

Codice PHP:

---

DirectoryIndex index.html


---

apache cercherà all'interno della cartella un file con questo esatto nome,e nessun altro. Se lo trova, inserendo l'url della cartella nel browser vedrai la pagina index.html, se non lo trova, vedrai una pagina di errore.
Se l'istruzione è

Codice PHP:

---

DirectoryIndex index.html index.htm index.php


---

apache cercherà nella cartella se è presente un file con uno a scelta di questi tre nomi. Se sono presenti tutti e tre i nomi di file, verrà preso il primo che compare nell'istruzione, in questo caso index.html.

E' questo il motivo per cui le home page dei siti su altervista devono OBBLIGATORIAMENTE chiamarsi index e avere estensione php oppure html oppure htm (forse nell'istruzione ci hanno inserito anche default.php, non saprei).

Se l'istruzione è

Codice PHP:

---

DirectoryIndex index.html index.htm index.php index.xhtml


---

allora posso chiamare la mia home page index.xhtml e apache penserà da solo a mandare il file in modalità xhtml, cioè con il mime-type application/xhtml+xml. Tutto perfetto.
Basta aggiungere 12 caratteri al file di configurazione(prima avevo detto 5 per sbaglio), niente di più. Non si fa torto a nessuno, non c'è spreco di risorse e gli utenti hanno una libertà in più.


Immensa confusione....bah...

Signorino!
1- Leggiti il regolamento del forum e non fare post consecutivi
2- Non so quale diavolo di sito mio tu abbia guardato ma, fra quelli che intuisco tu abbia trovato, ti posto i risultati della validazione: http://validator.w3.org/check?verbos...ervista.org%2F e http://validator.w3.org/check?uri=ht...line&verbose=1 dove quest'ultimo è mancante solamente dell'attributo ALT.
Come vedi però è una pagina di "lavori in corso".
3- Raccontami un po' sta storia di Internet Explorer... Mi dai un po' di documentazione da leggere? Così magari capisco di essere speciale quando scrivo in XHTML e tutti i browser anche datati riconoscono una semplice sintassi in HTML con qualche limitazione e qualche compromesso di retrocompatibilità.
4- Leggiti la guida che ti ho linkato... Vai, su!

Cerchiamo di abbassare i toni, non siamo su un ring telematico.


Ciao!

1-sono post scritti a mezz'ora di distanza ciascuno, sono risposte dirette a due utenti diversi e nell'ultima ho cercato di approfondire il mio problema,quando ho ritenuto che un nuovo post fosse inutile,ho fatto una modifica a un post già scritto(il mio secondo post in questa discussione): non credo che un moderatore obietterebbe qualcosa, non sono il tipo di utente che scrive 10mila post di stupidate solo per aumentarne il numero. In ogni caso non spetta a te redarguirmi.L'unico appunto probabile è che siamo leggermente ot.
2-non sono un agente della CIA, il tuo sito di cui parlo è quello accessibile immediatamente a chiunque semplicemente cliccando col destro sul tuo nick e selezionando "visita la home page di ";in alternativa basta scrivere il nick utente e farlo seguire da .altervista.org...
3-cerco di spiegarti io, così ti risparmio la ricerca su internet: la tua pagina può essere valida quanto vuoi, nel caso non lo sapessi la validazione riguarda solo l'uso corretto dei tag,dei loro attributi e del loro contenuto(se nel tag a ci metti un altro tag a ti segnala errore,ad esempio). Le tue pagine sono a tutti gli effetti pagine html e non pagine xhtml, puoi rendertene conto osservando proprio la pagina di validazione che hai tanto sventolato:alla voce "content-type" ci vedi per caso scritto xhtml?no,perchè c'è scritto text/html, che indica che il contenuto della pagina(il tipo di file) è html, non xhtml.Presumo tu non conoscessi questo particolare, visto che nel codice indichi chiaramente text/html nel meta tag content-type....Cmq l'estensione in questo contesto non c'entra nulla, come dicevi tu(questa l'hai azzeccata :lol: ).
Quindi la pagina è html.
Purtroppo lo standard html non prevede il dtd che tu hai messo dentro la pagina, quindi a rigor di logica il browser non dovrebbe sapere come trattare le tue pagine. Ti salva il fatto che la maggior parte dei browser si adatta a questa condizione e ti fa vedere comunque la pagina, ma te la fa vedere a tutti gli effetti come pagina html, non xhtml come forse avevi pensato fino ad ora.Non ci credi? prova a modificare una tua pagina, prendi un tag qualunque e cancella lo slash di chiusura del tag. Salva ed apri la pagina. Come ti sembra? uguale a prima? esatto. Ti informo a questo punto che in una condizione del genere se la pagina fosse xhtml dovresti vedere solo un messaggio di errore, e la pagina non dovrebbe vedersi affatto. Magari vuoi la controprova: inserisci questo codice php esattamente all'inizio del file

Codice PHP:

---

<?php
header("Content-Type: application/xhtml+xml; charset=iso-8859-1");
?>

---

Ora la tua pagina è davvero xhtml.Scommetto che ora però vedi solo un messaggio di errore. Ti dirò di più,se stai usando IE 6 il browser si rifiuterà del tutto di farti vedere qualunque cosa, proponendoti invece di scaricare la pagina come se fosse ad esempio un pdf, perchè non sa cos'altro fare. Tecnicamente gli esperti del web dicono che IE non supporta l'xhtml. Purtroppo IE è usato ancora da più dell'80% degli utenti,e questo è esattamente il motivo per cui il validatore w3c ti dice che la tua pagina è valida xhtml, anche se in realtà non è così. Specificamente il w3c nella sua raccomandazione xhtml dice che per xhtml1.0 è ancora possibile servire i file con mime-type html, mentre per xhtml1.1 ciò è proibito. Si accetta temporaneamente l'errore grossolano solo perchè IE è un browser di pupù ma lo usano tutti.Ci sono molti altri problemi ma non mi va di citarli,se vuoi si trovano facilmente su google(non su html.it, quella è una guida per principianti)
Riassunto di tutto l'intervento:le tue pagine non sono xhtml, come non lo sono il 90% delle pagine che dicono di esserlo.Signorino.
4-davvero desideri ancora una risposta su questo punto? secondo me non ti conviene,sarebbe una risposta perlomeno molto sarcastica...

[EDIT]
@debug
scusa,non avevo letto l'intervento perchè avevo aperto la pagina di risposta prima che tu lo facessi(poi dopo un'oretta mi sono ricordato che dovevo ancora scrivere la risposta :D)

Dunque,
innanzitutto non capisco cosa ci sia di "zuppa-di-tag" nel codice del sito di SolitaryExplorer, se apro quello linkato dal suo profilo (cioè infobreak) trovo una pagina, anche esteticamente gradevole, che soprattutto passa perfettamente la validazione xhtml 1.0 di w3c e su Amaya si vede uguale a mozilla/ie (ed è piuttosto raro!).
Mentre sinceramente la tua pagina (l'unica linkata dalla tua home, Statistica.xhtml) ha oltre 200 errori, riporto qui una parte indicativa, visto che si ripetono per tutto il documento:

Codice:

---

...
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "SRC"
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "NAME"
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "ALIGN"
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "HSPACE"
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "WIDTH"
  line 43, char 3: Invalid XHTML attribute "HEIGHT"
  line 43: Missing mandatory attribute alt for element img
  line 43: Missing mandatory attribute src for element img
  line 46, char 2: Invalid XHTML attribute "CLASS"
  line 46, char 2: Invalid XHTML attribute "ALIGN"
  line 48, char 2: Invalid XHTML attribute "ALIGN"
  line 51, char 2: Invalid XHTML attribute "ALIGN"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "SRC"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "NAME"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "ALIGN"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "HSPACE"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "WIDTH"
  line 52, char 3: Invalid XHTML attribute "HEIGHT"
  line 52: Missing mandatory attribute alt for element img
  line 52: Missing mandatory attribute src for element img
  line 55, char 2: Invalid XHTML attribute "CLASS"
...
  line 133, char 4: Invalid XHTML element <font> for the document profile
...

---

Errori che riguardano appunto la sistassi base di xhtml, nel tuo caso:
- gli attributi devono avere il nome lowercase
- attributi obbligatori (per es. alt nelle img)..
- niente tag font, usa span al suo posto.

Quindi finché non si rispettano queste regole base sarà difficile ottenere un xhtml "reale" :wink:

Tornando al content type dicevi:

Citazione:

---

dentro un file .xhtml posso benissimo scriverci codice php, basta dire ad apache che dentro i file .xhtml ci ho messo codice php, e tutto andrà per il meglio.Quindi con estensione .xhtml POSSO AVERE pagine dinamiche.

---

Eh "basta dire ad apache".. stiamo sempre lì, solo all'amministratore di Altervista "basterà dire", ma bisogna convincerlo che sia una cosa utile alla community.

Citazione:

---

La soluzione che mi hai suggerito tu la conosco benissimo, ma nel post iniziale avevo già detto che non m'interessava.

---

Nel post iniziale hai parlato di META quindi -come detto su- ho solo potuto dedurre che tu avessi usato i meta tag, mentre io intendo il settaggio degli header http tramite php che non può fallire.
E visto che al momento penso sia l'unica soluzione fattibile -invece di far modificare la configurazione di apache- penso sia meglio tornare ad "interessarsene".

In conclusione, prima di proseguire nelle prove, io userei intanto un codice xhtml valid.

Ciao

Citazione:

---

Originalmente inviato da heracleum

In conclusione, prima di proseguire nelle prove, io userei intanto un codice xhtml valid.

Ciao

---

:lol: :lol: :lol: oh mio dio in che situazione strana mi dovevo trovare stasera............
pensavo fosse chiaro dai miei post precedenti che non sono esattamente l'ultimo arrivato in materia...
Quello che sei andato a beccare tu è in realtà un file odt, di openoffice, trasformato dallo stesso openoffice in html(in una maniera spaventosamente brutta,tra l'altro), a cui io ho solo aggiunto prologo xml e dtd xhtml1.1 perchè in quel momento mi girava così e non avevo voglia regolarizzare il tutto, e l'ho sbattuto su internet perchè dovevo passare gli appunti per l'esame a un amico,senza modificare altro perchè l'avrei dovuto levare subito da internet(l'ho messo lì oggi pomeriggio).Ma se vuoi ti mostro la versione che ho poi corretto in locale.
Magari avrai notato anche che l'home page non è un capolavoro di grafica :lol: ;la grafica non è il mio forte,non posso negarlo, ma spero vivamente tu non abbia pensato che quello è tutto ciò che so fare :lol:

Passando a cose serie:

so benissimo e l'ho anche scritto che le modifiche al httpd le può fare solo l'amministratore, secondo te perchè ho aperto questa discussione? :roll:

Citazione:

---

Nel post iniziale hai parlato di META quindi -come detto su- ho solo potuto dedurre che tu avessi usato i meta tag, mentre io intendo il settaggio degli header http tramite php che non può fallire.

---

Bah, a me pareva di aver scritto: "a quanto pare l'unico modo di ottenere una pagina xhtml "reale" è quello di dare estensione xhtml al file(si può risolvere via script, ma non mi interessa)".
L'ho riletto, e non riesco a trovarci l'interpretazione che vorresti dargli tu. Secondo te che intendevo con "si può risolvere via script" su un sito che supporta solo php come linguaggio di scripting? intendevo forse il tag meta?

Zuppa di tag è il simpatico appellativo che è stato dato alle pagine html che si fingono xhtml, prenditela con chi l'ha inventato...[EDIT]probabilmente è usato anche in altre occasioni, io in questo caso non intendevo dire che il codice non è valido o ben formato, anche perchè l'argomento era tutt'altro..[/EDIT]

p.s. mi pare veramente di essere su un ring telematico... :D

Premessa riguardo le deduzioni:
Devi sapere che in questo forum molti uomini di buona volontà sono ormai più che abituati ad applicare gli insegnamenti di Sir Sherlock Holmes rispondendo a chi chiede aiuto :wink:
Se i dettagli non vengono specificati o, per rimanere in tema, "se il document non è standard-compliant" l'uomo di buona volontà interpreterà il post in "Quirks-mode", deducendo come può.

Quindi se leggo META io penso ai meta tags, infatti proseguendo la citazione alla frase seguente (ti sei fermato a quella prima), leggo:
«Se infatti provo solo a settare il meta content-type per xhtml non funziona»
Ma ammetto che mi era sfuggita la frase (tra parentesi) del "risolvere via script". Che comunque a mio avviso rimane l'unica praticabile da subito, per quello insistevo.

E sempre riguardo le deduzioni, visto che sei andato a vedere come utilizzava l'xhtml SolitaryExplorer visitando il link nel profilo, ho dedotto che visitando lo stesso link al tuo sito avrei trovato un esempio valido (deduzione errata).

Riguardo al simpatico termine "tag soup" ho consultato wikipedia, interessante:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tag_Soup
C'è anche la sezione sull'xhtml che è ben aderente ai temi trattati in questa sede, confermando l'idea che hanno avuto molti (me incluso) che è ancora un po' presto per lanciarsi nell'xhtml puro, attendendo maggiore compatibilità dei browser (svegliaaa IE!!)... ma è comunque già ora di scrivere xhtml valido, per prepararsi all'evento, seppur ancora con content-type "text/html".

Citazione:

---

...le modifiche al httpd le può fare solo l'amministratore, secondo te perchè ho aperto questa discussione?
...
p.s. mi pare veramente di essere su un ring telematico... :D

---

Sì infatti per me possiamo anche interrompere la gara "a chi ce l'ha più lungo" (come si suol dire :=D:) e rigirare la richiesta all'admin.
Questo implica lo scrivere la richiesta in un post nell'apposita sezione "Proposte / Servizi"
Mentre in questa sezione di solito o si propongono soluzioni/risolvono i problemi oppure si fa la "gara" di cui poco sopra :wink:

Il sito ufficiale in inglese del consorzio degli standard di scrittura delle pagine web riporta il seguente come un esempio di pagina XHTML 1.1:

Codice HTML:

---

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN"
    "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" >
  <head>
    <title>Virtual Library</title>
  </head>
  <body>
    <p>Moved to <a href="http://vlib.org/">vlib.org</a>.</p>
  </body>
</html>

---

Ora, lì non mi pare che parlino di estensioni particolari, tanto meno di eventuali intestazioni da passare obbligatoriamente al browser.
Leggo invece che diventa obbligatorio a partire dalla versione 2 della specifica.

Citazione:

---

• HTML 4 should be served as text/html. This is what everybody does, so no problem there.
• "HTML compatible" XHTML (as defined in appendix C of the XHTML 1.0 specification) may be served as text/html, but it should be served as application/xhtml+xml. This is probably the sort of XHTML you're writing now, so you could go either way.
• XHTML 1.1 should not be served as text/html.
• Although the spec is not finalized yet, all indications are that XHTML 2.0 must not be served as text/html

---

Dici a me di usare i motori di ricerca e trovare informazioni sul content-type? Beh, sinceramente potevi farlo anche tu, così trovavi da solo la soluzione al tuo problema.
La soluzione che avresti trovato è quella che sto riflettendo se darti o no.
Se tu fossi stato più gentile e consono ad un forum di supporto tecnico te l'avrei data subito.
Anzi, te la do lo stesso nella speranza che la prossima volta tu sarai in grado di atteggiarti diversamente nei miei confronti.

Codice PHP:

---

<?php
if ( stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"],"application/xhtml+xml") ) {
header("Content-type: application/xhtml+xml");
}
else {
header("Content-type: text/html");
}
?>

---

Ciao!

P.S. (Info Break non è l'unico sito che ho scritto. Comunque per quanto riguarda il DTD la pagina è conforme. Se parlo che scrivo in XHTML 1.1 non devi per forza credere che stia parlando di Info Break!)

Citazione:

---

Questo implica lo scrivere la richiesta in un post nell'apposita sezione "Proposte / Servizi"

---

OOOhhh, questo era quello che cercavo!!In effetti quando dovevo decidere dove aprire la discussione, questa sezione non mi era sembrata tanto adatta, ma quella sui servizi mi era proprio sfuggita e ho ripiegato qua.Sarà che sono solo al mio ottavo post.Comunque grazie :=):

Per quanto riguarda la zuppetta e il discorso che hai fatto, l'idea che hanno avuto in molti incluso te è una delle tre strade percorribili per chi non vuole perdere gli utenti IE,e non è manco la migliore,perlomeno a lungo termine. Una alternativa è mettere la dtd html4.01 che rispetto alla soluzione tua ha il pregio di essere più corretta e di imporre una revisione più attenta e sicuramente meno problematica nel caso di passaggio a xhtml,proprio per il fatto che chi opta per questa scelta lo fa ben conoscendone le motivazioni e le implicazioni;infatti se pensi che basti inviare l'header corretto per avere pagine xhtml "reali" e funzionanti ti sbagli, e chi fa questa operazione senza sapere a cosa va incontro si ritroverà pagine non funzionanti, almeno in parte.La terza soluzione sarebbe la più equa per gli utenti, e consiste nello sniffare il browser e dare pagine xhtml a chi supporta xhtml, e pagine html4.01 a chi non supporta xhtml(cioè IE,l'80% del totale di utenti).Questa soluzione è anche la più difficile da mettere in pratica, e se non si hanno capacità di progettazione di buon livello è meglio ripiegare e mandare xhtml in ogni caso, col mime-type corretto per gli xhtml compliant, e col mime-type sbagliato per gli altri.
Il problema del mime-type non è preso in considerazione quasi da nessuno, perchè attualmente sono pochi gli ambiti che impongono un corretto uso dell'xhtml "reale". Uno di questi ambiti è l'uso del SVG e del Mathml nelle proprie pagine. Guardacaso è proprio l'obiettivo che mi propongo per la pagina che mi hai segnalato tu(che è solo un abbozzo di codice messo lì per un'esigenza del momento) e per il sito che voglio fare su quell'argomento. In pratica al posto delle immagini delle formule voglio inserire le formule vere e proprie in mathml e poi voglio aggiungere dei grafici in svg,magari manipolabili tramite script client-side(ma solo dopo aver letto la guida all'html consigliatami da SolitaryExplorer :lol: ). Per fare questo non posso usare l'xhtml falso usato dalla maggior parte dei siti che fanno un vanto della loro iconcina w3c in fondo alle pagine,ma devo usare documenti xhtml,trattati come xhtml dai browser. Per fare questo devo necessariamente perdere tutti gli utenti IE(in attesa magari che si diffonda IE7), ma non me ne frega più di tanto visto che il sito sarebbe rivolto a un target ben definito e conosciuto.


Tralasciando il resto, chiudo con una considerazione, prima di aprire un thread "pulito" nella sezione giusta: l'argomento della discussione mi è parso chiaro fin dal titolo, ma l'arrogantello di turno ha fatto un po' di confusione sul topic e dalle sue provocazioni siamo poi usciti completamente dall'argomento principale, ma d'altraparte non riesco a farmi dire "le uniche limitazioni sono nella tua immensa confusione" da uno che poi usa argomenti validissimi e inerenti al topic come "signorino!" , "non scrivere due post di seguito" , "leggi la guida, vai,sù" senza rispondergli perlomeno per le rime.
Forse heracleum si è sentito in qualche modo attaccato dalla mia prima risposta a lui, non era assolutamente mia intenzione, ma rileggendomi posso capirlo se l'è presa un po', pertanto mi scuso con lui.
vabè,passo e chiudo.

P.s. ho notato che un moderatore mi ha inglobato i tre post consecutivi in uno solo, io li trovavo più ordinati divisi in tre, ma vabè, almeno SolitaryExplorer ha avuto ragione su un punto :top:


[EDIT]

Citazione:

---

Originalmente inviato da SolitaryExplorer

La soluzione che avresti trovato è quella che sto riflettendo se darti o no.
Se tu fossi stato più gentile e consono ad un forum di supporto tecnico te l'avrei data subito.
Anzi, te la do lo stesso nella speranza che la prossima volta tu sarai in grado di atteggiarti diversamente nei miei confronti.

Codice PHP:

---

<?php
if ( stristr($_SERVER["HTTP_ACCEPT"],"application/xhtml+xml") ) {
header("Content-type: application/xhtml+xml");
}
else {
header("Content-type: text/html");
}
?>

---

Ciao!

P.S. (Info Break non è l'unico sito che ho scritto. Comunque per quanto riguarda il DTD la pagina è conforme. Se parlo che scrivo in XHTML 1.1 non devi per forza credere che stia parlando di Info Break!)

---

Guarda, io avrei avuto un atteggiamento molto diverso nei tuoi confronti se solo tu non avessi fatto l'arrogante nella prima risposta, in cui tra l'altro non avevi manco capito a cosa si riferiva la discussione.
Il pezzo di codice che hai postato tu(grazie, mi chiedo come ho fatto fino ad oggi senza di te) non è manco del tutto corretto, ci vuole una header("Vary: Accept") per fare in modo che eventuali server intermedi non vanifichino lo sforzo fatto; inoltre Content-Type va scritto con le iniziali maiuscole, e non con le minuscole, caso in cui i browser non sono tenuti ad interpretare correttamente l'istruzione. Ti basta?
Continuo a sostenere che non hai capito di cosa parlo io, altrimenti non avresti buttato in mezzo un pezzo di codice php...

OT/ Hai preso la mia "le uniche limitazioni sono nella tua immensa confusione" come un attacco da uno pseudo-nerd che guarda dall'alto in basso tutti quanti? La frase non mi sembrava offensiva e, come confermato da un altro utente, sei apparso molto confuso.
Hai risposto ad un mio post tranquillo con una punzacchiatura e postando consecutivamente. Non sono moderatore e avrei potuto rispondere semplicemente con un "P.S. (Non fare post consecutivi perché sennò i mod ti riprendono per via del regolamento del forum.)" ma dato che tu ti sei subito rivolto a me direttamente con un tono dai tratti presuntuosi ho ritenuto più consono tirarti le orecchie con quel "Signorino!" e spiegarti comunque quello che volevo dirti.

La tua richiesta di inserimento delle istruzioni nella configurazione di apache non è vitale.
Perché si dovrebbe configurare il server a spedire un particolare header ad una particolare estensione, quando esistono già tutti gli strumenti per farselo da soli? Non è necessario quindi appesantire ulteriormente le risorse dei server.

[EDIT]
Ho iniziato a scrivere questo post appena prima che tu postassi il tuo.
Preso atto di quello che hai scritto, ribadisco quanto detto in precedenza e ti suggerisco di analizzare le parole di Heracleum che conferma quanto poco chiaro sia stato tu inizialmente.
Qui siamo su un forum e non a scrivere il temino di italiano della maturità, quindi è necessario usare un italiano leggibile.
Rispettare maiuscole o minuscole di TUTTE le parole sarebbe carino, ma scrivere di fretta per poter essere tempestivi non sempre lo permette.
Dato che il famoso regolamento impone di risolvere privatamente questioni privarte, evito di dilungarmi qui in pubblico.

P.S. (Già che ci siamo evitiamo confronti pure in privato, che è meglio.)

Citazione:

---

ho notato che un moderatore mi ha inglobato i tre post consecutivi in uno solo, io li trovavo più ordinati divisi in tre, ma vabè, almeno SolitaryExplorer ha avuto ragione su un punto :cool:

---

Se l'avessi fatto tu dall'inizio sicuramente sarebbe stato più ordinato, non posso mettermi a fare pure i ghirigori per ogni doppio/triplo/x-esimo post doppio che incontro... "solitary non ha avuto ragione almeno in questo", il punto è che le regole sono queste, e ,seppur a volte sarebbe meglio che non ci fossero, bisogna rispettarle. Comunque basta con le ripicche e le rispostine reciproche, se dovete continuare il discorso fatelo su un aspetto squisitamente tecnico... vi stava pure venendo bene :wink:
Ciao!

Sono apparso molto confuso io o sei tu che non ci hai capito nulla e hai agito di conseguenza(da arrogante)? ti lascio con questo dubbio, visto che hai già detto che una discussione in privato è meglio evitarla. Penso che chi legge si possa fare un'idea ben precisa su chi è il confuso e chi è il presuntuoso.


Passiamo al topic(è il tuo primo post finalmente in-topic).
Purtroppo anche qui non hai capito di che parlo,perchè non si tratta di configurare il server per associare un particolare header a una particolare estensione.E poi,che questa modifica appesantisca le risorse del server te lo sei sognato stanotte, e vuoi sapere perchè? perchè il server già lo fa!!!!! non c'è bisogno di modifiche, già fa quello che stai dicendo TU. Ma io lo so che già lo fa,e infatti non è questo che chiedo. Ho scritto apposta un post intero in cui spiego meglio il problema, magari rileggitelo e poi se vuoi dei chiarimenti chiedi pure.

Citazione:

---

Originalmente inviato da seneca

...Comunque basta con le ripicche e le rispostine reciproche, se dovete continuare il discorso fatelo su un aspetto squisitamente tecnico... vi stava pure venendo bene :wink:

---

Mi sembra di parlare italiano, alla prossima comincio semplicemente a cancellare le cose inutili!

Citazione:

---

Originalmente inviato da seneca

Mi sembra di parlare italiano, alla prossima comincio semplicemente a cancellare le cose inutili!

---

ti assicuro che ho iniziato a scrivere quel post prima che tu postassi il tuo, non potevo sapere cosa ci avevi scritto. :=):


E cmq nel post ho scritto "ti lascio..." appunto perchè non ho più intenzione di rispondere sul piano personale. In effetti non ho proprio più intenzione di rispondere,se non per chiarimenti, visto che ho aperto una discussione pulita e spero più chiara nella sezione servizi.
:)

[edit]

Citazione:

---

Questo messaggio è stato eliminato da seneca. Motivo: puoi eliminarlo anche tu il post inutile ;-)

---

Ho cercato il comando ,ma non l'ho visto; come faccio a eliminare i miei post?

forse nessuno ci ha pensato...
ma non puoi semplicemente mettere index.xhtml
e mettere index.php contenente un redirect?

Codice PHP:

---

<?
header("Location: index.xhtml;");
?>

---

ciao ciao

ciao domenico
si ci avevo pensato, allo stato attuale sarebbe la soluzione più conveniente ma rimane comunque una soluzione "sporca" come quella del browser sniffing, e poi la dovrei usare per ogni cartella che ha una index.xhtml oltre che per la home page.

Io più che altro volevo una soluzione alla radice.

Pensandoci, qual'è il motivo logico per cui una home page non può essere xhtml? motivi non ne vedo. Per questo io la vedo più che altro come una mancanza da parte di altervista, che per il momento ha effetto solo per gli "sperimentatori" che vogliono abbandonare del tutto html, ma fra qualche anno comincerà a farsi sentire,e allora gli amministratori aggiungeranno quei dodici caratteri, e in meno di un minuto tutto andrà a posto. Io propongo solo di anticipare i tempi per venire incontro agli "sperimentatori". Il passo più importante è già stato fatto da tempo(anzi,mi pare che ce l'ha apache di default), cioè quello di associare all'estensione .xhtml il mime-type application/xhtml+xml, manca solo il passo che ti permette di avere anche la home page xhtml.

Cmq se ti interessa ho aperto un'altra discussione nella sezione apposita: http://forum.altervista.org/showthread.php?p=440862

Ecco appunto, evitiamo di aprire discussioni identiche, di andare contro il regolamento del forum per "supposizioni personali" e magari leggiamo anche le risposte che ci danno (quella di heracleum mi è sembrata più che completa).

EDIT: Non mi piace prendere le parti a nessuno, ma non ho ravvisato nei post di Solitary alcun tono presuntuoso o arrogante. Tono che ho ritrovato invece nelle tue risposte.
Hai scritto che essendo all'ottavo post "ti è sfuggita" la sezione più appropriata per inserire il thread, quando sarebbe stato sufficiente fermarsi 30 secondi sulla home del forum per trovarla.
Ecco, forse se ti fermassi un po' di più sulle cose prima di trarre sentenze rapide ed errate, eviteresti comportamenti che su questo forum NON sono accettati.

Thread chiuso.