xhtml: quale?

da un rapido confronto tra html e xhtml ho deciso di optare per quest'ultimo

pero': xhtml ha 3 dtd per la 1.0 e 1 per la 1.1 quale scelgo?
la 1.0 frames e' da scartare perche' nn uso frames :grin:

il dubbio resta tra 1.0 transitional, 1.0 strict e 1.1: in linea di max sceglierei l'ultimo uscito, ma da quel che ho letto l'unica innovazione nella 1.1 e' l'aver eliminato gli elementi deprecati, tra cui anche l'attributo lang ed altri che invece erano stati mantenuti 1.0 per compatibilita' con i browser html, quindi resto un po' indeciso

io a occhio sceglierei la 1.0 strict, voi che ne dite? :?????:
datemi una bella scelta motivata, cosi' evito di fare il sito per poi rendermi conto che va rifatto :grin:

anch'io sto per scegliere l'xhtml tralasciando i cms. ho letto che la dtd 1.0 strict è strict nel vero senso della parola (cioè devi stare molto attento alle regole), mentre il transitional è più permissivo.
per un graduale passaggio ti consiglio la transitional, invece se vuoi passare di botto allora è meglio lo stict (se opti x quest'alternativa ti consiglio di avere un foglio con i tag vietati)

[Ospite]

XHTML 1.0 Transitional, se vuoi farti un idea, è quello che uso nel mio sito. Nella Strict ci sono un po' di cose rompic******* tipo che non puoi mettere link in _blank e altro...
In ogni caso il sito non lo rifaresti perché cambiano due cose...

mmm gia' il fatto del blank non lo sapevo... forse e' meglio se uso il transitional, altrimenti con lo strict chissa' quante cose scrivo che non stanno ne' in cielo ne' in terra :eyes:

Io sono passato direttamente a xhtml 1.0 strict.

Ho trovato molto utile questo sito: http://www.w3schools.com/xhtml/xhtml_reference.asp che nella tabella per ogni tag ti mette stf (strict, transitional e frameset)

[edit]

ho cercato 'sta storia di lang... a me serve moltissimo perche' e' la base per i siti accessibili multilingua.

Non e' scomparso, e' stato sostituito da xml:lang , come specificato qui: http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html

uff meno male :grin:

Sembra tra l'altro che xhtml 1.1 sia modulare, ma non sono ancora sicuro di aver capito bene cosa significa. Quando lo scopro ve lo dico

il fatto del modulare da quel che ho capito sul sito w3c (che non e' il max purtroppo per i semplici autori di pag web :eyes:, io resto della mia idea che potrebbero benissimo mettere, oltra la reference generale, anche una bella lista con tutti i tags e gli attributi utilizzabili :grin:) significa che le funzionalita' di base sono comprese nel modulo "xhtml basic" che tutti i user agents devono supportare, poi ci dovrebbero essere moduli aggiuntivi che alcuni supportano (tipo browsers) e altri no (tipo cellulari e pda)

la lista di w3schools ce lho anche io, xo' mi sa che mi devo scaricare anche tutte le pag dei tags...

e per quanto riguarda xml:lang lo sapevo, pero' togliere lang riduce la compatibilita' all'indietro cogli user agents x html4, per cui io usero' xhtml 1.0

ad ogni modo se scegliessi la 1.0 strict, ci sono altre fregature a parte togliere l'attributo target? e btw se io voglio aprire un link in un'altra finestra con xhtml 1.0s, cosa devo fare? spero non abbiano reso obbligatorio l'uso di js per aprire finestre...

edit: ma quando scrivo il doctype dopo il // devo lasciare EN o mettere IT? e il fatto di scrivere tutto in minuscolo per il doctype nn vale?

[Ospite]

Credo di sì. Guarda, io uso la Transitional. Devi usare i fogli di stile per tutti gli aspetti 'decorativi', usare <br/> anziché <br> e poi ci sono un po' di cose vietate, ma facilmente superabili...

mi sa che usero' la transitional
non tanto per gli attributi di stile, perche' ho cmq intenzione di usare i css per tutto, mi pare meglio, ma per target, a me serve e non mi pare ci sia un equivalente in css

Si' tutti i tags vanno scritti minuscoli e quelli che in html non si chiudono (come BR o HR) vanno scritti <br /> CON UNO SPAZIO PRIMA DI / !!!

target non esiste in strict perche' xhtml e' un linguaggio per gestire il contenuto del sito (almeno nell'idea), la finestra in cui si dovra' aprire quella parte del documento e' materia del client-side scripting e quind di javascript.
Lo stile invece e' tutto in mano al css.
Personalmente penso che aprire nuove finestre potrebbe essere considerata materia per gli stili e che ci vorrebbe un attributo simile.

xhtml e' decisamente un bel linguaggio. chiaro, preciso, elegante. Almeno a me piace un sacco.

.......e soprattutto molto logico
xo era bello il codice "improvvisato" dell'html (ad esempio <p> x andare a capo ke x l'xhtml è un errore gravissimo)

gia', html era + alla mano

cmq xhtml e' bello, solo su sto fatto del target nn sono d'accordo, o mettevano un attributo css o lasciavano quello! target nn e' che lo uso poi molto, ma nei punti in cui lo uso mi serve, c'e' poco da fare! mica posso stare ad usare javascript ogni volta? e' il max dell'inaccessibilita' usare javascript per aprire le pagine (basta vedere siti come allmusic.com che ha una navigabilita' prossima a0 grazie all'uso di js... )

qnd via coll'1.0 transitional

btw ho visto che gli editor anche wyciwyg non supportano l'xhtml, solo un po' html-kit (invece 1st page e' rimasto all'html)
in compenso ho trovato amaya e html-tidy sul sito w3c, penso che quelli siano conformi agli standard attuali! :grin:

Ho notato che i banner di altervista non rispettano xhtml strict, ma solo transitional, quindi missa' che ora della fine si debba necessariamente usare quel dtd

certo, nessuno vieta di fare pagine che siano comunque anche strict, senza i banner, anzi, potrebbe essere una buona idea.