Classifica ---> Perché i voti e non il merito?

La classifica dei top 100 di altervista si basa su due fattori:

1. il numero delle visite (1 punto l'una)
2. il numero dei voti (20 punti l'uno)

La somma di questi due fattori genera automaticamente la classifica.

Questa situazione ha portato ad un circolo di scambio voti all'interno di altervista che come conseguenza immediata ha fatto salire in questa top 100 alcuni siti totalmente privi di contenuti.

Allo stato attuale (3 settembre 2003) fra i primi 30 figurano ben 5 siti che hanno solamente una hompage senza scritto nulla (oppure con scritto "under construction") e ovviamente con banners pubblicitari (contro il regolamento).

Cosa nè ricava Altervista da questa situazione? Una pessima immagine di sè, perché utenti esterni alla comunità che accedono alla top 100, troveranno siti che invece di essere i migliori di Altervista, sono totalmente privi di contenuto (nel vero senso della parola).

Proposta: eliminare la farsa dei voti ed affiancare al criterio delle visite (che da solo di certo non basterebbe) una sorta di votazione da parte dello staff per quanto riguarda i siti più meritevoli (es: ogni settimana lo staff sceglie un sito poco visitato ma ben realizzato e dai contenuti veramente interessanti assegnandogli 5000 punti).

Sfogliando fra i siti di altervista ce ne sono alcuni splendidi, ben realizzati, completi ed interessantissimi, con poche visite e per nulla voti. Nella top 10 invece abbiamo una webpage vuota col forum degli inutili.

p.s. di certo il mio sito non è meritevole di lode, quindi questa questione del merito non porta acqua al mio mulino.

Saluti.

[Kikuchi]

Questa situazione ha portato ad un circolo di scambio voti all'interno di altervista che come conseguenza immediata ha fatto salire in questa top 100 alcuni siti totalmente privi di contenuti.

Proposta: eliminare la farsa dei voti ed affiancare al criterio delle visite (che da solo di certo non basterebbe) una sorta di votazione da parte dello staff per quanto riguarda i siti più meritevoli (es: ogni settimana lo staff sceglie un sito poco visitato ma ben realizzato e dai contenuti veramente interessanti assegnandogli 5000 punti).

Sfogliando fra i siti di altervista ce ne sono alcuni splendidi, ben realizzati, completi ed interessantissimi, con poche visite e per nulla voti. Nella top 10 invece abbiamo una webpage vuota col forum degli inutili.

Concordo pienamente con questo post, anche se forse 5000 AC mi sembrano un pochino tanti.
Comunque sarebbe utile che qualcuno di dovere si facesse un giretto ogni tanto per i siti ospitati su AV, in modo da rendersi conto di chi merita e chi invece no

Beh, che dire, ciascuno e' libero di pensarla come vuole ricordandoci sempre che la propria liberta' finisce dove inizia quella degli altri.

Ciao! 8)

hai idea di quanti siti ci siano su AV????

cmq d-web ha già aperto un concorso del genere... ma le iscrizioni sono chiuse
e lui se ne sta li a controllare le centinaia di iscrizioni per valutare i sito

(ma tanto vinco io :P )

Concordo pienamente con questo post, anche se forse 5000 AC mi sembrano un pochino tanti.

Forse sono anche pochi; considera che ci sono diversi siti che si attestano sulle 1000 e oltre visite al giorno; con un premio inferiore ai 5000 punti un sito meritevole ma con poche visite non avrebbe modo di mettersi in luce; considera poi che 5000 punti non sono altro che 250 voti attuali, voti che attualmente qualcuno riesce ad accumulare in un solo giorno.

hai idea di quanti siti ci siano su AV? ???

Non esattamente, ma credo di avere in mente l'ordine di grandezza. Organizzando la cosa in maniera razionale, grazie a segnalazioni da parte di noi utenti e grazie al giudizio dato esclusivamente dallo staff (agevolato dalle nostre segnalazioni) riusciremmo ad avere:
1. una top 100 con i siti più meritevoli al posto di siti vuoti che passano in testa grazie allo scambio voti (secondo me danneggiando l'immagine di altervista)
2. un po' di divertimento nostro nel segnalare e nel partecipare attivamente a questa iniziativa
3. un enorme miglioramento della top 100 a fronte di una minima perdita di tempo dello staff che settimanalmente (?) dovrebbe assegnare i punti ad un (?) sito scelto fra un numero molto limitato.

Ovviamente l'idea è solo buttata lì e migliorabile sotto molti punti di vista, però magari una base per cambiare qualcosa della top 100 attuale c'è (nonostante io attualmente sia ampiamente nei primi 20).

i siti iscritti al momento sono 28636 considera poi che si ha una iscrizione ogni 5 minuti (parlo in media..)

i siti iscritti al momento sono 28636 considera poi che si ha una iscrizione ogni 5 minuti (parlo in media..)

non sarebbe una cernita fra tutti i siti ma ogni mese verrebbero premiati alcuni fra i più meritevoli; poi fate come vi pare, tenetevi la classifica a voti e conseguentemente il forum degli inutili con un solo thread fra i siti più rappresentativi di altervista.

[Kikuchi]

Questo e' pure vero, ma come si fa a sapere quali sono i siti piu' meritevoli? Ci dovrebbe essere qualcuno che se li giri tutti :?

Ciao! 8)

Appoggio la tesi di fft. :)
Secondo me il valore assegnato ad ogni voto (20 punti) è troppo alto e permette accordi tra il webmaster ed altri consociati e conoscenti, con il risultato che la classifica viene alterata.
Anche le visite possono essere gonfiate, ma se un sito è brutto, ha pochi contenuti e non è interessante datemi retta che la gente non ritorna visitarlo.
Facciamo un esempio che riguarda proprio fft, a me un sito sui piedi interessa meno di zero (de gustibus), ma al suo posto roderebbe anche a me:



ffr totalizza 2483 visite in 5 giorni ma è scavalcato da un sito che totalizza 365 accessi ma 149 voti.

@Ready64

ti ringrazio per il sostegno ma terrei a specificare che non mi rode affatto per il posto in classifica. Vorrei vedere anche più siti davanti al mio, chi se ne frega della classifica... ma siti che meritano, tutto qui.

se volete veramente avere i meriti... iscrivetevi per qualche award... sicuramente da più valore di una top100

avere un premio x il merito del sito,

+ che altro si potrebbero controllare i primi 100 che arrivano ogni mese..

se veramente quello che arrivato ha un sito o solo una pagina con su scritto under costruction...

anche se io nn sono d'accordo a fare controlli ecc ecc
ma chi se ne frega..... l'importante e partecipare

lavorare sul proprio progetto con passione vedere le statistiche del sito che crescono, nuovi iscritti i nuovi lavori il sito che si arricchisce di pagine...

Se condo me dovremmo tornare a pensare a lavorare per fare crescere i nostri sito, trovare nuove soluzione per renderli accattivanti ecc

se volete veramente avere i meriti... iscrivetevi per qualche award... sicuramente da più valore di una top100

Non mi interessa nulla del merito (basta leggere bene il mio post- non ne parlo da nessuna parte), anche perchè è impossibile valutare 28-29000 siti, io parlavo di un'altra cosa, ovvero del fatto che secondo me i voti hanno troppa importanza. E' solo un mio parere personale, ed in quanto tale può essere giusto o sbagliato.

@fft. bè a me scoccerebbe

[medjugorje]

Sono due o tre mesi che vengo buttato fuori dai primi 100 perchè con le visite arrivo in 75 esima posizione mentre per colpa dei punti che mancano vengo buttato fuori. Se voglio arrivare fra i primi basta che prendo 10 amici che ogni giorno quando si connettono ad internet cliccano sull'icona del voto ed ecco che ho la bellezza di 900 x 20 punti e sto fra i primi: vi sembra giusto?? tempo fa nella classifica ho visto un sito che non ha nulla dentro, tranne la scritta 'under construction' e centinaia di voti.
Boh .... Saluti a tutti.
Marco

[Kikuchi]

Hai perfettamente ragione...

ma a che serve l'area delle proposte se mai nessuno dello staff si pronuncia?

Non sono sicuro che questi siti siano un danno per Altervista, potrei sbagliare ma dopotutto portano centinaia di link sui banner, e di conseguenza guadagni per chi ci ospita.
Stando così le cose, ed avendo già espresso la mia opinione in proposito, penso che non proseguirò a dibattere la questione.

Non sono sicuro che questi siti siano un danno per Altervista, potrei sbagliare ma dopotutto portano centinaia di link sui banner, e di conseguenza guadagni per chi ci ospita.
Stando così le cose, ed avendo già espresso la mia opinione in proposito, penso che non proseguirò a dibattere la questione.

Io credo invece proprio di sì.
Alcuni siti (che non sto qui a ripetere per l'ennesima volta) che compaiono nella top 20 raggiungono molte visite esclusivamente a circuiti di scambio visite. Tali siti sono totalmente privi di contenuti ma nonostante ciò, grazie a questo stratagemma hanno centinaia (in alcuni casi migliaia) di visitatori al giorno.
Questi visitatori non sono visitatori reali ed interessati al sito, ma utenti che aderiscono all'iniziativa di scambio visite.

Se io fossi lo sponsor di altervista, mi preoccuperei di vedere in testa alle classifiche siti privi di contenuti e a pagare i banner pay per view visitati da utenti per nulla interessati al sito ma solo aderenti all'iniziativa di scambio visite.

Sono daccordo con FFT c'era un altro 3D che parlava di questi siti fantasma di altervista. io ne ho segnalati un pò ma vedo che solamente uno è stato tolto. sinceramente anche a me da fastidio che gente senza un minimo di partecipazione un minimo di impegno scavalchi il povero disgraziato che si fa un sito pieno di robba molto interessante. eppoi arriva il furbetto che gli ruba il posto con una manciata di punti perchè il furbetto ha molti amici.

Cmq per quanto riguarda mkolsen..una soluzione ci sarebbe

Vi espongo la mia idea.
Formare un elite di 30 persone ogni mese che deve controllare i molti siti di altervista. il prox mese altre 30 persone scelte che vogliono partecipare all'iniziativa (scelte intendo le persone che hanno un sito molto bello in rete su altervista) dopodichè dare un premio a fine mese anche di 500 AC per ogniuno dell'elite che ha compiuto il suo lavoro. Poi il prossimo mese si cambia.
Vorrei precisare che altervista si differenzia dagli altri siti perchè è una grande comunità e dunque non un sito come xoom dove non c'è l'idea di comunità viva. Qua possiamo farcela siamo ancora all'inizio proporrei maggiori iniziative riguardanti questa materia.

Per crescere in armonia si devono isolare quei Furbetti che navigano tra i servers di altervista.
:P :P :P :P :P

poi questi siti primi in classifica... con poki o zero contenuti che se ne fanno degli AC?

a cosa serve loro un database mysql?
io sto costruendo il mio sito pian piano... so che non genererà molti visitatori, però questo non mi interessa. Mi interessa però nel momento in cui volendolo migliorare con un database... non posso farlo perche non ho gli ac sufficienti. Se lo scopo di queste persone è mettere mille banner di ogni sorta a me non interessa, mi interessa quando mi rubano la possibilità di usare il database. Mi scoraggiai subito all'iscrizione avvenuta molto tempo fa... ora ho preso coraggio e ho iniziato a costruire... con o senza database. Ho cominciato anche a capire lo spirito di questa comunità.

E non mi interessano neanche le sponsorizzazioni (x etica ho deciso soprattutto di non inserire i fastidiosi e pericolosi banner pay per wiew), gli unici banner che mi sentirò di inserire sarà pubblicità verso altavista, è un dovere che sento per ripagarli, e banner che puntano a siti personali dei miei amici.

[Kikuchi]

Ciao a tutti, non per intromettermi nella discussione, ma vorrei far sapere che io sono stato piu' di un mese a cliccare sui miei banner prima di poter attivare il database, ma adesso non ho piu' bisogno di niente
Anche se ogni tanto ci sono piccoli problemi di accesso al sito/ftp/pannello o altro, posso ritenermi soddisfatto del servizio offerto.

Ciao e a presto, spero che l'Universita' non mi tenga troppo occupato per poter fare un salto su questo forum dove ho conosciuto tanti bravi ragazzi

ma no ognuno puo intromettersi quanto vuole :D.
A dire la verità anche a me, oltra al database non credo che mi serva altro, escludendo appunto che il mio obiettivo non è farmi pagare i 36 euro da altavista (diverebbe se il mio progetto fosse impegnativo).