Controllate la qualità del vostro sito

Ok, altri 6 siti controllati... tra cui quello tuo masnada...

Ne ho trovato uno spettacolare e ben congegnato, peccato che SECONDO ME fosse un pò scuro, perdendo in leggibilità... e poi, è un sito che non risulta da nessuna parte, non ha meta per i motori di ricerca nemmeno nella pagina principale (e essendo in flash non è possibile indicizzare il resto)...

In seguito continuerò con la valutazione. Grazie dell'attenzione!

L'ho scoperto qui che l'avevi "analizzato" dato che la email (penso) mi sia completamente andata, dato che non ricevo posta ... (per colpa del server dell'host). Sono andato a controllare le valutazioni che in parte credevo peggiori
OLD ... anche se ammetto che due punti non mi hanno troppo convinto (leggibilità e tecnologia) :P Il primo punto, perchè un font "verdana" bianco su sfondo scuro non mi pare cosi "illegibile" da come potrebbe sembrare dalla valutazione anzi tutt'altro... :?????: il secondo perchè non vedo quali altre "tecnologie" (?) si dovrebbero poter usare oltre javascript e flash :eyes: ...premetto che non è una "critica", ma davvero voglio capire... diciamo un confronto costruttivo, magari proprio per rimetterci un pò la mano sopra e perfezionarlo

Allora, parto con masnada perchè ha posto due quesiti (e poi frequenta di più questo post... :p).

perchè un font "verdana" bianco su sfondo scuro non mi pare cosi "illegibile"

Nero su bianco? E così piccolo? Hai provato a leggerlo a lungo? La vista si affatica e ti passa la voglia di leggerlo. Sarebbe meglio il contrario (bianco su nero) anche se sarebbe un colpo nell'occhio nel tuo sito che è un pò scuro... quindi perderesti in grafica magari acquisendo in leggibilità. Questa è una cosa che capita spesso tra l'altro. Ci son colori più e meno riposanti. Il nero "sta bene con tutto", ma a leggere tanta roba su sfondo nero dà fastidio.

A parte ciò, adesso non saprei che altro dire, se non sbaglio c'era anche un accostamento poco simpatico nella tag board, o forse avevi tutto il testo scritto assieme senza separazioni...
Ora non ricordo davvero...

il secondo perchè non vedo quali altre "tecnologie" (?) si dovrebbero poter usare oltre javascript e flash

Parti dal presupposto che "tecnologia" non indica solo "quanta" tecnologia usi, ma anche "come" la usi. E comunque con tecnologia sottolineo anche aspetti come utilizzo di css, di php e tante altre cose... riunite in 5 punti, ma non son 5 punti che dò solo se uno usa tutte le tecnologie per web che esistono.

Lo stesso vale per Javascript: se uno usa Javascript per fare cose che viene meglio fare con altre tecnologie (anzi, generalmente è vero il contrario, che usano altre tecnologie al posto di javascript), puoi avere scritto tutte le funzioni perfettamente che io ti levo punti a javascript... ;-) capit?

Per dxd77

Strano per i ricercatori in google, altavista e yahoo sono inserito

Beh, questo commento è simile a quello di tecnologia appena visto. Tu sei nei motori di ricerca, ma COME ci sei? Nessun meta tag per l'indicizzazione... e infatti nemmeno c'è un pezzo di descrizione sul tuo risultato su google... ovvio che non salti fuori mai se ti si cerca. Certo, col sito completamente in flash non puoi nemmeno provarci tanto a risaltare sui motori di ricerca, ma l'esserci e basta non è significativo come valutazione.
;-) Però il tuo sito (e un altro fatto da te che ho visto) è spettacolare!

Sui metatag hai ragionissima, hai tempi avevo utilizzato il sistema di registrazione manuale tramite chiave di ricerca, più immediata e precisa, con certe chiavi passo in cima hai motori di ricerca cosa che non farei con i metatag, certo che se facevo entrambi avrei fatto un bel lavoro, ma sai com'è ho la testa da grafico, il web è più una passione ;)
Comunque leggevo in giro che i motori di ricerca si stanno aggiornando ai swf, tra breve verranno indicizzati proprio come un html :)

Uhmmm... ora, visto che sui motori di ricerca non smetto mai di impararne non vorrei dire una scemata, ma i servizi pubblicitari dei motori di ricerca sono gli unici in grado di aumentare le possibilità di farti trovare, e in genere in alcuni frame più visibili... per il resto l'indicizzazione è comunque basata su keyword e metatag in generale, al limite sull'amato/odiato pagerank.

In pratica ti risolvi un mucchio di problemi a mettere due metatag, anche se, ripeto, nel tuo caso rimane un problema perchè i soli metatag non servono, e visto che il sito è in flash la rilevanza dei meta tag diverrebbe minima

Esatto! per ora possono trovarmi solo con delle chiavi di ricerca e non per contenuti del sito anche se alla fine e solo un contenitore con i miei lavori, di contenuti testuali praticamnete non ce ne sono... sto lavorando per pubblicizzare/indicizzare decentemente il mio forum (a tema grafico) ma è veramente dura, ce ne sono una miriade...grazie per la disponibilità ;)

ciao

Mi scuso immensamente per i ritardi. E' più di un mese che non faccio valutazioni, ma finalmente mercoledì ho dato un esame importante e adesso ho solo da finire un progetto per cui... TA-DAH!!!
Ho dato qualche valutazione!!!

NB: Game Advance 2005, se leggi questo post sappi che il tuo sito... ehm... mi dà solo una scritta... e se non leggi, beh, appena ho 5 minuti addizionali ti scrivo...

E tra qualche giorno sul mio sito una novità importante!!!

[dse]

Bentornato :grin:

Grazie grazie... 6 siti valutati oggi pomeriggio, e due di essi eccellenti...
:-) Beh beh, ne rifaccio uno o due poi torno al lavoro.

[NoWhere]

maetro, navughi con IE??
hai mai provato a visitare il tuo sito con FireFox??
provalo e vedrai le differenze e gli errori nel layout - principalmente nel box centrale!!
voglio dire, valuti i siti e poi il tuo é il primo a non e ssere 'corretto'... ci perdi di immagine...

Grazie grazie... 6 siti valutati oggi pomeriggio, e due di essi eccellenti...
:-) Beh beh, ne rifaccio uno o due poi torno al lavoro.

maestro valuteresti pixelarts.altervista.org?

@NoWhere:
Ho già discusso qua che non uso altri browser, e purtroppo non ho intenzione di installarne fino all'upgrade del mio pc, mi han già detto di errori di visualizzazione con FireFox, se non sbaglio, ma il fatto è che il sito è, a parte qualche eventuale caso, valido html dal w3c, se si vede male non so cosa farci... più di stare dietro allo standard se non metto altri browser non posso fare...
@Markoxaser:
Avete già fatto richiesta? A causa dei miei ritardi non posso privilegiare nessuno, visto che ci son siti che è da dicembre che aspettano. Mi spiace!

[Ospite]

Beh... per mettere i puntini sulle i, proprio valido valido non è
http://jigsaw.w3.org/css-validator/v...ermaestro.org/

Mizzega la pignolaggine...
1. ho detto valido html, non css...
2. ho detto "a parte qualche eventuale caso"
3. è vero, non è valido, ma hai visto l'UNICO errore? è rigth invece che right... quando trovo un minuto lo correggo ma è un errore di battitura...
4. magari è proprio quello che fa saltare la visualizzazione in firefox

[Ospite]

Era una critica costruttiva :grin:

Allora è mejo bwap (http://wider.altervita.org/bwap), testa su 6 browser!!! E mi sembra che il codice è a posto, anche se non capisco ki è faber nella riga in alto dell'autore...

Ma ciao wider!
Cambiato nick????? :D :D


Ciaooooo!!!!!!!

[NoWhere]

E mi sembra che il codice è a posto, anche se non capisco ki è faber nella riga in alto dell'autore...

eh-ehm...

:-) Beh, che sia meglio bisogna vedere... ma soprattutto non credo sia il numero di browser a fare la differenza, perchè è appunto un numero... potrei dirti che il mio servizio è migliore perchè valuta su 12 caratteristiche (anzi, poi io valuto su 18), mentre quello valuta su una, massimo due...

Ma secondo me sarebbe come se alle elementari ti insegnassero a sommare le mele con le pere, quando ti insegnano l'addizione. :-)

Su una cosa però mi sento di porre l'accento. Qui si sta mettendo in discussione il mio servizio facendo paragoni che, per essere corretti, non andrebbero fatti. In più si va a fare "pubblicità" di servizi disponibili su altri siti in un thread che tratta di un servizio analogo già avviato su un sito.

Io non voglio commenti sulla mia condotta del mio servizio, GRATUITO E SENZA RICHIESTA DI BANNER (lo sottolineo perchè in altri post si son fatti discorsi che fanno sembrare la cosa diversa da come è), attualmente FUNZIONANTE (vedi nota di prima) anche se rimasto sospeso per problemi universitari, e soprattutto vorrei non leggere commenti sulle mie capacità di giudizio (meglio quello di wider? e chi lo stabilisce?), tra l'altro lasciati sul mio thread da qualcuno che, a quanto vuol far sembrare, nemmeno ha provato il mio sistema.

Un'ultima cosa: anche se non mi piace farlo ho sempre risposto alle lamentele sollevate da chi si sentiva OFFESO dai miei giudizi, o semplicemente non li trovava giusti, e penso e spero di averlo fatto sempre basandomi su convinzioni, discutibili ma non campate in aria. :-) E non mi sembra che alla fine qualcuno se la sia presa perchè ci son state delle scorrettezze, dei favoritismi o delle valutazioni tirate a caso.

;-) La bontà del MIO servizio è basata anche su quello, OLTRE che sulla rigidità delle valutazioni. :-) Perchè bada bene, in giro di award se ne trovano a bizzeffe, ma generalmente le valutazioni sono ALTE per ottenere in cambio l'aggiunta dell'award nel sito che ne ha fatto richiesta (e quindi ottenere pubblicità).

Io non chiedo niente, e ho creato questo servizio perchè possa essere d'aiuto per chi si fida del mio giudizio. :-) Questo per me è un buon modo di portare avanti un servizio del genere.
:-) Quindi vorrei evitare di leggere frasi tipo "questo sito ha un servizio simile che E' MIGLIORE!!!". Al massimo è DIVERSO, perchè il giudizio viene dato con altri criteri, ma per giudicarlo migliore penso che ne debba scorrere di acqua sotto i fiumi.

Grazie per l'attenzione. NB: io le risposte le dò sul thread dedicato al MIO servizio... e difendo il MIO modo di agire... non dò giudizi sull'operato altrui.

[Ospite]

Allora è mejo bwap (http://wider.altervita.org/bwap), ...

mmmh... il link è sbagliato, c'è scritto altervita

Comunque ogni servizio di questo genere è utile, il più famoso è forse questo, che io prendo spesso come punto di riferimento (l'ho conosciuto perché qualcuno ha segnalato lì il mio sito), ma con questo non dico che i servizi che offrite voi siano inferiori, perché la finalità di ogni sito è diversa, ma che di sicuro non è il numero di browser o la valutazione di ogni dettaglio a fare la differenza, e non hanno senso le critiche fa questo punto di vista.

Qual'è l'url per farsi valutare da ilmaestro? Dalla home non lo trovo...

[NoWhere]

Qual'è l'url per farsi valutare da ilmaestro? Dalla home non lo trovo...

http://www.supermaestro.org/pages/award.php

Per la gioia di grandi e piccini altri 5-6 siti son stati controllati e valutati. Solo uno mi ha colpito veramente... :-) ma non posso dire quale, altrimenti faccio pubblicità. :-P

Non so cosa ha colpito te, ma ha me ha colpito questo sito , si vede ssovrapposto sia con internet explorer che con firefox e in più non c'è dentro NIENTE! 81?

[NoWhere]

Non so cosa ha colpito te, ma ha me ha colpito questo sito , si vede ssovrapposto sia con internet explorer che con firefox e in più non c'è dentro NIENTE! 81?

intendi niente a livello di materiale, cose scritte, articoli etc....??
beh, effettivamente...

Beh, questa è la nuova frontiera delle proteste. Gente che ha da ridire su valutazioni ad altri siti.
Cmq figurati se non rispondo:

1. quel sito non l'ho mai visto, quindi vuol dire che prima NON era così. A prescindere dal fatto che non ricordo come era, se giudico un sito e poi questo cambia io non mi prendo la briga di controllare se son cambiati e rivalutarli. Già non riesco a valutare quelli segnalati, figurati a RIvalutare quelli già valutati... cosa che tra l'altro non fa nessuno

2. Sovrapposto? Io lo vedo benissimo...

3. Dove giudico i contenuti nella mia valutazione, scusa? Io dò un giudizio sull'"arte" (sia grafica, che tecnologica, che programmativa) nel fare siti. E DIO ME NE VOGLIA se dovessi giudicare i contenuti. Alcuni siti trattano temi che a me fanno ribrezzo, sarebbe giusto dargli zero? Se un sito è pressocchè vuoto ma costruito ad arte come sezioni, codice e compagnia bella... deh, saranno cavolacci di chi l'ha fatto.

3/bis: ma sai che c'è gente che si è fatta valutare il proprio sito che aveva messo su solo uno squallidissimo php-nuke con due articoli? :) Se han preso poco non è di certo colpa della carenza di contenuti.

3/bis/bis: hai visto quel sito che è primo nelle mie valutazioni? Beh, anche quello non è proprio un crogiuolo di contenuti... strano che tu vada a vedere proprio Maker Of

[NoWhere]

3/bis: ma sai che c'è gente che si è fatta valutare il proprio sito che aveva messo su solo uno squallidissimo php-nuke con due articoli? :) Se han preso poco non è di certo colpa della carenza di contenuti.

ma LOL!!

Altri 3-4 siti valutati...
Scusate la lentezza... cmq ricordo che nelle pagine con l'elenco dei siti valutati c'è anche il link per vedere l'elenco dei siti in attesa di giudizio, ordinati per come li valuterò...

[Ospite]

Non ti sembra un po' da vanitoso chiamarti "il Maestro"?

[Ospite]

Non ti sembra una domanda poco intonata al titolo del thread? :-)

Cià!