HTML5 ne parliamo?

Sembra che qualcuno si stia già muovendo, ho letto per la rete di HTML5, alcuni dicono che rimpiazzerà XHTML2 (non è vero secondo me).

www.youtube.com/html5

Che ne dite? non siate troppo tecnici.

Secondo me la scelta ricade sul tipo di progetto, il supporto dei browser ad HTML5 ci aiuterà nello sviluppo? è finita l'era dei doppi fogli stile?...

Io vorrei capire solo una cosa: A che serve l'html5 quando abbiamo l'xHTML??
Non farebbe che complicare la vita, a noi htmlizzatori! xD

[saitfainder]

Io vorrei capire solo una cosa: A che serve l'html5 quando abbiamo l'xHTML??

Sono due cose diverse. (X)HTML 5 è l'evoluzione dell'HTML 4 ed aggiunge una serie di nuovi tag tra cui, probabilmente, i più interessanti sono <video> e <audio> che dovrebbero permettere l'aggiunta di contenuto multimediale senza dover fare affidamento a tecnologie proprietarie come Flash o Silverlight.

Non ho molta esperienza e non ho ben capito l'utilità dell'xHTML, quindi forse e per questo che mi viene da dire....a che serve xHTML quando abbiamo HTML5?

[dreadnaut]

Direi che qualcuno si e' perso la notizia che XHTML2 non verra' piu' sviluppato.

Poi vabbeh, ci sara' XHTML5, ma con tale sigla si intende la "serializzazione XML" di HTML5, ovvero scrivere HTML5 in modo che sia un documento XML corretto (i.e. chiudere i tag, giostrare bene le entities, lettere minuscole ove necessario).

D'altra parte, HTML5 non sara' pronto fino al 2022. No, non sto scherzando, quello supportato da Firefox adesso e' una versione parziale, per l'appunto incentrata sui tag <VIDEO> e <AUDIO>, la geolocazione ed il mantenimento di dati offline. Che sono un bene, ma purtroppo vittime di lotte intestine fra gli sviluppatori di browser: nessuno vuole QuickTime, perche' proprietario Apple, ma Apple non vuole usare Ogg/Theora perche'... perche' no. Quindi al momento non c'e' un accordo, Firefox e' partito con Ogg nella speranza che un'adozione rapida lo renda standard de facto.

Da questi prime scintille di versione 5 ad un'implementazione completa ne passa di strada, e la strada passa per l'incompatibilita' con browser piu' vecchi. Un'altro motivo che spinge la data per l'adozione avanti negli anni. Tag come <HEADER>, <ASIDE>, e <NAV> non funzioneranno mai su browser piu' vecchi di... uhm... tre mesi? Qua una lista di chi supporta cosa.

Riassumendo: XHTML non sta andando da nessuna parte, HTML5 e' per aria, ma alcuni tag sono utilizzabili sperimentalmente in alcuni browser, accettando incompatibilita' pesanti. Se siete di quelli che vorreste un sito visibile su IE6, dimenticatevelo. Assurdamente, la scelta migliore per un sito e' quindi HTML4.01 o, a mio parere, "X"HTML4.01. Scrivere html ma stare attenti a scriverlo corretto e pulito, in modo da essere certi che tutti i browser lo leggano correttamente.

edit: bonus, un po' di letture sull'HTML5, in fondo all'articolo.

Io sono del parere che le novità ci vogliono e vanno adottate.
Ma se io devo fare un progetto uso la soluzione migliore, al momento mi pare che non siano molte le soluzioni.
XHTML21 non morirà anche se lo sviluppo è "fermo", purtroppo la rete è in continua evoluzione e quello che verrà non lo sappiamo.

Se domani tutti i browser mi supportano HTML5 allora faccio pagine web con HTML5, ma le cose non vanno per il verso giusto, ci stanno i big.
Che poi come ben sapete abbiamo ancora difficoltà con HTML e CSS che sembrano "consolidati", figurati col resto :)

[dreadnaut]

Il realtà sappiamo proprio che XHTML2 non verrà: il comitato che ci lavorava ha smesso di lavorarci, il w3c non è più interessato, non ne esistono implementazioni. Mi va bene che "non si sa mai", ma non ci sono altri argomenti per sostenere la tesi.

Questo non vuol dire che si debba smettere di usare XHTML1, quello è un linguaggio completo, definito e supportato. Ignare ai più ci sono anche lotte intestine incentrate su text/xml e application/xhtml+xml, per cui XHTML ha sempre avuto una vita difficile e mal supportata (si, era probabilmente colpa di IE), ma nella sua forma attuale XHTML1 è una valida scelta, anche se va considerata un vicolo cieco.

[saitfainder]

Giustamente hanno optato per una convergenza tra HTML e XHTML. Avere un XHTML 2 diverso da HTML 5 sarebbe stato un delirio.

Ho sbagliato dovevo scrivere XHTML1, comunque ho corretto.
Ma non puoi smettere di usare qualcosa fin quando si presenta come soluzione migliore.
XHTML1 è molto rigoroso ed è facilissimo combinare pasticci, le mie abitudini derivano dall'HTML ed alcune è difficile toglierle, inoltre non dimentichiamo che XHTML1 strict è rimasto un sogno inespresso (ho avuto sempre problemi coi vari browser).

XHTML2 se ci sarà (non lo escludo), secondo me servirà per "altre" cose.
Staremo a vedere...

[AlexKidd]

Considerando quanto tempo è passato dalla prima bozza di XHTML 2.0 ad oggi.... la situazione è tutt'altro che incoraggiante

Però è anche vero che si sta spingendo per utilizzare le parti già implementate sui principali layout engine (gecko, webkit e presto) che seguono rigorosamente gli standard w3c (no IE non è tra questi )

Io sono ottimista, pur non avendo ancora un DTD, andrà meglio che con XHTML 1.0

...e chissà... magari potremo fare un enorme passo avanti liberandoci di quei browser che son lenti nell'aderire rigorosamente agli standard

Dicono che con (X)HTML5 (e Javascript 2.0) ci libereremo anche di quelle tecnologie nate per colmare i vuoti di un web poco dinamico (Applet java, Flash, senza dimenticare i nuovi arrivati: Silverlight e JavaFX) voi che ne pensate?

edit: un altro articolo su HTML5 da Punto-Informatico

[dapeco]

D'altra parte, HTML5 non sara' pronto fino al 2022. No, non sto scherzando, quello supportato da Firefox adesso e' una versione parziale, per l'appunto incentrata sui tag <VIDEO> e <AUDIO>, la geolocazione ed il mantenimento di dati offline. Che sono un bene, ma purtroppo vittime di lotte intestine fra gli sviluppatori di browser: nessuno vuole QuickTime, perche' proprietario Apple, ma Apple non vuole usare Ogg/Theora perche'... perche' no. Quindi al momento non c'e' un accordo, Firefox e' partito con Ogg nella speranza che un'adozione rapida lo renda standard de facto.

Come non quotarti, purtroppo, e sottolineo purtroppo, scelte così estreme non porteranno molto avanti: in campo multimediale lo scontro (a mio avviso impari) tra h264 e Theora rappresenta il più epico FOSS/licensed, ma con risvolti grotteschi vedi il miglior codec h264 è appunto x264 sviluppato da una community molto ferrata (che Theora per ora si sogna) ed attiva. La soluzione più ragionevole è adottarli entrambi (le royalties di h264 sono sui contenuti), ma in termini economici, è chiaro, non è adottabile da tutti i competitor.