no a wikipedia

<< il divisionismo è un movimento pittorico che ha in Seurat il suo cominciatore ed esponente principale.>>

Come si fa a scrivere una corbelleria del genere?
Da oggi inauguro questa mia battaglia (sicuramente persa): NO A WIKIPEDIA.
Se state cercando adesso questo termine, per vedere se è stato effettivamente scritto così, fatica sprecata: ho provveduto ad eliminare quest’infamia (a meno che qualcuno non abbia già ri-modificato il testo).

L’idea di fondo di questo sito web non è affatto male… ma è un’utopia!
Non sapete qual’è quest’idea di fondo?
Wikipedia per chi non lo sapesse è un’enciclopedia “particolare”… Ogni voce (di qualsiasi argomento - anche i Pokèmon) può essere modificata o creata da chiunque: dal professorone universitario (che non credo metta naso in questo sito) a vostro zio Peppino o la panettiera vicino casa vostra.

Siamo realisti: chiunque potrebbe credersi più saccente di quanto sia (finendo per sparare cannonate della portata colossale) o potrebbe anche alterare il testo per gusto sadico (gente pazza ce n’è…).
“Eh, che sarà mai… arriverà qualcun altro più dotto a modificarlo…”.
Eh, si certo. E se quel qualcun altro non arriva in tempo? Voi avete già stampato e imparato quella pattumiera…
Vedasi il mio caso: domani terza prova in classe. Se non avessi già studiato qualcosa in arte mi sarei fidata ciecamente di questa “enciclopedia” e chissà che voto avrei preso.
Dunque riassumendo:

Aspetti negativi: nessuna notizia o informazione è garantita. Potrebbe anche essere tutto falso.
Aspetti positivi: chiunque può attingerne in modo gratuito e senza vedersela con il copyright.


Ma alla fin fine la maggiorparte di noi non deve creare enciclopedie cartacee o siti di cultura,
così da preoccuparci di copyright.
Il nostro è un consumo personale e di siti che trattano questi argomenti ce ne sono a iosa. Tanto vale consumare due click in più ma essere sicuri di quel che si è stampato o studiato.
Fermiamo questa tendenza (già milioni di siti stanno introducendo il proprio “Wiki”) prima di ritrovarci a leggere che Caravaggio è stato portiere dell’Italia negli anni ‘90…



PORTATE AVANTI QUESTO MESSAGGIO!

ma li puoi trovare tutto...ogni argomento...è quello il bello...

[Leo91]

ma li puoi trovare tutto...ogni argomento...è quello il bello...

Si ma se fosse sbagliato e tu non lo sai?

ma...no..uno poi lo modifica se è sbagliato...nn è che se è una cosa sbagliata, la gente lo lascia così...

Fosse per me chiuderei il topic, cmq NON sono d'accordo con voi. Grazie a wikipedia io e milioni di persone abbiamo capito, soprattuto in campo scolastico, molte piu' cose di prima visto che siamo noi stessi giovani a fare wikipedia.

Basta non prendere per oro colato tutto quello che c'è scritto per il resto è ok..

Infatti, wikipedia è un ENORME risorsa, gratuita e opensource cosa puoi volere di più? Logico che essendo libera qualcosa di sbagliato ogni tanto puù scapparci... ma non la farei così tragica!

[Leo91]

Basta non prendere per oro colato tutto quello che c'è scritto per il resto è ok..

Ecco.
Cmq fino ad adesso mi ha solo aiutato

[Dodi]

Fosse per me chiuderei il topic, cmq NON sono d'accordo con voi. Grazie a wikipedia io e milioni di persone abbiamo capito, soprattuto in campo scolastico, molte piu' cose di prima visto che siamo noi stessi giovani a fare wikipedia.

Io concordo con te, pur non avendo mai attinto se non in rarissimi casi a Wiki! però il topic non lo chiudo perchè cmq lasciamo la libertà di parola, laddove ve ne sia la possibilità a chiunque.

Personalmente penso che il discorso sia stato troppo generalizzato e reso forfettario! non credo le cose stiano proprio come le ha elencate tomb6, ma è la sua idea e la rispetto!

Certo fare campagne del genere su motivazioni così banali (mi si conceda) non lo trovo saggio, mi sarei aspettato delle obiezioni ben più salate quando ho clickato il topic!

Posso dire solo una cosa:

prima di ritrovarci a leggere che Caravaggio è stato portiere dell’Italia negli anni ‘90…

questa è carinissima!


Ma se un domani qualcuno mi dicesse una cosa simile io la colpa non la darei a Wiki, ma all'ignoranza della persona in questione! Wiki non sarà una bibbia in fatto di sapere e avreà sicuramente i suoi errori, ma non le si può negare che ha salvato la pelle a parecchi studenti nel momento del bisogno!

La frase da me detta voleva dire che forse questo "attacco" e' un po' troppo frontale per una grande organizzazione come Wikipedia. Comunque lo hai poi ribadito tu DODI, quindi, non c'e' problema.

Infine, anche se mi ripeto: W Wikipedia
Continuiamo a farci del male

capisco le vostre obiezioni... e in effetti io ho fatto dell'erba un solo fascio...

ma il problema è: come si fa a essere sicuri di tutte le informazioni?

tada dadann

[binarysun]

[QUOTE=tomb6]capisco le vostre obiezioni... e in effetti io ho fatto dell'erba un solo fascio...

ma il problema è: come si fa a essere sicuri di tutte le informazioni?

E come si fa ad essere sicuri di quello che scrive un giornalista? un professore o altro?
Anche in molti libri di persone "stimate ci sono errori".
I libri passano molte riletture prima di essere stampati.

L'idea di Wikipedia nasce proprio dall'idea che tutti possono contribuire alla stesura del testo e quindi correggerne le parti.
Dire no a Wikipedia per queste ragioni è assurdo!

[funcool]

E' per questo problema che è nato CitiZendium.

Io mi trovo d'accordo, forse paradossalmente, con tutti.
Cioè ritengo che wiki sia anche una bella cosa però va presa per quello che è.

Ritengo che sia una fonte utile ma... da prendere con le pinze... da wiki si può prendere solo spunto e poi si debba approfondire su altri testi o comunque su altre fonti.

E' vero che anche i professoroni, i giornalisti e chi più ne ha più ne metta commettono errori e talvolta anche grossolani però è anche vero che wikipedia per come viene generata diventa veramente un'enciclopedia "per sentito dire".

Quando si fa una ricerca la bibliografia è fondamentale non solo per accreditare le fonti ma anche eventualmente per confutarne i contenuti... di fatto wikipedia rappresenta una fonte... senza fonte.

Con riferimento al fatto che anche i libri procedono per approssimazioni e correzioni successive: è vero, però in quel caso c'è un "affinamento" dell'informazione... per far questo si deve partire da un originale e procedere alla sua affinazione che diventerà l'originale dell'affinazione successiva; per questo le fonti e la bibliografia sono fondamentali.

Tenendo conto che "nessuno nasce imparato" ( ) è facile supporre che chi scrive su wikipedia riporti quanto ha letto o sentito da altre fonti; e questo è un po' il concetto del "telefono senza fili"; la notizia passando di mano in mano cambia per arrivare alla versione finale che molte volte ha ben poco dell'informazione iniziale. Mia bisnonna ha detto a mia nonna che ha poi riferito a mia mamma che ha lo ha detto a sua sorella e io, che sono poi venuto a saperlo da mio cugino, l'ho scritto da qualche parte, magari su wikipedia.

Con questo non voglio dire che wikipedia sia da disprezzare, anzi... voglio solo dire che la sua forza e la sua debolezza sono costituite dalla stessa cosa: una fonte molto ampia e per questo molte volte poco attendibile.
Mi pare una fonte da consultare come un mega sondaggio più che come un'enciclopedia.

L'importanza di un'informazione non è solo nel suo contenuto ma anche nella sua attendibilità, e l'attendibilità deriva necessariamente dalla conoscenza delle fonti da cui si è generata l'informazione.

Una notizia STRAORDINARIA ma che non si sa se sia vera, che notizia è?

Beh ragazzi, dico la mia.

Wikipedia è, a paerer mio, come già detto da molti, una grande cosa, ma anche una pessima cosa.

La capacità, però, di vedere il lato pessimo, sta in ognuno di noi. Lo studente che deve documentarsi, che deve ricercare, che deve IMPARARE è libero di consultare wikipedia, come è libero di non credere assolutamente a ciò che sta scritto.
Uno studente che è REALMENTE interessato a studiare e ad imparare non si limiterà ad un copia e incolla da wikipedia, quindi di norma dovrebbe sapere se ciò che ha trovato è realtà o no. Mentre se si limita ad un copia e incolla, quello studente avrebbe pensato che "Caravaggio era il portiere di Italia '90" in ogni caso, perchè a lui interessava la pappa pronta, e in questo caso avrebbe preso un bel 2, almeno così la prossima volta fa LEGGI, copia e incolla.

Il lato bellissimo però è che il sapere è accessibile a tutti, e chi realmente è interessato al sapere, non si limiterà mai a Wikipedia. Diciamo che Wikipedia è, secondo me, anche un buon banco di prova

Inoltre questa "campagna" mi sembra un pochino esagerata perchè a questo punto dovremmo fare una bella campagna "NO ALLA TELEVISIONE" e similaria.

Scusa ma anziché lamentarsi degli errori di Wikipedia perchè non ci si impegna a collaborare?

E' una delle più grandi risorse che l'umanità abbia mai visto, è fatta da tutti. Vai lì e correggi tu stesso..

Anche nei libri universitari capita di trovare stronxxte, e certe lezioni dei miei professori ne sono addirittura piene (teorie tutte loro..), ed altro che fonte citata..

Quanto a me anche io prendo un po con le pinze i contenuti di Wikipedia, ma, credetemi, non di meno di come faccio con qualsiasi fonte..

provo a rispondere un po' a tutti.

- quel poco che sapevo, quel poco che ho potuto dare, naturalmente ho corretto (come scritto sopra) e ho "collaborato" un po' di mio... mica critico e lascio l'articolo così...
ma è chiaro che so poco, che anche quel poco che ho scritto potrebbe essere sbagliato...
attenzione. Wikipedia non è un'idea orribile. Anzi, ribadisco, è onorevole, se così si vuol dir,e e anche molto buona e fiduciosa. Ma troppo. E' un'utopia a mio parere.

- l'esempio del portiere, è un errore madornale. Ma se vi sono errori dei quali non si rende conto?

-

"NO ALLA TELEVISIONE" e similaria.

già fatto ahahahaha. Non scherzo. Non ne guardo da un anno e mezzo, anche se riconosco che telegiornali o cose tipo Superquark sarebbero belle da vedere... ma non ho mai molto tempo. E se mi voglio rilassare tra un'ora e l'altra vado al pc, non al telegiornale :( lo so, difetto. Lo riconosco.

- krampus, il tuo discorso non fa una piega ;)

[powser]

Wikipedia lo uso molto molto spesso
molte volte i contenuti sono giusti, poche volte sbagliati e quando posso li correggo!
trovo wikipedia, una risorsa molto valida, certo per cose in cui bisogna essere sicuri al 120% allora è meglio prendere più versioni, ma quello lo faccio anche con la 3cani

funziona come dal dottore, se è per un semplice raffreddore allora 1 basta, se è qualcosa di più serio.. almeno 2 diversi!!

[Panz]

- attenzione. Wikipedia non è un'idea orribile. Anzi, ribadisco, è onorevole, se così si vuol dir,e e anche molto buona e fiduciosa. Ma troppo. E' un'utopia a mio parere.

Non è per niente un'utopia, è una risorsa.
In alcuni casi (io direi per farsi un'idea sommaria su di un argomento o per ricerche poco approfondite), è la risorsa migliore, in altri casi (come il tuo della terza prova) è preferibile utilizzare altre risorse più adatte (siti specifici, o libri in biblioteca?).
Ma, come tutte le risorse, bisogna saperla utilizzare, o non te ne fai niente (mica le automobili vanno a petrolio?).

Non ho letto attentamente tutto il topic,quindi rispondo direttamente a tomb6.Ma perchè si deve remare contro a queste iniziative?.
Mi dà rabbia,perchè non ti accanisci con la microsoft..pensi che sia perfetta??,lascia stare wikipedia!!.
Capisco quello che vuoi dire..ma cosa pretendi??..hai un'enciclopedia immensa a gratis e ti lamenti?...ascoltami fai una bella modifica al topic e lascia perdere!.
Wikipedia rappresenta la libertà in tutto e per tutto,tu installati windows vista e paga l'abbonamento all'encarta,wikipedia lasciala a noi!!.
Leva quell'immagine con scritto no a wikipedia che mi fà andare in bestia!

Non ho letto attentamente tutto il topic,quindi rispondo direttamente a tomb6.Ma perchè si deve remare contro a queste iniziative?.
Mi dà rabbia,perchè non ti accanisci con la microsoft..pensi che sia perfetta??,lascia stare wikipedia!!.
Capisco quello che vuoi dire..ma cosa pretendi??..hai un'enciclopedia immensa a gratis e ti lamenti?...ascoltami fai una bella modifica al topic e lascia perdere!.
Wikipedia rappresenta la libertà in tutto e per tutto,tu installati windows vista e paga l'abbonamento all'encarta,wikipedia lasciala a noi!!.
Leva quell'immagine con scritto no a wikipedia che mi fà andare in bestia!

Mai sentito parlare di libertà di pensiero??

PS: non necessita risposta...


Ciao!

Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!.

Lui non dà libertà di sbagliare a Wikipedia e io non dò libertà di pensiero a lui!.

Quindi, come ha torto lui, hai torto anche tu?


Ciao!

Se io ti dò una sberla e tu me la ritorni indietro chi ha torto dei due?.

se vi prendete a sberle siete due idioti

comunque qui si parla di wikipedia, mica di sberle, c'è libertà di pensiero non di sberle

Se io ti dò una sberla e tu me la ritorni indietro chi ha torto dei due?.

Entrambi.
Ma il discorso non è questo.
Ti sei sempre battutto per la filosofia hacker, e qui stai avendo un comportamento del tutto diverso, anzi contrario a quella filosofia.

Penso che ai veri hacker tu faresti un po' pena (se non rabbia).
Cmq, chiudiamola qui, mi rendo conto che è una discussione che non porterà (quasi) a nulla.


Ciaoooooo!!!

[Luffio]

quando ho bisogno di sapere come è morto Napoleone vado sull'isola d'Elba e ci costruisco uno scavo archeologico faccio prima

Bhè lui ha quasi avviato una campagna contro wikipedia.
Dimmi te se non è uno schiaffo verso l'intera comunità open source.
Posso capire che vuole esporre i suoi pensieri,ma creare un banner anti-wikipedia e dire portate avanti questo messaggio.....
Non posso andare da uno che ha la maglietta nera a dirgli levatela,ma posso dirgli,che non mi piace e non condivido.
Credo che non mi darebbe un ceffone se gli dico che non condivido,se gli dico levatela è logico che non mi stringe la mano e ringrazia,potrei fargli cambiare idea ma devo avere delle buone ragioni......

@Debug per diritto di replica:
Non mettiamola sopra la filosofia,io sono semplicemente infastidito,per il semplice motivo che viene offerta una cosa a gratis,quindi a priori non è giusto lamentarsi.
Se io creo un software free,e la gente si lamenta o adirittura rema contro di me,non credo che nè sarei felicitato.
Ritornando al discorso di prima,non andrò di certo da tomb6 o quelli come lui a "sculacciarli",mi dà semplicemente rabbia,mi sono solo espresso forse male per alcuni però quello che voglio far capire è che non puoi lamentarti quando ti offrono qualcosa gratis,e se lo fai non puoi sorprenderti se la reazione è negativa.
Fine...

[Luffio]

Posso capire che vuole esporre i suoi pensieri,ma creare un banner anti-wikipedia e dire portate avanti questo messaggio.....

Un mio amico che è stato bocciato a un esame ha fatto un banner contro la prof con scritto "In Test We Trust" XD ahah

Ed è quello che sta facendo tomb6!
Seppur non condivida nemmeno io ciò che sta dicendo, il modo in cui lo sta facendo non è lontanamente sgarbato quanto lo è il tuo.

Lui ha tranquillamente esposto le sue motivazioni, cercando consensi in questo topic, tu sei arrivato e lo hai attaccato sparando frasi con poco senso e "minacciandolo" ordinandogli di chiudere il topic e cancellare quell'immagine....

Ora, sinceramente, chi è il prepotente della situazione?


Ciao!