Fede - Religiosità - Ateismo: tutta la Verità, in un topic

[pietrovischia]

Ma come...dici non toccatemelo e poi usi "superuomo" come fece D'annunzio e come continuano a fare tanti altri?

E' più corretto usare OLTREuomo come traduzione di Ubermench .

Bye.

Touché Non me lo ricordavo

Mmmmm... ora forse un po' la cosa ha più senso... comunque la domanda fondamentale a cui nessun scienziato ha mai saputo rispondere è: perché c'è stato un Big Bang? Cioè, se non c'era neanche lo spazio-tempo... perché si è auto-creato?

Beh, è il vecchio discorso del finalismo: c'è chi sostiene che ogni cosa deve avere un motivo per esistere, c'è chi no. A me non disturba affatto il concetto che qualcosa non abbia un fine ben preciso, ma che esista/sia avvenuta e basta :)

Per quanto riguarda il bosone di Higgs, ripongo molte speranze in Atlas dato che a breve il LHC sarà completato :)

C'è anche CMS, non solo Atlas

Heracleum, come avevo detto più in alto da qualche parte, può sembrare che parlando di teorie scientifiche uno stia parlando dogmaticamente trincerandosi dietro gli Ipse Dixit: chiedo scusa se puo' sembrare questo, è che è normale che uno che ha approfondito qualcosa ne parli senza specificare per esteso tutti i passaggi che l'hanno convinto di questo (rendendo un "ho capito e concordo", non un "ipse dixit"), tanto più che a volte sarebbe troppo lungo esplicare

Scritto originariamente da pietrovischia
Veramente venne chiamato "terra" qualche miliardo di anni dopo, quando delle scimmie evolute impararono a parlare e un ignorante inventò un concetto chiamato Dio, e poi un imbecille inventò un concetto chiamato "verità di fede"... Questo per rimarcare che l'ignorante poverino si era solo trovato un modo di spiegare l'inspiegabile, mentre l'imbecillle inventò un modo per foderarsi occhi e orecchie di prosciutto...


Non spingerti troppo oltre nel criticare, perché non potrai mai avere la certezza che Dio non esista; e poi voi criticate me perché critico la teoria evoluzionistica ('mmazza quanto si critica oh! )

Hm il commento al tuo precedente era la puntualizzazione che venne chiamato "terra" dopo, l'idea era rimarcare che non c'era nessuno, nemmeno un dio, lì presente per poterlo chiamare terra. Il resto era per esprimere la differenza del dogmatismo da un tentativo di spiegazione dei fenomeni naturali che un tempo era di tipo religioso ("c'è uno spirito nel cielo che lancia i fulmini"), e che mano a mano che la civiltà evolve diventa di tipo razionale ("si crea una ionizzazione a cascata delle particelle dell'aria a partire dal terreno fino al cielo"). Il dogmatismo invece è un prendere la spiegazione attuale e renderla "verità di fede", intoccabile a qualunque revisione dettata da evidenze sperimentali, "foderandosi le orecchie di prosciutto"

P.S. We, scusate i duecento "edit", ma mi sono incasinato con il rispondere ai messaggi diversi

Come (forse) avrete notato, in questi giorni non ho risposto a questo topic, per mancanza di tempo: infatti per rispondere a questa discussione ogni volta impiego almeno 15 minuti (in media 25 minuti); ed io non ho tutto quel tempo da dedicarne mezz'ora solo per un messaggio.

Cmq riporto a galla questa discussione per segnalarvi un link (c'è molto da leggere, ma almeno si esprime bene): http://www.creationism.org/heinze/italian/HeIta02.htm

Come (forse) avrete notato, in questi giorni non ho risposto a questo topic, per mancanza di tempo: infatti per rispondere a questa discussione ogni volta impiego almeno 15 minuti (in media 25 minuti); ed io non ho tutto quel tempo da dedicarne mezz'ora solo per un messaggio.

ohh pensavo che questa discussione fosse ormai morta...
mi dispiace il fatto che tu non abbia tempo anche se il topic lo hai aperto tu :)

Cmq riporto a galla questa discussione per segnalarvi un link (c'è molto da leggere, ma almeno si esprime bene): http://www.creationism.org/heinze/italian/HeIta02.htm

però potevi sforzarti di più e mettere su una tua risposta invece di incollare semplicemente un link, hai fatto la stessa esatta cosa vista in tutti i tuoi post, incolli qualche cosa preso altrove e non esprimi un tuo giudizio...

cià!

però potevi sforzarti di più e mettere su una tua risposta invece di incollare semplicemente un link, hai fatto la stessa esatta cosa vista in tutti i tuoi post, incolli qualche cosa preso altrove e non esprimi un tuo giudizio...

Ovviamente non posto cose che vanno contro il mio (cm lo kiami tu) "giudizio"

E poi quel link (e anche le altre pagine raggiungibili cliccando sulle due frecce ">>" in fondo a quella pagina) guarda tutti i fatti della scienza a riguardo e le "pesa sulla bilancia"; ti riporto la frase scritta all'incirca verso la fine dell'ultima di quelle pagine:

"Con fatti consistenti raccolti da molte fonti, la teoria dell'evoluzione è pesata con la bilancia ed è trovata mancante, sia secondo la scienza che secondo la logica."

Ovviamente non posto cose che vanno contro il mio (cm lo kiami tu) "giudizio"

be me lo auguro

E poi quel link (e anche le altre pagine raggiungibili cliccando sulle due frecce ">>" in fondo a quella pagina) guarda tutti i fatti della scienza a riguardo e le "pesa sulla bilancia"; ti riporto la frase scritta all'incirca verso la fine dell'ultima di quelle pagine:

"Con fatti consistenti raccolti da molte fonti, la teoria dell'evoluzione è pesata con la bilancia ed è trovata mancante, sia secondo la scienza che secondo la logica."

senti, posso farti una domanda?
perchè esistono le religioni? perchè ne esistono varie ed anche molto diverse? come è possibile? se ognuna dice che il proprio "signore" è l' unico come si può sapere se il "signore" cristiano è quello "vero"...
ma soprattutto, ti sei mai chiesto come è nata la religione, il credere in qualche cosa al di fuori dalla logica e dalla razionalità?
sai perchè preferisco le teorie scientifiche? primo perchè le reputo più attendibili, ma per come la pensi tu è un punto di vista , e secondo perchè una teoria scientifica può essere osservata, spiegata ed anche capita da chiunque e comunque... mentre la religione no... tu stesso hai detto che chi è fuori non potrà mai capire? e perchè? perchè questi "segreti" devono essere riservati ad un gruppo di soli eletti?...

be, io ho espresso un mio pensiero, sta a te

cià!

[heracleum]

Premetto che la domanda da porsi suggerita da sitoutile:
"perchè ne esistono varie ed anche molto diverse?"
secondo me è doveroso farsela.

Sono invece molto scettico sulla sua affermazione:
"perchè una teoria scientifica può essere osservata, spiegata ed anche capita da chiunque e comunque... mentre la religione no..."
Non sono affatto daccordo!
Basta andare qualche pagina indietro e leggere la mia reazione al "Bosone di Higgs"..
Mi è stata appunto data come risposta che per capire quelle cose si deve essere già addentro da tempo e conoscere molte altre basi.

Quindi è mooolto più facile che un "villico" comprenda e apprezzi una religione che il bosone di Higgs, curvature spazio-tempo, warp 4, Sulu & supercazzole annesse


La mia personale risposta alla prima domanda (come mai tante religioni diverse, perché solo una dovrebbe essere giusta) è la seguente:
TUTTE provengono da "inevitabili tentativi" di culture diverse di spiegarsi i fenomeni, sensazioni, sogni, esperienze curiose, etc.. che l'uomo ha SEMPRE avuto nei secoli.
Affidarsi ad una sola e seguirla alla lettera non potrà MAI condurre a qualcosa di "realmente utile", o quantomeno no si può coscientemente pensare che sia solo quella la Verità.

Altra cosa è invece partire dalle basi. I concetti basilari e estremamente generici. Così generici da tendere a ridurre al minimo l'errore o la falsa illusione, il falso percorso. In poche parole, ignorare "inutili fronzoli".
Un esempio? convincersi che l'entità suprema, Dio, abbia un aspetto umano, con barba etc.. solo perché lo si può evincere da antiche scritture. Che poi, ragionandoci su uno penserebbe: "a cosa mi serve questo dettaglio?".

Sono invece molto scettico sulla sua affermazione:
"perchè una teoria scientifica può essere osservata, spiegata ed anche capita da chiunque e comunque... mentre la religione no..."
Non sono affatto daccordo!
Basta andare qualche pagina indietro e leggere la mia reazione al "Bosone di Higgs"..
Mi è stata appunto data come risposta che per capire quelle cose si deve essere già addentro da tempo e conoscere molte altre basi.

Quindi è mooolto più facile che un "villico" comprenda e apprezzi una religione che il bosone di Higgs, curvature spazio-tempo, warp 4, Sulu & supercazzole annesse

si, effettivamente ho scritto una cosa errata... anzi, forse la grande diffusione religiosa è dovuto proprio a quello che hai detto tu... al fatto che probabilmente è più semplice spiegare un fenomeno attraverso la religione... lol mi sono contrariato da solo, prima dico che la religione è nata per spiegare fatti inspiegabili e poi dico che la religione non è molto comprensibilie

Ho fatto un salto veloce per leggere le risposte, e per ora rispondo solo ad una parte della risposta di Heracleum, anche perché il tempo al solito scarseggia (devo studiare un bel po' di paginette di storia per domani, e poi devo pure uscire)... cmq, rispondo a:

Un esempio? convincersi che l'entità suprema, Dio, abbia un aspetto umano, con barba etc.. solo perché lo si può evincere da antiche scritture. Che poi, ragionandoci su uno penserebbe: "a cosa mi serve questo dettaglio?".

Allora, innanzitutto non ha un bel niente di aspetto umano; Dio è un Essere Spirituale, il cui Spirito occupa qualsiasi parte dello spazio-tempo.

E poi, sul "dettaglio superfluo", ti dirò (restando in tema della storia che ho da studiare): chi mi dici a che cacch*o serve sapere che gli Ittiti si scontrarono contro gli Egiziani a Kadesh nel 1296 a.c.??????
Questo per dire che ci sono molte cose che saperle non portano alcuna utilità alla vita reale, ma si imparano solo perché si vuole sapere (as esempio voi che studiate il "bosone di Higgs" & affini, lo studiate perché volete sapere; non è che sapere cos'è 'sto benedetto bosone vi aiuta nella vita!).

[powser]

a dirti la verità neanche sapere cosa succecederà in futuro mi aiuterà nella vita
come sapere cosa ha fatto gesù o cosa c'è scritto nella bibbia, o se esistono perosne in grado di predirre il futuro..

la storia serve a capire cos'è successo in passato per affrontare meglio il futuro, capendo gli errori del passato, gli eroi, chi e come ha fatto grandi cose etcetc
La storia ti impara che hitler è cattivo e conviene non imitarlo mentre ghandi è un buono e tutti dovrebbero fare come lui!

[SolitaryExplorer]

Giusto una domanda per arrivare all'origine di questa discussione.
Per quale motivo Zorinik hai aperto questa discussione?

Ho fatto un salto veloce per leggere le risposte, e per ora rispondo solo ad una parte della risposta di Heracleum, anche perché il tempo al solito scarseggia (devo studiare un bel po' di paginette di storia per domani, e poi devo pure uscire)... cmq, rispondo a:



Allora, innanzitutto non ha un bel niente di aspetto umano; Dio è un Essere Spirituale, il cui Spirito occupa qualsiasi parte dello spazio-tempo.

era solo un esempio :)

E poi, sul "dettaglio superfluo", ti dirò (restando in tema della storia che ho da studiare): chi mi dici a che cacch*o serve sapere che gli Ittiti si scontrarono contro gli Egiziani a Kadesh nel 1296 a.c.??????
Questo per dire che ci sono molte cose che saperle non portano alcuna utilità alla vita reale, ma si imparano solo perché si vuole sapere (as esempio voi che studiate il "bosone di Higgs" & affini, lo studiate perché volete sapere; non è che sapere cos'è 'sto benedetto bosone vi aiuta nella vita!).

oltre a quello detto da powser aggiungo che ha una grande utilità che forse è la più importante, sapere che nel 1296 a.c. gli egiziani si sono mazzati con gli ittiti ti farà prendere un bel voto :D e se stai a scuola è la cosa più importante

ah, ditemi a cosa serve il greco ed il latino?

cià!

[heracleum]

Allora, innanzitutto non ha un bel niente di aspetto umano; Dio è un Essere Spirituale, il cui Spirito occupa qualsiasi parte dello spazio-tempo.

Sì oltre il fatto che era un esempio generico, soprattutto non rivolto personalmente a te o ai Pentecostali. E' una frase della Genesi che pure gli atei sanno a memoria: "Dio disse: «Facciamo l’uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza..." (a parte la "misteriosa" prima persona plurale, 'nostra') . Dando per vera ogni singola parola, mi sembra naturale che molti fedeli abbiano in mente una "immagine" di Dio simile a noi, magari con barba perché inevitabilmente fa tanto "padre" di quei tempi. Per non parlare delle raffigurazioni pittoriche ispirate da questi versi, appunto seguendo l'immagine appena citata.
La tua reazione contraria un po' mi stupisce, devo dire. Addirittura un secco: "non ha un bel niente di aspetto umano"? Dunque immagino che quelle parole della Genesi vengono da voi interpretate in maniera molto diversa da quel che suonano così scritte?

E' questo che non capisco... e che comunque crea facili spunti di critica verso coloro che si basano letteralmente sulle parole della Bibbia; cioè non capisco quando ci si basa fedelmente alla lettera e quando va interpretato secondo particolari chiavi di lettura.

E poi, sul "dettaglio superfluo", ti dirò (restando in tema della storia che ho da studiare): chi mi dici a che cacch*o serve sapere che gli Ittiti si scontrarono contro gli Egiziani a Kadesh nel 1296 a.c.??????
Questo per dire che ci sono molte cose che saperle non portano alcuna utilità alla vita reale, ma si imparano solo perché si vuole sapere (as esempio voi che studiate il "bosone di Higgs" & affini, lo studiate perché volete sapere; non è che sapere cos'è 'sto benedetto bosone vi aiuta nella vita!).

Lo scontro Ittiti vs Egiziani non penso servirà a molto nella vita, come l'ormai celeberrimo Bosone (e ti assicuro che non rientro nella cerchia degli studiosi di entrambi).

Non ho letto moltissimo la Bibbia, può darsi che mi sia perso qualcosa di "utile" nel suo generoso contenuto. Non posso invece essere d'accordo con chi ha affermato che nel Vangelo non si trova contenuto utile. E qui scatta quel che io chiamo lo "scremare dei testi", l'eliminazione del fronzolo. E' certo vero che nei Vangeli sono narrate le "vicende" di Cristo; non ritengo utile in effetti ricordarsi di moltiplicazioni di cibo, mutazioni di liquidi, scrollate di polvere dai sandali... e altri accadimenti.
Scremando scremando, dai Vangeli si dovrebbe "solo" trattenere quei pochi concetti che compongono un brevissimo "manuale del voler bene alla gente", come visualizzare nel passante distratto il tuo fratello, tua sorella, pur non avendo nessun legame di reale parentela; questo anche se può sembrare apparentemente una cosa veramente inutile.

Invece.. nella porzione di Bibbia che mi è passata sotto gli occhi sinceramente non sono riuscito a scremare simili messaggi basilari, genericamente applicabili, nella vita quotidiana. Ho l'impressione che non ne ricaverò anche procedendo oltre.

Scremando scremando, dai Vangeli si dovrebbe "solo" trattenere quei pochi concetti che compongono un brevissimo "manuale del voler bene alla gente", come visualizzare nel passante distratto il tuo fratello, tua sorella, pur non avendo nessun legame di reale parentela; questo anche se può sembrare apparentemente una cosa veramente inutile.

l'unica cosa sensata che ho letto.
anche perchè dovrebbe essere un concetto che prescinde ogni religione, dovrebbe essere IL modo in cui si vive...

a dirti la verità neanche sapere cosa succecederà in futuro mi aiuterà nella vita
come sapere cosa ha fatto gesù o cosa c'è scritto nella bibbia, o se esistono perosne in grado di predirre il futuro..

Questa frase è completamente errata.
Ad esempio: sapere cosa succederà in futuro ti dà il tempo necessario per agire di conseguenza, e non farti cogliere alla sprovvista, spreparato, sprovvisto di ogni mezzo per reagire.
Sapere cosa ha fatto Gesù aiuta; Gesù è il modello da seguire per tutti i Cristiani: ha vissuto una vita senza peccato, e tutti dovrebbero seguire il Suo esempio. Allo stesso modo ci sono parecchie cose della Bibbia che danno delle indicazioni di vita; come tu hai or successivamente detto che la storia serve per imparare a non ripetere gli stessi errori, allo stesso modo le vicende dei personaggi biblici narrate, per l'appunto, nella Bibbia, ti fanno capire quali sono stati i loro errori, e dopo che le leggi sai che non devi ripetere i loro stessi errori, perché come Dio ha punito loro potrebbe punire anche te; nessuno è da meno.

Giusto una domanda per arrivare all'origine di questa discussione.
Per quale motivo Zorinik hai aperto questa discussione?

http://forum.altervista.org/showpost...9&postcount=94

oltre a quello detto da powser aggiungo che ha una grande utilità che forse è la più importante, sapere che nel 1296 a.c. gli egiziani si sono mazzati con gli ittiti ti farà prendere un bel voto :D e se stai a scuola è la cosa più importante

E sì, è quello che penso io: gran parte delle lezioni scolastiche servono solo per prendere dei bei voti

ah, ditemi a cosa serve il greco ed il latino?

Oh beh... stavo per dire che non servono proprio a niente, ma, guarda un po', mi sono venuti in mente due motivi:
- il latino serve per capire la messa (quindi a me non serve proprio a niente )
- il greco antico serve se vuoi studiare l'antico testamento nella versione originale, evitando così gli errori di traduzione altrui

Sì oltre il fatto che era un esempio generico, soprattutto non rivolto personalmente a te o ai Pentecostali. E' una frase della Genesi che pure gli atei sanno a memoria: "Dio disse: «Facciamo l’uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza..." (a parte la "misteriosa" prima persona plurale, 'nostra') . Dando per vera ogni singola parola, mi sembra naturale che molti fedeli abbiano in mente una "immagine" di Dio simile a noi, magari con barba perché inevitabilmente fa tanto "padre" di quei tempi. Per non parlare delle raffigurazioni pittoriche ispirate da questi versi, appunto seguendo l'immagine appena citata.
La tua reazione contraria un po' mi stupisce, devo dire. Addirittura un secco: "non ha un bel niente di aspetto umano"? Dunque immagino che quelle parole della Genesi vengono da voi interpretate in maniera molto diversa da quel che suonano così scritte?

E' questo che non capisco... e che comunque crea facili spunti di critica verso coloro che si basano letteralmente sulle parole della Bibbia; cioè non capisco quando ci si basa fedelmente alla lettera e quando va interpretato secondo particolari chiavi di lettura.

Mmmmmmmmm... allora, cercherò di chiarire un po' la situazione, ma la cosa qui è alquanto complicata...

Allora, credo tu sappia da quante "persone" è formato Dio, giusto?
Ps. prima che qualcuno abbia qualcosa da ridire, il termine "persone" è un modo di dire.
Padre, Figlio e Spirito Santo.
Ora, prima della nascita di Cristo, Gesù esisteva goà sotto forma spirituale, ed era la Parola di Dio.
Quindi, ecco ora com'era Dio prima della nascita di Gesù:

1. Il Padre: ovvero "il vero e proprio Dio" (non sapevo come scriverlo, è un concetto che mi riesce difficile da spiegare, ma così penso dovreste capirlo), Colui che prende qualsiasi decisione, Che sa ogni cosa (onnisciente e onnipotente).
2. La Parola: spirito di potenza che risiedeva nel Padre (onnipotente e onnisciente).
3. Lo Spirito Santo: spirito di potenza, che riempie qualsiasi punto dello spazio-tempo (onnipresente e onnipotente).

Ci tengo a precisare che di alcune caratteristiche che ho scritto in questa lista non sono al 100% sicuro, ma dovrebbero essere così.
Ora, 2000 anni fa' (più o meno) "e la Parola si è fatta carne ed ha abitato fra di noi [...]" (Giovanni 1.14).
Dopo la resurrezione a Gesù Cristo è stata data autorità sulla terra, su tutto l'universo, ed in qualsiasi altra dimensione. Solo il Padre attualmente è superiore al Figlio: nessun altro, né Angeli, né esseri umani, né Cherubini... nessuno!
Quando tutto il male sarà sconfitto Gesù Cristo avrà terminato il Suo compito di distruggere tutti i Suoi nemici, e allora restituirà al Padre l'autorità che da Lui Gli è stata data. Gesù Cristo in Paradiso sarà qualcosa tipo un Sommo Sacerdote, non più un Dio, come lo è attualmente; ma sarà sempre e comunque superiore a tutti tranne che al Padre: sarà il Re dei Re, come d'altronde lo è anche oggi.

Ora, dopo aver brevemente spiegato la Trinità, veniamo a noi.
"a nostra immagine e somiglianza": sai perché questa parte non si può interpretare letteralmente? Perché parecchie altri parti della Bibbia parlano proprio di com'è Dio (Dio, parlando della Trinità completa): ovunque, quindi senza forma, ma invisibile ed onnipresente; poi se il Padre in sé ha un aspetto che ricorda vagamente un umano, questi dovrebbero essere "affari Suoi", non è che a noi importi tanto; comunque, quel "nostra immagine e somiglianza", in quel verso, si riferiva alla Trinità: come Dio è uno e trino, anche noi siamo "uni e trini". Noi siamo composti da: corpo, anima e spirito. L'essere umano su questa terra necessita di tutti e tre per esistere, altrimenti non può stare su questa terra.
E così viene spiegato anche il "mistero" di "nostra" (al plurale): Dio parlava come Trinità.

Lo scontro Ittiti vs Egiziani non penso servirà a molto nella vita, come l'ormai celeberrimo Bosone (e ti assicuro che non rientro nella cerchia degli studiosi di entrambi).

Non ho letto moltissimo la Bibbia, può darsi che mi sia perso qualcosa di "utile" nel suo generoso contenuto. Non posso invece essere d'accordo con chi ha affermato che nel Vangelo non si trova contenuto utile. E qui scatta quel che io chiamo lo "scremare dei testi", l'eliminazione del fronzolo. E' certo vero che nei Vangeli sono narrate le "vicende" di Cristo; non ritengo utile in effetti ricordarsi di moltiplicazioni di cibo, mutazioni di liquidi, scrollate di polvere dai sandali... e altri accadimenti.
Scremando scremando, dai Vangeli si dovrebbe "solo" trattenere quei pochi concetti che compongono un brevissimo "manuale del voler bene alla gente", come visualizzare nel passante distratto il tuo fratello, tua sorella, pur non avendo nessun legame di reale parentela; questo anche se può sembrare apparentemente una cosa veramente inutile.

Invece.. nella porzione di Bibbia che mi è passata sotto gli occhi sinceramente non sono riuscito a scremare simili messaggi basilari, genericamente applicabili, nella vita quotidiana. Ho l'impressione che non ne ricaverò anche procedendo oltre.

La maggior parte delle storie scritte nella Bibbia ha un suo significato.
Certo, a volte (spesso in alcuni libri dell'Antico Testamento) parla di storia, la storia degli Ebrei, ma spesso narra vicende con dei significati spirituali; a volta sono significati nascosti, ma ci sono

Oh beh... stavo per dire che non servono proprio a niente, ma, guarda un po', mi sono venuti in mente due motivi:
- il latino serve per capire la messa (quindi a me non serve proprio a niente )
- il greco antico serve se vuoi studiare l'antico testamento nella versione originale, evitando così gli errori di traduzione altrui

diciamo che prima di tutto servono a comprendere meglio la lingua che parliamo noi adesso, serve a comprendere il nostro passato in quanto a Roma parlavano il latino ed in grecia il greco (ma va?!? )
poi volendo potrebbe servire anche a quello, ma ti garantisco che per riuscire a capire una messa in latino soltanto ascoltandola non ti basta un diploma di liceo classico ma molti anni di studio all' università....
per la seconda parte, dico la stessa cosa in quanto il greco con cui è stato scritto il nuovo testamento non è dicerto il semplice ionico attico che ti insegnano alle superiori ed anche in questo caso è quasi impossibile tradurre facilmente


a proposito di bibbia e gesù, ieri sera su rai tre c'è stata un' interessate puntata di voyager su gesù cristo ecc. qualcuno l' ha vista?

@zorinik: perchè non rispondi alla mia domanda sulle più religioni che nell' arco di tempo si sono sviluppate e che tuttora esistono?

cià!

[heracleum]

Mmmmmmmmm... allora, cercherò di chiarire un po' la situazione, ma la cosa qui è alquanto complicata...

Lo sospettavo
Forse è proprio quello il problema, troppo complicata per esser la "verità unica", per esser esattamente così "le cose come stanno".

Allora, credo tu sappia da quante "persone" è formato Dio, giusto?

Assolutamente NO!
Io ho l'umiltà necessaria da ritenermi sufficientemente "ignorante" riguardo come Dio E', e soprattutto "come si compone", da quanti pezzi è formato.
Non capisco come si faccia a spacciare per scontata realtà dei fatti la 'conformazione' di Dio, ma come vi viene in mente di affermarlo così con disinvoltura.

Mi basta pensare che l'Entità in questione è indefinita e indefinibile, stop, nulla da aggiungere; non mi metto a farlo a pezzi, a settori, a scomporlo.

Ci tengo a precisare che di alcune caratteristiche che ho scritto in questa lista non sono al 100% sicuro, ma dovrebbero essere così.

E qui non ti capisco. Cosa vuol dire questa frase di cautela? Temi che qualcuno possa quotare pezzi di Scritture in cui la "lezione" è scritta con una virgola in più o in meno?

Se ti trovi in difficoltà nel tenere tutti questi particolari (fronzoli) in mente.. non ti viene il sospetto che qualcosa non vada? Non puoi memorizzare questo mondo e quest'altro perché "così è scritto".
Fatti idee tue, prendi tutti gli spunti che vuoi, ma creati delle basi solide, che "ti tornino" facilmente.

La maggior parte delle storie scritte nella Bibbia ha un suo significato.
Certo, a volte (spesso in alcuni libri dell'Antico Testamento) parla di storia, la storia degli Ebrei, ma spesso narra vicende con dei significati spirituali; a volta sono significati nascosti, ma ci sono

Come disse "Quelo": "la risposta è dentro di te.. peccato che è.. sbajata!"

[SolitaryExplorer]

NO!

Mai sentita una spiegazione peggiore riguardo allaTrinità.
Ulteriore ragione per cui i testi antichi vanno letti e interpretati da chi ne ha realmente le capacità e le basi e non il primo che si improvvisa "teologo per caso".

Alla mia richiesta di spiegazione per cui hai aperto questa discussione...

Vedete, il problema è che a me convincono sempre più cose, dalla mia nascita ad ora... e poi ogni mio messaggio ne solleverebbe altri dieci pronti a criticare quello che ho scritto
Credo proprio sia meglio aprire un altro topic.

Cmq, non so perché, in qualsiasi forum, mi soccia aprire un altro topic, quindi questo topic, quando mi dice la testa, lo apro

Ps. ho aperto il topic

Stupendo!
Argomentazione ottima e logica!

Pfuu!

ci sono parecchie cose della Bibbia che danno delle indicazioni di vita; come tu hai or successivamente detto che la storia serve per imparare a non ripetere gli stessi errori, allo stesso modo le vicende dei personaggi biblici narrate, per l'appunto, nella Bibbia, ti fanno capire quali sono stati i loro errori, e dopo che le leggi sai che non devi ripetere i loro stessi errori, perché come Dio ha punito loro potrebbe punire anche te; nessuno è da meno.

Eretico!

Dio punisce?! Ma non è amore infinito?
Non è forse l'uomo che si pone nella condizione di privarsi di Dio e perciò è come se si fosse punito da solo?

il latino serve per capire la messa (quindi a me non serve proprio a niente )

Ignorante! La storia della tua Chiesa passa anche attraverso il Latino.

il greco antico serve se vuoi studiare l'antico testamento nella versione originale, evitando così gli errori di traduzione altrui

Tu provaci, poi fammi sapere qualcosa prima di perderti in un bicchiere d'acqua.

Allora, credo tu sappia da quante "persone" è formato Dio, giusto?
Ps. prima che qualcuno abbia qualcosa da ridire, il termine "persone" è un modo di dire.
Padre, Figlio e Spirito Santo.
Ora, prima della nascita di Cristo, Gesù esisteva goà sotto forma spirituale, ed era la Parola di Dio.
Quindi, ecco ora com'era Dio prima della nascita di Gesù:

1. Il Padre: ovvero "il vero e proprio Dio" (non sapevo come scriverlo, è un concetto che mi riesce difficile da spiegare, ma così penso dovreste capirlo), Colui che prende qualsiasi decisione, Che sa ogni cosa (onnisciente e onnipotente).
2. La Parola: spirito di potenza che risiedeva nel Padre (onnipotente e onnisciente).
3. Lo Spirito Santo: spirito di potenza, che riempie qualsiasi punto dello spazio-tempo (onnipresente e onnipotente).

Ci tengo a precisare che di alcune caratteristiche che ho scritto in questa lista non sono al 100% sicuro, ma dovrebbero essere così.
Ora, 2000 anni fa' (più o meno) "e la Parola si è fatta carne ed ha abitato fra di noi [...]" (Giovanni 1.14).
Dopo la resurrezione a Gesù Cristo è stata data autorità sulla terra, su tutto l'universo, ed in qualsiasi altra dimensione. Solo il Padre attualmente è superiore al Figlio: nessun altro, né Angeli, né esseri umani, né Cherubini... nessuno!

Già uno che pronuncia la parola "Trinità" per identificare lo stato di una divinità e subito dopo mi dice che uno stato del trio è superiore o inferiore all'altro...
Lascio i puntini di sospensione che è meglio.

Allora... Un giorno la Parola si fa carne... Poi un Dio inferiore (Cristo) è prima sottomesso ad uno superiore (Padre) e poi un bel giorno prende libero potere su tutta la terra?
Ma stiamo parlando di più dei? E' un film fantascientifico di prossima produzione?!

Si coerente!
Trinità, unico Dio o più dei?

Ma sto Padre, il vero Dio, fa tutto lui?
Prende le decisioni e gli altri seguono a bacchetta?
E' questa la Trinità?
E poi mi dici che ogni stato della Trinità è onnipotente?
Si o no? Deciditi!

Quando tutto il male sarà sconfitto Gesù Cristo avrà terminato il Suo compito di distruggere tutti i Suoi nemici

Ma sta diventando un killer?
E io che credevo che fosse amore puro.

"a nostra immagine e somiglianza": sai perché questa parte non si può interpretare letteralmente? Perché parecchie altri parti della Bibbia parlano proprio di com'è Dio (Dio, parlando della Trinità completa): ovunque, quindi senza forma, ma invisibile ed onnipresente; poi se il Padre in sé ha un aspetto che ricorda vagamente un umano, questi dovrebbero essere "affari Suoi", non è che a noi importi tanto; comunque, quel "nostra immagine e somiglianza", in quel verso, si riferiva alla Trinità: come Dio è uno e trino, anche noi siamo "uni e trini". Noi siamo composti da: corpo, anima e spirito. L'essere umano su questa terra necessita di tutti e tre per esistere, altrimenti non può stare su questa terra.
[...]
La maggior parte delle storie scritte nella Bibbia ha un suo significato.
Certo, a volte (spesso in alcuni libri dell'Antico Testamento) parla di storia, la storia degli Ebrei, ma spesso narra vicende con dei significati spirituali; a volta sono significati nascosti, ma ci sono

No!
Una volta dici che la Parola va letta e capita così come è scritta, poi dici che non è Parola di Dio, poi dici che sono storie, poi dici che si necessita di interpretazione e termini affermando che esistono spiegazioni tra le righe e significati spirituali da dedurre dai versetti.
Mi scoccia quotare ogni tuo post, ma almeno rileggiteli prima di sfornare nuove cazzabucole.
E quante cavolo di entità ci sono nell'uomo?
Anima, corpo, spirito... Nient'altro? C'è ancora spazio per qualcos altro?
Io ero fermo alle affermazioni teologiche del corpo e dell'anima.
Ora cercherai di rifarti all'episodio degli apostoli con le fiammelle in testa come simbolo dello Spirito Santo che scende su di loro?

Fermati e inzia a studiare le tue origini per capire cosa ci fai qui, ora, in questo momento nel luogo in cui ti trovi.
Tu derivi dal Cattolicesimo.
Sapresti dirmi il perché? Lo sai?

Studia...

[heracleum]

Ma.. perché questa accanita istigazione allo "studio"?
Dove sta scritto che costui DEVE studiare tutto e lo deve ripetere alla perfezione altrimenti viene sgridato???

Solitary ma fammi capire, remi contro? Io dico "genera pensieri tuoi" e tu "studia!". Bacchettone infame che non sei altro Peggio della signora Rottinmaier con Heidi..

No -seriamente- a parer mio questa corsa al perfetto studio, io so ripetere tutto a memoria, c'ho tutto qui in my capa.. non la concepisco. Una cosa sono gli Egiziani vs Ittiti perché comunque la prof.ssa deve pur mettere un voto sul registro di questa scuola dell'obbligo.. ben altra cosa è il percorso sulla propria Via spirituale. Non penseremo mica che nell'aldilà ci troviamo Gesù col registro in mano pronto ad affibiarci un voto, per carità..

Se si segue un certo percorso non lo si dovrebbe fare per sé stessi, per fare i primetti della classe... piuttosto farlo per l'armonia universale (ma anche quella del "villaggio") senza neanche aspettarsi granché di gratitudine o premiazioni.

[SolitaryExplorer]

Perché questo accanimento verso il termine "studio"?
Studio non significa leggere e imparare a memoria, ma leggere, cercare e capire.
Se lui non è in grado di avere delle basi sue o delle basi rese disponibili da chi ha già studiato, come può credere di poter affermare le "sue verità"?
E qui non si tratta di prendere come oro colato, come verità, lo studio e il pensiero di un altro, ma capire lo studio di un altro e renderlo proprio.
Capisci? O studi tu o ti appoggi ad altri studi che hai compreso e fatto tuoi.

Per parlare di una cultura antica o interpretare dei testi antichi (anche se tradotti in lingua comprensibile ma comunque non in linguaggio contemporaneo) non ci si può affidare al solo proprio intuito del momento o a qualche discorso ben strutturato di qualche vispo su internet o qualche pseudo pastore o pseudo Cristiano che ignora molti fatti.

EDIT
Perché sto facendo il bacchettone?
Perché qui qualcuno ha la presunzione di poter portare una verità basata su argomenti quando illogici, quando privi di corrette basi.
Perché bacchettone e aggressivo?
Perché di fronte a decine di evidenze (e se ne potrebbero portare alla luce moltissime altre) qualcuno si ostina a contraddire la propria verità con una nuova verità appena qualche post dopo...
Perché qualcuno crede di poter dare filo da torcere a chi ha passato ore e giorni della sua vita a lavorare su tesi scientifiche, correnti filosofiche e testi storici e antichi, mancando di conseguenza di un profondo rispetto e di una profonda umiltà.

Al momento rispondo solo in parte ai lunghi (e accusatori) posts di Solitary.
Anzitutto devo dire che, leggendo le accuse rivoltemi nel suo ultimo post, mi sono venute in mente alcune frasi di Gesù Cristo:

<<Ricordatevi della parola che vi ho detto: "Il servo non è più grande del suo padrone". Se hanno perseguitato me, perseguiteranno anche voi; [...]>> (Gesù in Giov 15:20)

<<Se il mondo vi odia, sappiate che ha odiato me prima di voi.
Se foste del mondo, il mondo amerebbe ciò che è suo; ma poiché non siete del mondo, ma io vi ho scelto dal mondo, perciò il mondo vi odia.>> (Gesù in Giov 15:18-19)

Poi, sul fatto che hai passato giorni e giorni a studiare a destra e a manca, ti dirò... mi sono venuti in mente i seguenti versetti:

Matteo 11:25 In quel tempo Gesù prese a dire: «Io ti rendo lode, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto queste cose ai savi e agli intelligenti, e le hai rivelate ai piccoli fanciulli.
Matteo 11:26 Sì, o Padre, perché così ti è piaciuto.
Matteo 11:27 Ogni cosa mi è stata data in mano dal Padre mio, e nessuno conosce il Figlio, se non il Padre; e nessuno conosce il Padre, se non il Figlio e colui al quale il Figlio avrà voluto rivelarlo.

Ah... e, un'altra cosa: le contraddizioni nei miei posts ce le vedi tu; rileggili meglio.

E poi: avevi detto (o tu o qualcun'altro qui) che saresti capace di "cestinare" la teoria dell'evoluzione se le prove l'avessero dimostrata errata. Ebbene, leggiti per benino il link che ho postato, con anche le pagine successive a quella pagina, e non con la fretta, classificandolo subito un'idiozia, come fai di solito, saltando subito alle conclusioni (almeno nei miei posts).

-------------------------------------------------

Cmq, vediamo di far parlare le scritture sulla Trinità di Dio, e su cosa è composto l'uomo.

Genesi 1:1 Nel principio DIO creò i cieli e la terra.
Genesi 1:2 La terra era informe e vuota e le tenebre coprivano la faccia dell'abisso; e lo Spirito di DIO aleggiava sulla superficie delle acque.

Quindi, qui vediamo chiaramente che c'erano già il Padre e lo Spirito Santo; inoltre...

Giovanni 1:1 Nel principio era la Parola e la Parola era presso Dio, e la Parola era Dio.
Giovanni 1:2 Egli (la Parola) era nel principio con Dio.
Giovanni 1:3 Tutte le cose sono state fatte per mezzo di lui (la Parola), e senza di lui nessuna delle cose fatte è stata fatta

Et woilà! E con Dio c'era pure la Parola, la Sua Parola, la Parola di Dio!

Poi, circa 2000 anni fa'...

Giovanni 1:14 E la Parola si è fatta carne ed ha abitato fra di noi, e noi abbiamo contemplato la sua gloria, come gloria dell'unigenito proceduto dal Padre, piena di grazia e di verità.

La Parola si incarna in Gesù Cristo, il Figlio di Dio.

Ed infine, sul fatto che solo il Padre è superiore a Gesù Cristo, e che un giorno Gesù Cristo, dopo aver sconfitto tutti i suoi nemici, restituirà al Padre tutta l'autorità che Gli è stata data:

1Corinzi 15:24 Poi verrà la fine, quando rimetterà il regno nelle mani di Dio Padre, dopo aver annientato ogni dominio, ogni potestà e potenza.
1Corinzi 15:25 Bisogna infatti che egli regni, finché non abbia messo tutti i nemici sotto i suoi piedi.
1Corinzi 15:26 L'ultimo nemico che sarà distrutto è la morte.
1Corinzi 15:27 Dio infatti ha posto ogni cosa sotto i suoi piedi. Quando però dice che ogni cosa gli è sottoposta, è chiaro che ne è eccettuato colui che gli ha sottoposto ogni cosa.
1Corinzi 15:28 E quando ogni cosa gli sarà sottoposta, allora il Figlio sarà anch'egli sottoposto a colui che gli ha sottoposto ogni cosa, affinché Dio sia tutto in tutti.

Poi per vedere che lo Spirito Santo è attivo ancora oggi ti basta fare un salto in una di quelle chiese dove proprio tramite il Suo Spirito il Signore si manifesta.
Poi ci sono anche questi due versetti dove Pietro lascia intendere che lo Spirito Santo fa parte di Dio:

Atti 5:3 Ma Pietro disse: «Anania, perché ha Satana riempito il tuo cuore per farti mentire allo Spirito Santo e trattenere una parte del prezzo del podere?
Atti 5:4 Se questo restava invenduto, non rimaneva tuo? E il ricavato della vendita non era forse a tua disposizione? Perché ti sei messo in cuore questa cosa? Tu non hai mentito agli uomini, ma a Dio!».

Ed ecco fatto. Poi ce ne sono anche altri di versetti, ma questi sono (a mio parere!) quelli che esprimono meglio il concetto.

Infine, ecco da cosa è composto l'uomo:
<<L'intero essere vostro, lo spirito, l'anima e il corpo...>> (Paolo in 1 Tess. 5:23)

uhh ma che bello altri versetti della bibbia... perchè capisci e leggi solo quello che vuoi? non hai letto nulla di quello scritto da solitary...
mah... tu non vuoi capire che la bibbia NON E' ORO!! tu non vuoi capire che chi ha scritto i vangeli li ha scritti molto (anche 500 anni) dalla morte di cristo, in tanto tempo le storie che sono circolate saranno mutate milioni di volte (iperbole)...
la bibbia va interpretata e capita non osservata alla lettera... bisogna distinguere le figure retoriche dalla realtà (della scrittura)..

E poi: avevi detto (o tu o qualcun'altro qui) che saresti capace di "cestinare" la teoria dell'evoluzione se le prove l'avessero dimostrata errata. Ebbene, leggiti per benino il link che ho postato, con anche le pagine successive a quella pagina, e non con la fretta, classificandolo subito un'idiozia, come fai di solito, saltando subito alle conclusioni (almeno nei miei posts).

ironizzare su una teoria non vuol dire renderla errata... una persona non può definire tutto errato sulla base delle sue convinzioni quando da tantissimi anni eserciti di scienziati studiano queste teorie e le verificano...

ah e ancora non hai risposto alla mia domanda!!!!

cià!

uhh ma che bello altri versetti della bibbia... perchè capisci e leggi solo quello che vuoi? non hai letto nulla di quello scritto da solitary...
mah... tu non vuoi capire che la bibbia NON E' ORO!! tu non vuoi capire che chi ha scritto i vangeli li ha scritti molto (anche 500 anni) dalla morte di cristo, in tanto tempo le storie che sono circolate saranno mutate milioni di volte (iperbole)...
la bibbia va interpretata e capita non osservata alla lettera... bisogna distinguere le figure retoriche dalla realtà (della scrittura)..

Allora: il concetto della Trinità è insito nella Bibbia, quindi, se devo ben rispondere a Solitary riguardo alla Trinità, è ovvio ch'io debba citare i versetti della Bibbia!!! Eh!

E poi su quell'"la Bibbia NON E' ORO!!", beh, credi quello che vuoi!!!
E, a onor del vero, il più recente libro del Nuovo Testamento, ovvero l'Apocalisse, è stato scritto da Giovanni a Pathmos nel 95 d.c.!!! Altro che 500 anni dopo la morte di Cristo!!!

ironizzare su una teoria non vuol dire renderla errata... una persona non può definire tutto errato sulla base delle sue convinzioni quando da tantissimi anni eserciti di scienziati studiano queste teorie e le verificano...

Ehm... e tu l'ironia dove la troveresti in quelle pagine scusa?!?!?

Quelle pagine sono state prese da un libro scientifico, intitolato "Creazione o Evoluzione?", di T. F. Heinze; e la frase che leggi nella mia firma (ovvero "Con fatti consistenti raccolti da molte fonti, la teoria dell'evoluzione è pesata con la bilancia ed è trovata mancante, sia secondo la scienza che secondo la logica.") è un commento di uno scienziato, un professore universitario di ingegneria meccanica e nucleare.

Quel libro valuta sicentificamente molti aspetti della teoria dell'evoluzione, e ne mette in evidenza i paradossi e le assurdità logiche!

ah e ancora non hai risposto alla mia domanda!!!!

Allora: tu vorresti ch'io ti dicessi perché secondo me sono nate le religioni? Di quali religioni parli? Politeiste, monoteiste... Ebraici, Cristiani, Muslmani, Indù, Shintoisti... di quali parli???

[heracleum]

Allora: tu vorresti ch'io ti dicessi perché secondo me sono nate le religioni? Di quali religioni parli? Politeiste, monoteiste... Ebraici, Cristiani, Muslmani, Indù, Shintoisti... di quali parli???

Io penso proprio intendesse TUTTE le religioni.. perché ce ne sono di così numerose.. perché UNA sola dovrebbe essete "esattissima" e le altre no

Io penso proprio intendesse TUTTE le religioni.. perché ce ne sono di così numerose.. perché UNA sola dovrebbe essete "esattissima" e le altre no

Allora, io ti posso rispondere solo sulle religioni monoteiste, perché su come siano nate le religioni politeiste non ne ho la più pallida idea... di solito come dite voi derivano dal bisogno di spiegare qualcosa, e non conoscendo la Verità, facevano di testa loro. Per le tre maggiori religioni monoteiste, il discorso invece è diverso.

Anzitutto nasce l'Ebraismo; come nasce l'Ebraismo? Semplice: Dio fa' un patto con Abramo. Anche se però il patto vero e proprio è stato fatto con Mosè, a cui Dio diede la Legge. Ora, non venitemi nuovamente a dire che Dio non si manifesta, perché io l'ho personalmente provato che Dio si manifesta; e siccome Dio non cambia mai, come si manifesta ora, si manifestava anche migliaia di anni fa'.

Inoltre, visti recenti avvenimenti successi nella mia kiesa (si parla di visioni e di profezie adempiutesi alla grande), di cui per ora non posso parlare, non potrei mai più minimamente permettermi di dubitare che Dio si manifesti.

E poi, il Cristianesimo lo sappiamo tutti com'è nato, credo non ci sia bisogno di spiegazioni.

Per l'Islamismo la questione è ben diversa... credo che se lo dico qualcuno si potrebbe ritenere offeso (vabbè, credo non ci sia nessun musulmano nel forum, però viste le reazioni di Solitary a qualsiasi mia minima parola... meglio evitare).

EDIT: Ecco, mi sono dimenticato di rispondere alla domanda fondamentale

Perché solo una è quella giusta? Mmmmmm... non è un'affermazione "esatamente esatta", comunque, consideriamola per questa volta "esatta" (in realtà la questione è leggermente più complicata)...

allora, sai perché dovrebbe essere solo una quella esatta? Perché Dio è uno!!!
E se Dio e uno, ovviamente solo la Sua Parola salva, non quella di un qualsiasi uomo.
Spero avete capito quello che voglio dire, perché non so se mi sono espresso male; è ché ho fretta e ho scritto due frasi velocemente.

Allora, io ti posso rispondere solo sulle religioni monoteiste, perché su come siano nate le religioni politeiste non ne ho la più pallida idea... di solito come dite voi derivano dal bisogno di spiegare qualcosa, e non conoscendo la Verità, facevano di testa loro. Per le tre maggiori religioni monoteiste, il discorso invece è diverso.

Anzitutto nasce l'Ebraismo; come nasce l'Ebraismo? Semplice: Dio fa' un patto con Abramo. Anche se però il patto vero e proprio è stato fatto con Mosè, a cui Dio diede la Legge. Ora, non venitemi nuovamente a dire che Dio non si manifesta, perché io l'ho personalmente provato che Dio si manifesta; e siccome Dio non cambia mai, come si manifesta ora, si manifestava anche migliaia di anni fa'.

Inoltre, visti recenti avvenimenti successi nella mia kiesa (si parla di visioni e di profezie adempiutesi alla grande), di cui per ora non posso parlare, non potrei mai più minimamente permettermi di dubitare che Dio si manifesti.

E poi, il Cristianesimo lo sappiamo tutti com'è nato, credo non ci sia bisogno di spiegazioni.

ma che cosa è questa, una risposta??? non ha ne capo ne piede...

Allora, io ti posso rispondere solo sulle religioni monoteiste, perché su come siano nate le religioni politeiste non ne ho la più pallida idea... di solito come dite voi derivano dal bisogno di spiegare qualcosa, e non conoscendo la Verità, facevano di testa loro

non è "facevano di testa loro" quando non conosci una cosa la temi e devi spiegarla in un modo o nell' altro... visto che a quell' epoca nessuno sapeva come si formavano i fulmini hanno pensato a zeus, ma la cosa non rigurada solo i fenomeni atmosferici ma anche i vari processi mentali più complicati da spiegare come la rabbia o l' amore: agamennone per scusarsi con achille della lite dice che una dea lo aveva reso rabbioso... e questo penso si possa applicare anche a TUTTE le altre religioni..
nessuno sapeva come il mondo è nato (ora abbiamo delle teorie molto più valide di un "dio creò questo, dio creò quell' altro)... ma anche l' aldilà, che è una cosa comune a moltissime religioni sia mono che politeiste, nessuno sa cosa c'è dopo la morte e per spiegarlo si inventa delle "teorie"

Per l'Islamismo la questione è ben diversa... credo che se lo dico qualcuno si potrebbe ritenere offeso (vabbè, credo non ci sia nessun musulmano nel forum, però viste le reazioni di Solitary a qualsiasi mia minima parola... meglio evitare).

no... voglio sapere quello che pensi di questa religione, cerca di essere meno offensivo possibile ma voglio saperlo....

p.s.: mi aspettavo quasi che mi rispondessi che tutto era già stato predefinito da dio e che le altre religioni erano solo un gradino per arrivare al cristianesimo, per chi non lo sapesse è la visione religiosa di Dante che è vissuto nel medioevo

cià!

[Ospite]

[ ... ]

ma che cosa è questa, una risposta??? non ha ne capo ne piede...

Sì mentre tu scrivevi questo mex io ho editato il mio mex prec

non è "facevano di testa loro" quando non conosci una cosa la temi e devi spiegarla in un modo o nell' altro... visto che a quell' epoca nessuno sapeva come si formavano i fulmini hanno pensato a zeus, ma la cosa non rigurada solo i fenomeni atmosferici ma anche i vari processi mentali più complicati da spiegare come la rabbia o l' amore: agamennone per scusarsi con achille della lite dice che una dea lo aveva reso rabbioso... e questo penso si possa applicare anche a TUTTE le altre religioni..
nessuno sapeva come il mondo è nato (ora abbiamo delle teorie molto più valide di un "dio creò questo, dio creò quell' altro)... ma anche l' aldilà, che è una cosa comune a moltissime religioni sia mono che politeiste, nessuno sa cosa c'è dopo la morte e per spiegarlo si inventa delle "teorie"

Beh, che Dio esista t'ho detto ch'io nella mia vita ho avuto innumerevoli conferme, nonostante io credessi già prima.

no... voglio sapere quello che pensi di questa religione, cerca di essere meno offensivo possibile ma voglio saperlo....

Sono moolto in dubbio sul parlare in proposito...

p.s.: mi aspettavo quasi che mi rispondessi che tutto era già stato predefinito da dio e che le altre religioni erano solo un gradino per arrivare al cristianesimo, per chi non lo sapesse è la visione religiosa di Dante che è vissuto nel medioevo

L'unica religione nata per la "preparazione" al Cristianesimo è l'Ebraismo, infatti Dio era proprio dagli Ebrei che Dio aveva in mente di far nascere il Messia, il Suo Unigenito Figlio, nel Suo piano di riscattare i peccati dell'umanità.

[heracleum]

Perché solo una è quella giusta? Mmmmmm... non è un'affermazione "esatamente esatta", comunque, consideriamola per questa volta "esatta" (in realtà la questione è leggermente più complicata)...

allora, sai perché dovrebbe essere solo una quella esatta? Perché Dio è uno!!!
E se Dio e uno, ovviamente solo la Sua Parola salva, non quella di un qualsiasi uomo.
Spero avete capito quello che voglio dire, perché non so se mi sono espresso male; è ché ho fretta e ho scritto due frasi velocemente.

Spero sia uno scherzo questa risposta..
Altrimenti l'unica spiegazione è che vuoi imbastirci una supercazzola prematurata . Nelle pagine precedenti ho già gridato alla 'supercazzola' quando si è arrivati al bosone di higgs.. ma almeno quello era per creare polverone (buttarla in caciara qui si dice) scientifico, per far sapere di sapere... ma qui è un ragionamento che non ha un minimo di logica, un pietoso sillogismo paradossale che non porta da nessuna parte.

sai perché dovrebbe essere solo una quella esatta? Perché Dio è uno!!!

Appunto, diciamo che è uno -come penso sia logico che sia anche io-. Perché quell'unico dovrebbe essere proprio quello che dici tu e non uno di un'altra religione??? Cioè ti rendi conto della domanda no? Non è che non capiamo o che hai usato sfumature frettolose... non ha nessun senso quella frase.
Come dire: «sai perché io dico la verità e tu sei un truffatore? perché la verità sta da una parte sola!»
Se la verità è proprio da una parte perché dovrebbe stare proprio dalla MIA parte? non pensi?
Dunque, orsù ammettiamo di aver sparato una stupidaggine e cerchiamo di produrre nuove frasi più logiche.

Perciò riproviamoci: perché dovrebbe essere solo il tuo Dio quello vero?

(sappi che secondo me a questa frase bisognerebbe solo chinare il capo e ammettere che non può essere così, quindi non è che mi aspetti una risposta logica, al massimo un secco "perché io la penso così e basta!", e allora uno risponde "ok, a posto.." )

e da un po' che seguo questo topic e premetto che non credo ha un c...o di tutto cio' che concerne la chiesa e le varie religioni,loro navigano nell'oro speculando sulla gente,perche' tutto quell'oro che hanno non lo danno a chi ne ha bisogno e poi la religione porta solo guerra e distruzione

ma vorrei chiedervi una cosa

ma andate in chiesa?

[makpaolo]

Ho seguito un pò la discussione e mi permetto di dire anche la mia ....
partiamo ...

Appunto, diciamo che è uno -come penso sia logico che sia anche io-. Perché quell'unico dovrebbe essere proprio quello che dici tu e non uno di un'altra religione???

quoto, e come esempio il buddhismo è nato prima del cristianesimo ... (500 anni circa per ciò che sò).

La religione Cristiana, le sacre letture così come oggi le conosciamo sono passate per centinaia di mani, scremate a favore del Clero e rese note come la chiesa cattolica voleva.
Non è una colpa, molte religioni lo hanno fatto e lo faranno ancora ...

però, a parte la propria fede non si può essere talmente "ottusi" (scusate il termine) da non ammettere o anche solo pensare che forse non è il "Dio" vero (ammesso che esista!)

Se restiamo sulla religione Cristiana, perchè la chiesa "teme" le scritture ritrovate e presumibilmente scritte da Giuda? perchè non vi è stato un tradimento ma una esplicita richiesta? perchè forse il "Dio" Cristiano era Sposato?

Sono cresciuto nella fede Cristiana, praticata e studiata seppur minimamente .... nella stessa fede stò educando le mie figlie, ma spero che loro, come ho fatto io a un certo punto aprano gli occhi e guardino anche alle altre religioni e fedi decidendo autonomamente a cosa credere.

L'uomo ha la necessità di credere a una "entità" superiore, che sia il budda, maometto, il cristo o chiunque altro, ma non si può (e mi ripeto) chiudersi nella propria fede dicendo che è l'unica vera e giusta.

Beh, che Dio esista t'ho detto ch'io nella mia vita ho avuto innumerevoli conferme, nonostante io credessi già prima.

Ma sei certo che sia il "Cristo" e non un'altro "Dio" a essere intervenuto anche se tu hai pregato quello?

Non voglio attaccarti, ma, come altri in questa discussione farti capire che la verità assoluta non può stare solo da una parte.

Chiedo scusa all'edit dopo la risposta di EVCZ

L'anticristo, quando salirà al potere, imporrà a tutta la popolazione di farsi mettere il "marchio della bestia", ovvero qualcosa senza il quale non si potrà ne vendere ne comprare, che sarà messo nelle mani destre o nelle loro fronti.
Tutto questo è scritto nell'Apocalisse.
Ora, che direste se vi dicessi che il "marchio della bestia"... lo hanno già inventato???

Scusa, ma chi ti dice che è quelle il marchio?
nella mano e nella mente della gente vi è da migliaia di anni anche il vile denaro (o conchiglie all'epoca), e ribadisco nella mente (lavorare per mangiare) e nella mano (a meno che non lo prendi con i piedi), MARCHIO per vendere e comprare (come da te stesso citato).