posizione in bannerino non uguale a quella in top100 [era:Nuova classifica Top100]

[Gianluca]

Come ha scritto mi pare seneca (non il filosofo, il moderatore), in questo caso il punteggio può andare da 5 a 25 (1*5 o 5*5) a seconda del giudizio, anzichè 20 fisso di prima.

Il nuovo sistema quindi dà ancor più peso ai voti, è noto infatti che mediamente chi vota tende ad esprimere giudizi alti.

Scusa Gianluca, sta diventando un "faccia a faccia" tra noi, ma prima non hai scritto: i voti che sono visualizzati nella top 100 sono la somma dei giudizi espressi? Come faceva il punteggio ad essere 20 fisso? Non si esprimeva forse anche prima un giudizio da 1 a 5? Se era fisso 20 perchè esprimere un giudizio? Portando il valore moltiplicativo del giudizio espresso da 20 a 5 il peso del voto è diminuito non è aumentato. Cmq per capirci ti faccio 2 esempi dimmi quale è sbagliato perchè forse sono io che non riesco a capire:

esempio 1 (vecchio metodo)

Sito A

visite ricevute: 10
voti ricevuti: 2 con giudizio 5 e 3

punti guadagnati: (5+3) (giudizio) *20 + 10 =170 punti

esempio 2 (nuovo metodo)

Sito B

visite ricevute: 110
voti ricevuti: 1 con giudizio 5

punti guadagnati: 5 (giudizio) *5 + 110 =135 punti

se i calcoli sono esatti credo che le visite valgano più dei voti

[franknet]

Il sistema è chiaro anche se vorrei obiettare sul fatto che se una persona assegan un 5 il contatorino della top 100 sale di 5. Dovrebbe salire di 5*5 + la visita

Difatti è proprio così.

Prendi un qualsiasi sito della top100 mensile, com ben sai ha 3 elementi Voti - Visite - Punti.
I Voti, come ha detto gianluca solo il frutto della sommatoria dei giudizi dati dai diversi utenti per es. 5 utenti danno 5+4+5+3+5=22 Voti
In questo caso le Visite saranno 5, per un totale, derivato dalla formula (sommatoriavoti*5)+visite=punti, di (22*5)+5=117

Se vedi tutti i siti della top100 usano questa formula.
L'unica cosa opinabile è aver equiparato i vecchi voti ricevuti fino al mese di Agosto ad un ranking di 1. Capisco che sarebbe stato complicato valutare il tutto, ma bastava dare un ranking di 4 (4*5=20) per non perdere, nella classifica generale, i punti acquisiti negli anni.
Ciao

I punti finali non sono 27 ma, come hai scritto, (22*5)+5= 117 punti. Inoltre volevo approfittare per segnalare che forse c'è ancora qualche errore in fase di visualizzazione del bannerino. Infatti credo non aggiorni la classifica generale mensile, oggi sono in posizione 37 ma il bannerino sul sito indica 39. Ciao.

[Forumanicomio]

FORSE, e dico forse, durante il "transitorio", quando cioè si stava testando il nuovo metodo, il giudizio era INUTILE, e chiunque votasse portava 20 punti al sito, indipendentemente dal giudizio, ovvero come prima che venisse inserito il giudizio voto.

mi si corregga se sbaglio, da come ho capito...

PRIMA era : clicchi-->voto-->20 punti

POI è stato inserito (diciamo per prova) il captcha ed il giudizio, ma è stato conteggiato come PRIMA: clicchi-->voto (1 o 5 non importa)-->20 punti

ADESSO è stato ufficializzato e quindi abbiamo: clicchi-->voto x (da 1 a 5)-->punti x*5

La vedo così, ma non mi spiego ugualmente il mio crollo verticale (25 posizioni)... l'unica spiegazione è che sia stato abbassato in qualche modo il valore delle votazioni pregresse (infatti io ho un po' meno visite e un po' più di votanti)

Il crollo è dovuto, secondo me, al fatto che il peso delle votazioni adesso è la quarta parte di quanto era prima, 5 anzichè 20. Forse si sta trasformando in una battaglia personale, ma come è possibile che, parlo per me, un sito che è primo e ripeto primo nella classifica mensile dei voti sia solo 35 (adesso) in quella generale . Prima almeno ero riuscito ad arrivare nei primi 10. Adesso nemmeno nei primi 18 che garantiscono premi superiori. Ciò vuol dire sempre secondo me, che il voto non ha proprio peso a differenza di quanto ha detto Gianluca.

[seneca]

Il crollo è dovuto, secondo me, al fatto che il peso delle votazioni adesso è la quarta parte di quanto era prima, 5 anzichè 20.

Premessa: non sto discutendo la validità di questo nuovo metodo di calcolo!
Quello che dici non è veritiero: escludendo il periodo di agosto in cui tutto era ancora in allestimento, prima ogni voto valeva 20 punti (ogni volta che un visitatore cliccava sul bannerino automaticamente ti venivano assegnati 20 punti), adesso ogni volta che un visitatore clicca sul bannerino ti vengono attribuiti 5 punti moltiplicati per il voto che ti assegna, quindi puoi andare da un minimo di 5 (se la votazione è 1) ad un massimo di 25 (se la votazione è 5).
Quindi allo stato attuale delle cose puoi vederti assegnati anche più punti di quelli che potevi ricevere prima. Naturalmente se il sito non piace, perdi rispetto a prima, ma non è vero in assoluto.
Ciao!

Ho iniziato a seguire la Top 100 da Agosto (metà agosto pìù o meno). Da allora, per quanto ricordo, il voto veniva espresso tramite un giudizo da 1 a 5, come ora. Vuoi dire che prima di agosto non si esprimevano i giudizi da 1 a 5 ma bastava cliccare sul bannerino e automaticamente ricevevi 20 punti senza votare? Non mi risulta. Se così fosse ok, il sito che piace ci guadagna rispetto a uno che non piace. Ma se non ricordo male, in questo stesso forum c'è scritto che i voti non sono il numero di votazioni bensì la somma dei voti espressi. Credo per somma di voti espressi si intenda proprio i giudizi da 1 a 5. Se è come scrive Seneca, cmq c'è qualcosa che non va, di colpo i voti espressi fino al cambiamento passano da 20 a 5.

[franknet]

Vuoi dire che prima di agosto non si esprimevano i giudizi da 1 a 5 ma bastava cliccare sul bannerino e automaticamente ricevevi 20 punti senza votare?

Si, prima non c'era alcuna valutazione. Si doveva solo effettuare un singolo click valevole 20 punti.

[Forumanicomio]

: escludendo il periodo di agosto in cui tutto era ancora in allestimento,

Ecco, mi sa che ad agosto la cosa, essendo in allestimento, funzionava come dice Fanta.. e si vede che (forse per errore, cmq era transitoria la cosa) votare un 5 dava 5x20=100 punti.

Io ho iniziato la top100 a luglio e quindi vedevo prima 1 click_voto=20 pti regolari... purtroppo ho cancellato i vecchi file excel, ma ricordo piuttosto bene il crollo dei punti, ma non delle visite, nè dei voti (che sono sempre la somma dei giudizi).

Quindi deduco che in transitorio fosse rimasto nel programma di calcolo il fattore 20, però fosse già stato inserito nello stesso programma il calcolo della somma dei voti.

Quindi in transitorio uno si vedeva punti= visite+(somma giudizi)x20

Oggi diciamo che siamo a regime e vediamo il corretto punti= visite+(somma giudizi)x5

se fosse come scrive franknet potevano pure evitare di far votare tanto non serviva a niente. E' vero che la classifica non dava AC però .............. le votazioni si esprimevano.

[funcool]

Prima era come dice Franknet, però durante agosto e forse anche qualche altro mese precedente non sono stati assegnati AlterCent perché era in allestimento questa nuova modalità di voto.

Ok. Se è come dice Franknet tutto quadra. Ma cmq resta il fatto che pur essendo una fase transitoria la classifica si aggiornava con il fattore x20 e secondo me con il nuovo metodo non puoi di botto far finta di niente, altrimenti andava bloccata la votazione. Quei punti accumulati ritengo debbano avere un peso maggiore e poi partire con il nuovo metodo. Ritengo sia questione di correttezza verso chi gestisce un sito ma soprattutto verso coloro che hanno espresso un giudizo, positivo (5) o negativo (1) che sia. Così è come ripulire un giardino togliendo fiori ed erbacce contemporaneamente per far prima. Non mi sembra un modo positivo di operare.

[funcool]

Ma cmq resta il fatto che pur essendo una fase transitoria la classifica si aggiornava con il fattore x20 e secondo me con il nuovo metodo non puoi di botto far finta di niente, altrimenti andava bloccata la votazione.

Infatti non venivano assegnati AlterCent in quel periodo.

Gli AlterCent non venivano assegnati ma la classifica si aggiornava giorno x giono o meglio illudeva giorno x giorno. Non mi risulta che sia stato mai postato che la classifica non fosse valida ma solo che era in eleborazione un nuovo metodo. Si obiettivo, passare da 41000 e più punti a poco più di 12000 scivolando in 33 posizione dalla 8 raggiunta farebbe restare male anche te (e qui ne faccio una questione personale), come penso che siano rimasti delusi in molti. Ripeto azzerare di botto, perchè tutto sommato è questo che è stato fatto, secondo me è scorretto. Il fatto poi che, per far parte della community, bisogna adeguarsi per causa di forza maggiore è un altro discorso.

[seneca]

Gli AlterCent non venivano assegnati ma la classifica si aggiornava giorno x giono o meglio illudeva giorno x giorno. Non mi risulta che sia stato mai postato che la classifica non fosse valida ma solo che era in eleborazione un nuovo metodo.

Era stato ben specificato, anche su esplicita richiesta di utenti, che la TOP100 non avrebbe erogato premi e che sarebbe stata in fase di stallo sotto tutti i punti di vista fino a settembre.
Se ti riferisci al cambiamento di punti in corso d'opera a settembre, si può capire il tuo restarci male (sarebbe stato magari più opportuno effettuare la modifica il primo di ottobre), ma avrai tutti i prossimi mesi per rifarti
Ciao!

Premi no ma l'aggiornamento della classifica continuava. Comunque per me la discussione è chiusa è inutile ripetere sempre le stesse cosa con forme diverse. Mi rifarò in questi mesi ...... come dici tu. Spero solo che a fine settembre arrivino gli AC.
Un saluto a tutti quelli che hanno partecipato a questa discussione.