Problema Top100

Certo!


Ciao!

Ora vorreste dirmi che voi non votate il vostro sito?

[bastardofuori]

Mah, guarda allora anche io che voto il mio sito ogni volta che mi collego significa portare un voto fasullo?

Secondo me si :)

Ora vorreste dirmi che voi non votate il vostro sito?

Io ho votato solo due volte il mio sito (deforum in verità), la prima volta per vedere come funzionava, e stasera per vedere cosa si segnalava in questo topic.

Dice il saggio: se tutti rubano, non vuol dire che è giusto rubare.


Ciaooo!!!!!!!!

Ora vorreste dirmi che voi non votate il vostro sito?

il fatto di non votare il proprio sito lo intendo in primis come obbligo morale(purtroppo non trovo tale vieto nel regolamento chiedo chiarificazione a riguardo)

io dico che la situazione è paragonabile
alle elezioni politiche ...ogni candidato ha l'obbligo morale di fare a meno del suo voto...ma la cosa non va proprio
cnsì

[seneca]

Allora estremizzando, secondo i vostri ragionamenti, non dovrebbe votare nessuno: il webmaster no, l'amico che visita no perchè è un amico, la sorella no perchè è tua sorella, ... Poi se ogni tanto passa qualche "straniero" che ha il buon cuore di spendere 5 secondi per votare (ora pure con conferma di codice - che secondo me azzererà i voti alla grande), allora viene concesso... Per me, state esagerando

Ok, allora votiamo tutti tutto, così vinciamo tutti eh?!

Ma la top100 è rivolta a chi ha un buon sito o a chi ha più amici e parenti?


Ciaoooo!!!!!!

Ok, allora votiamo tutti tutto, così vinciamo tutti eh?!

Ma la top100 è rivolta a chi ha un buon sito o a chi ha più amici e parenti?


Ciaoooo!!!!!!

beh da qui potrebbe partire la proposta di riformulare totalmente la top100. non vorrei dire ma adesso chi ha + amici vince e senza un regolamento vince regolarmente ;

[seneca]

Ma la top100 è rivolta a chi ha un buon sito o a chi ha più amici e parenti?

Allora estremizzando...

Mi sembra di esser stato abbastanza chiaro...

Dice il saggio: se tutti rubano, non vuol dire che è giusto rubare.

Quanto danno di galera? Passi per l'obbligo morale di sweden, ma questo non mi sembra un gran paragone...

Quanto danno di galera? Passi per l'obbligo morale di sweden, ma questo non mi sembra un gran paragone...

Estremizzazione per estremizzazione...
La mia era una metafora, se la questione della top100 non è così importante, allora perchè votate? E perchè ci tenete tanto?
Se invece è importante, allora comportiamoci come si deve, altrimenti si sminuisce la cosa e non ha più senso di esistere.


Ciaoooooo!!!!!!!

[seneca]

La mia era una metafora, se la questione della top100 non è così importante, allora perchè votate? E perchè ci tenete tanto?
Se invece è importante, allora comportiamoci come si deve, altrimenti si sminuisce la cosa e non ha più senso di esistere.

Io non ho detto che è bello e giusto autovotarsi, ho solo espresso la mia "solidarietà" a vincenzoriccio che veniva tacciato di furberia perchè ha ammesso di autovotarsi.
Secondo voi la TOP100 si vince con una ventina di autovoti? Non credo proprio.... Esclusi quelli visitati e votati per merito, la TOP100 si vince facendo partecipare il proprio sito a programmi di autosurf, rompendo le scatole a mezzo mondo su msn, anche se non sono amici (è stato il mio secondo motivo per cui ho dovuto togliere il contatto dal forum), mettendo donne nude e video porno sul proprio sito, etc....
Quando saranno tolte tutte queste "incentivazioni" al voto, allora si, sarò con voi a dire: "vincenzoriccio, l'autovoto non è molto corretto se vogliamo fare una competizione leale!"
Sbaglio?

comportiamoci come si deve

debug è questo che non mi è chiaro se non espresso da regolamento
il mio comportarsi come si deve può cozzare col tuo o con quello di 450.000 utenti.
magari l utente x senza regolamentazione usa il suo metodo di comportarsi come si deve. allora perchè non riformulare la top100.
se è stata inserita è importante. soprattutto x tuttiun dovere di legalità e chiarezza formulare un regolamento;-)

In primis ringrazio seneca per la solidarietà.
Poi partiamo da un presupposto. Il mio sito è un sito che ovviamente potrebbe far gola solo a persone che sono del settore e sicuramente le visite saranno molto poche rispetto ad alcuni siti che vincono la top100 e che giustamente o ingiustamente, per i loro contenuti, attirano molti visitatori.
I miei visitatori ma anche votanti, sono per la stramaggioranza amici o colleghi di lavoro che sono interessati alle varie notizie che riporto nel sito come, tanto per citarne un paio, audizioni e concorsi, annunci ecc.
Ora se io devo fare a meno di quei voti, che di sicuro non mi permettono di vincere la top100, beh allora tanto vale per me togliere il bannerino.
Secondo me, amici, colleghi o qualunque altro visita il sito e lo vota, è meritato. Un buon lavoro, non si vede da quante visite o voti ricevi, ma dal contenuto e da come è fatto il sito. Altrimenti come ha già detto seneca, metti del porno sul sito e sicuramente vinci la top100.
Forse solo l'auto voto non è giusto e dico forse, perchè neanche qui vedo qualcosa di male.
Con questo per me l'argomento è chiuso!

Ciao a tutti!

Io non ho detto che è bello e giusto autovotarsi, ho solo espresso la mia "solidarietà" a vincenzoriccio che veniva tacciato di furberia perchè ha ammesso di autovotarsi.
Secondo voi la TOP100 si vince con una ventina di autovoti? Non credo proprio.... Esclusi quelli visitati e votati per merito, la TOP100 si vince facendo partecipare il proprio sito a programmi di autosurf, rompendo le scatole a mezzo mondo su msn, anche se non sono amici (è stato il mio secondo motivo per cui ho dovuto togliere il contatto dal forum), mettendo donne nude e video porno sul proprio sito, etc....
Quando saranno tolte tutte queste "incentivazioni" al voto, allora si, sarò con voi a dire: "vincenzoriccio, l'autovoto non è molto corretto se vogliamo fare una competizione leale!"
Sbaglio?

Scusa, ma io metto sullo stesso piano tutti quei metodi e l'autovoto e/o il voto chiesto a parenti ed amici.
Forse la pensiamo diversamente su questo aspetto.

Però il mio invito rimane: seguendo questo ragionamento, votiamo tutto e tutti, perchè è così che stanno andando le cose, giusto?
Però vedi, se i voti sarebbero tutti autentici, cioè fatti da persone che veramente vogliono votare il sito per le sue qualità, allora si potrebbe vincere la top100 con 20-30 voti, ma si vincerebbe con il merito. Ma si sa, la meritocrazia è una figura retorica.

Sweden, sicuramente senza un regolamento preciso la cosa è ancora più anarchica, ma il mio "comportarsi bene" era come il tuo "comportarsi moralmente".


Ciaooooo!!!!!!

[seneca]

Scusa, ma io metto sullo stesso piano tutti quei metodi e l'autovoto e/o il voto chiesto a parenti ed amici.
Forse la pensiamo diversamente su questo aspetto.

Penso di si, per me autovotarsi qualche volta (non chiedendo a 50 amici, ma intendo solo autovotarsi di tanto in tanto) non è paragonabile a quanto citato prima.

Però il mio invito rimane: seguendo questo ragionamento, votiamo tutto e tutti, perchè è così che stanno andando le cose, giusto?
Però vedi, se i voti sarebbero tutti autentici, cioè fatti da persone che veramente vogliono votare il sito per le sue qualità, allora si potrebbe vincere la top100 con 20-30 voti, ma si vincerebbe con il merito. Ma si sa, la meritocrazia è una figura retorica.

Su questo sono d'accordissimo con te, io i 9/10 di siti che stanno nella top100 li segherei senza diritto di appello!

Sweden, sicuramente senza un regolamento preciso la cosa è ancora più anarchica, ma il mio "comportarsi bene" era come il tuo "comportarsi moralmente".

In riferimento al discorso di Swedenfox, pur essendo favorevole alla regolamentazione, vedo una "stesura" del buon comportamento abbastanza illusoria: come faccio a controllare voti e visite? come faccio lato server a capire quali sono meritevoli e quali no?

;-) debug allora la pensiamo allo stesso modo ....anche se formulerei lo stesso un nuovo metodo per la top100.un metodo che renda giustizia ai piccoli siti... perchè se inseriscono quel bannerino è perchè ci credono, magari sperano che qualche visitatore passando gli dia il voto;seppur questi non arriveranno mai alla top100,perchè non dargli la certezza che il metodo di valutazione è equo?

;-)....anche se formulerei lo stesso un nuovo metodo per la top100.un metodo che renda giustizia ai piccoli siti... perchè se inseriscono quel bannerino è perchè ci credono, magari sperano che qualche visitatore passando gli dia il voto;seppur questi non arriveranno mai alla top100,perchè non dargli la certezza che il metodo di valutazione è equo?

Questa la trovo una cosa giusta!

Quoto, riquoto, straquoto!!!!!!!!

E perche' (la butto li' come idea che mi salta in testa or ora...) non fare classifiche separate per categoria, visto che comunque si sta cercando di riorganizzare le categorie su altervista? Magari al posto di una top 100 si fa una top 50 o top 25... in questo modo quasi sicuramente anche i piccoli siti, che magari sono in una categoria dove girano pochi voti, hanno qualche possibilita' di guadagnarsi qualche altercent...

Che ne pensate?

[Gianluca]

assimo:

È esattamente quanto capiterà... Ci saranno classifiche anche per categoria.

Suggerirei questo: usare questo thread che si intitola "problemi con la top 100" per segnalare effettivamente se ci sono problemi con le nuove modifiche.

Per suggerimenti e altro usate l'area apposita, questo per evitare che delle buone idee vadano a disperdersi.

Beh, se sarà questa l'idea di una futura classifica, la trovo decisamente giusta e perfetta.
Ciao!!!

come richiesto è stato aperto un nuovo 3d in proposte , per modifiche postate lì . qui saranno postati solo problemi tecnici